Rust
Скажу прямо в зависимости от того кто руководил в Киргизии со времен Советского Союза до Президента Бакиева.
Все тянут и обожествляут своою родословную это и Акаев(при нем были авторы которые воспевали род сарыбагиш), при Усубалиеве , Масалиеве (если не ошибаюс саяк и солто-могу ошибится так как давно читал и уже не помню,поправте если ошибаюс), при Бакиеве - кыпчак (под вашеи протекцией, хотя я уверен это совпадение, но при Акаеве было не воружонним глазом видно воспевание своего рода).
Так как среди саруу никого не было на высоких руководиаших должностях , то и уделялось ему незначително. (это мое субективноие мнение)
На счет род Саруу , скажу только что я накопал (т.к. писали или об этом вообше не писали и никто этим не занимался, то естественно в основном напишу что я услышал от других в основном от представителеи Таласа и саруу в частности).
Начну с того что в Таласе проживаиут в основном два болших рода -саруу и кушчу.
Расселение саруу в основном Джалабадская и Таласская область, хотя есть и на иссик-куле (возможно племя Саруу в сотаве И-К рода, если не ошибаюсь то бугу).
из Кушчуу можно привести деятелеи как Маирам Акаева и Чингиз Аитматов, у саруу толко известно генерал Субанов.
Также в составе Таласких родов ест племя казах, насколко мне известно-это не казахи примкнувшие к кыргызским родам, а родочалник этого племени был кыргызом, но подался на волю(в степи) и после возврашение его просто начили именовать казах, а все подплемена пошедшие от него указивают принадлежность к казах-племени (по етому примеру, я могу судить, опять и это мое ИМХО что,скорее ранее все таки кыркызов уходяшие в степи именовали казахам-возможно в 16-17 века, все кто жил в степиах начили именоват именно так, как людеи нових и свободних от прежних союзних образований в том числе от кыргызского союзного образования)
Так как и многие кочевники в том числе и кыргызи перешедшие к оседлости стали називатся сарты, дальше о казахах , просмотрев стариные фотографии в том числе и из вашего сайта,увидел что калпаки казахские выглядят также как у кыргызов, толко просто поля повернуты на 90 градусов, а во остальном это тот же кыргызский калпак, толко с недавних пор (по фотографиам) казахские головнои видоизменился и стал более низкиы и оттопыриным , как французкие треуголки.
Мое мнение что под влиианием обстоиателств(разние) одновременно зарождаетсиа новя идеология , как бы волница и название ему было казак, т.е. в одно времиа и в степи и на поволжье и на дону образовывается новая идеологиа ,под названием казак.
наверно не лишним будет упоменуть на примере русских, что появились донское , запорожское казачество, они отказивались от прежних националностеи будь от русских или от украинцов, все они получали новое название-казак,это было не применним условием если почитать русских авторов, но при этом указивалось что это были русские или украинци.
Толко скажэм так- русские, украинские правители в силу болшей организованасти и могушетсва, не давали казакам образоватся в государство, так пришлость казаков спор не у кого не вызывало.То же считаю произходило в степи из-за близости (ето возможно было известно и кыргызским племенам), что дало вазможность покидание своих родов более бедними сородичами в поисках лучшеи доле, естествено процес как и в России , когда в казаки уходили в поисках лучшеи доли русские, то же произходило в стане у киргизов, которые в силу того что ето был союзное образованиа племен, а значит ни кому не возбранялось покидать кыргызов(поэтому я все таки расматриваю слово кыргыз, как состояшая из 2 слов - кырг и ыз, т.е. сорок обиединениы, родов, ветвеи ,потомков). Это и видно на примере того что сеичас казахи начинают где-то искать свои корни, но их попросту нет, так казахи в силу образования волници-казак, были пришлими, и возмойно какое-то времиа по инерции називали себя кыргыз - казак, т.е. указивалось, что они какое-то времиа были внутри племенного союза кырг-ыз, но решив получить независемость и самоопределение стали именоватся казак(видется параллель казаков русских, которые тоже уходя в волницу хотели именоватся совсем по другому чем те же русские,но в силу могушество Российского Государства так и не смогли до конца оторватся и образовать новую государственность, обратное произходит с казаками степи в силу того что кыргызское образование было возможно толерантное или слабое, то не могло восприпиатсвовать динамики того времени и многие кыргызи стали именноват себя казаками)
Ок , ладно , тепер вернемся к саруу, могу сказать толко что ето возможно на реду с бугу, сарыбагыш и других было в составе древнеи кыргызского обединениа кырг-ыз.
Естественно я из хожу из следуюших соображений, любое деление произсходило по крылу, на военном сланге можно сказать фланги, т.е. если взять что в то старое время не было не раций, не телефонов, но необходимо быстро построение и аттака на противника, то нужна была координация воиск, и чтоб это было дастаточно быстро(зависел успех битви от етого), то нужно было закрепить за людми(родов) принадлежность к флангу или левому или правому, т.к. битва произшодило стремително на лошадях, то может быть хотя трудно сказать точно, сражэние носило атакуиушие характер, то есть, молненосно взятие в колцо по флангам и уход, т.е. оборонителный характер был менее нужен , а значит укрепление центра, как основного носитела удара от противника, возможно это появилось позже- как центр, в составе уже монголких воиск,хотя как я говорил центр как звено возможно было и раньше для етого хорошо бы наити знатоков воин римскои и китаиских империй, по стратеги ведение атак, зашиты можно было бы судить уже точнее.
Я же сеичас изсхою из того что скажем кырг-ыз (сорок племен) были все как военно-политически в одинакових условиах, то не хотели бы стать центром, т.к. на центр приходитсиа основнои удар противника, а т.к. воиска в основном были конные и на огромних полях без определених точно границ, то и укрепления центра не могло быть и речи, (все в составе кырг-ызов были на равних и никто не хотел бы погибнуть первым).
Возможно позже уже во времена монголов , моголы составили етот центр и принимали основнои удар на себя(доминирование монголов давало им право умереть первимими и в силу того что усилиловалась мошь именно монглов, в отличие от второстепенных воиск, которые включало и союз племен кырг-ыз, вошедшие в обшее название татары, где-то читал о темужчине,что татары были не племена которые были жестокими и ужасными и было нарицателним ,отождествляюшее - ужас и смерть, так вот было написано что монголы перебили все татарские племена и рода, вплоть до младенцев во избежания будуших нападков (древних татаров-которых всех монголы уничтожили) , а т.к. молва о татарах осталось то под этим именем входили уже не монголские воиска, где костяк образовывали кырг-ызы, название книги точно не помню, сохранилось в памяти только название образобание Монголскои империи и рождение Темужчина).
Так вернемся к кырг-ызам, т.к. возможно было образование (изсхожу что в основном упор все таки делался на фланги(кстати в истории о Томириз (воина с Дарием) и поход Алехсандра Македоского указивалась именно ето стратегиа то есть удары по флангам а не в лобовую, также в мировои истории указивалось что качевники боялись вступать в лобовуиу атаку) кстати толко что вспомнил, что и показивает стратегию флангов, что ошибочно западние историки указивали на страх кочевников от лобових ударов, я это считаю что не было условий для лобових ударов по многим причина в силу того что
1. Были союзние племена с равними военно-политическими правами, а значит умерать и подставлиатся никто не хотел
2 . основноие преобладаюшее болшинство ето коница, естественно коница ето в первуиу очеред атака и атака по флангам , следовательно не был или был не цильно развит именно центр),
из выше сказанного могу сказать что на фланги должен был сделан упор, и развитость и преданность флангов обеспечивал успешный исход боя, значит как левое , так и правое крыло должни быть одинаково укреплени и костяк должэн был состоять из именно старых и проверенних родов.
Отсюда я предполагаю что если скажем сарыбагыш , солто, бугу были старими родами правого крыла,
то саруу был старинним левим крылом, из названиа крыла куу-я интерпретирую как хитрыи, они удар начинали 2-ми после крыла ак, если они начинали имено как резерв и играли роль маневренности и резерва, то численно по всей видимости должна была быть менше чем у ак-канат. Хотя сдесь ето опять э мое ИМХО , что все таки в состав него входили скорее возможно основатели союза племен кырг-ыз, что находитсиа в названии чог-кыргыз в составе куу-канат.
Теперь еше один момент а котором замалчиваиут и не говориат ето в епосе Манас, так вот сказатели были и в левом крыле и в правом и в центре, но все манасчи в один голос поют что Манас поселилсиа на земле Талас , а осталние родичи в вокруг, скорее всего Манас был вождем и в ето время, его ставка была перенесена в левое круло(если вдруг ранше все таки было к примеру правым,возможно отец его принадлеял к правому , ето я не знаю, постарайсь исходит от того что Манас перевел свою ставку в левое крыло, т.к. все рода у кыргызов были равни то и Манас обязан был сражатся, но т.к. он был символом и вождем, т.е. должэн был следить за стратигией в целом, и в какои то момент поддержать с другого фланга своих сородичеи для обшеи победы, то ему нужно быть как бы в резерве-ето резерв можно сказать условным, скорее я считаю что етот фланг входил в бои всегда вторим в отличии от ак(возможно называлось по другому в те времена,взято за основу просто 2 больших фланга), которые должны были быть более многочисленним и сильним, чем куу-канат.
Теперь попробую продолжить свою мысль (ето толко мое ввидение ,где я сторолся наити обяснение в обшем, так что будут интересны другие мысли и предположения)
Так вот во всех сказаниах о епосе Манас написано что он был пахоронен в Таласе, думаю что скорее всего ето можэт как то подтвердить мое предположэние о том , что как деиствовал в атаке ак и куу канаты, т.е. 1 вступал в бои более многочисленый и сильно укрепленныи ак-канат, а затем куу-канат,после некоторого просмотра поля сражения было видно куда лучше ударить , чтоб совместними усилиами уничтожит врага.
Отсюда могу резюмировать, что наряду со старыми бугу,сарыбагыш и т.д. , саруу явлиалось старым роддом тоже, т.к. усиление и вхождение наиболее проверенних и старих роддов в оба крыла позволяло быть увереним что не будет предательство ни с однои не с другои стороны.
Буду рад узнать ваше мнения об моей теории(обяснения - казахов,как они появились и на счет 2 флангов у качевников)
