Alexx

Калпаки кыргызов в 30 годы ХХ века Разные формы калпаков были у кыргызов, 1-й калпак даже смахивает на калпаки фуйунских кыргызов в Китае

Например такой пример казак (казах) - казаак будет правильнее, чем каазак кыргыз - кыргыыз будет правильнее, чем кыыргыз каракалпак - каракалпаак будет правильнее, чем другие комбинаци (т.е. двух составное слово "кара" в "кара" (т.к. "караа" будет обозначать смотри, а не черный), "калпак" в "калпаак"). Самое главное это будет верно показывать чтение слов и ошибиться будет сложно, неправильно произнести.

Я бы предложил следующее, свой вклад так сказать Ударение являеться если не главным, то очень значемым, иногда даже сложно читать если не знаешь правил и т.д. (русский, английский и др.) Здесь просто делаеться, как например в кыргызском языке (также как и в др. ) Например: слово аксуу (уже можно не напрягаться и знать что ударение падает на второй слог), к примеру берем теперь слово саруу (которое имеет под собой обозначение племени-род, т.е. нетральное слово) здесь обратно ударение падает на второй слог. И как правильно читать не должно составлять труда, с ударением и произношением Также можно продолжить для слов, которые получили в русском языке не повторяемость и не показывает одназначно ударение, т.е. бугу (русская транскрипция) - бугуу (кыргызское) , т.е. одназначно ударение должно падать на 2 слог, что и показывает сдвоенное уу, поэтому используем вариант бугуу (также племя-род) для беглых слов не используеться сдвоенность, следовательно ударение идет бегло или принижено без ударения, т.е. коён (заяц) , хотя здесь можно приминить условие как и выше, т.е. сдвоенную гласную букву и ударение будет падать одназанчно правильно, т.е. койоон (заяц). в словах ток(курица), кат (прячь), сат (продай) идет беглое или приниженное-пониженное произношение поэтому ударение не ставим , т.е. не употребляеться сдвоенная гласная буква, т.к. иначе получим другую интрепретацию, а именно тоок(сытый), саат (часы), каат (письмо) Что думаете? т.е. ударение и правильное чтение по слогам будет показывать сдвоенное гласное.

Кстати, сейчас идёт 7514 лето от Сотворения Мира(т.е. Заключения Мирного Договора между князем славяно-арийцев--Асуром и управителем страны Дракона Аримии (древнее название совр. Китая) --Ариманом) в Звездном Храме(название лета по славяно-арийскому календарю)!!! По этому мирному договору китайцы обязаны были воздвигнуть стену, которая являлась бы припятствием от набегов самих китайцев.Не даром же бойницы в Китайской стене смотрят в сторону Китая. http://www.orient-travel.ru/china/article/50/ http://www.lebed.com/2005/art4029.htm

«С юбилеем мы даже запоздали» Этот год, как известно, объявлен годом кыргызской государственности. Большие споры вызвала сама дата — 2200 лет древнекыргызскому государству. Ученые историки, этнографы, музееведы, архивисты созывались по этому случаю на конференции для обсуждения новых находок, подискутировать по важным концептуальным вопросам. Это не означает, что нужно обязательно прийти всем к общему выводу. Мы беседуем с Тынчтыкбеком Чороевым (Чоротегин). Он ученый-историк, написавший немало исследовательских работ, автор учебников по истории Кыргызстана, ныне мой коллега-журналист, директор кыргызской службы радио «Свобода» — «Азаттык». — Вопрос о том, действительно ли кыргызской государственности 2200 лет, остается открытым для многих ученых. Может быть, и через десять лет поставят под сомнение эту цифру. Главное, не голословно надо оспаривать или поддержать эту дату, а нужно найти доказательства. Такие ученые, как кыргызовед Юлий Худяков из Новосибирска, этнограф Астай Бутанаев из Абакана, кыргызские археологи Б. Аманбаева, К. Ташбаева, К. Табалдиев, этнологи И. Молдобаев, А. Асанканов, О. Каратаев и многие другие продолжают работать в этом плане. И благодаря тому, что на этот год была разработана специальная государственная программа, они смогли получить деньги от государства или других бюджетных и иных структур для подобных исследований. Был проведен ряд юбилейных конференций, в ходе которых многие ученые обсудили планы будущих совместных исследований. Во второй половине июня сего года кыргызские, российские и хакасские ученые организовали совместную экспедицию по Южной Сибири, в том числе и Саяно-Алтаю (Красноярск, Хакасия, Тыва и Алтайская Республика). Как считает руководитель экспедиции этнолог, профессор Абылабек Асанканов, экспедиция дала хорошие результаты. Кстати, в советское время не было такого комплексного изыскания в этих краях усилиями кыргызской стороны. Мы пользовались только трудами российских ученых. — И все-таки, Тынчтыкбек, вы сам ученый-историк, написавший немало книг, научных работ о происхождении кыргызов. Что вы можете сказать по поводу этой даты? И вопрос остается открытым: действительно ли истоки кыргызской государственности восходят к периоду 2200-летней давности? — Я уже высказался, что поддерживаю эту датировку с оговоркой. Дело в том, что истоки нашей государтвенности надо искать не только в истории собственно древних кыргызов, но также и в истории древних хунну. В этом плане и казахи, турки, и узбеки могут условно отметить нашу общую юбилейную дату. Что касается конкретно кыргызской истории, я бы в первую очередь предложил отметить юбилей 2200-летия со времени первой письменной фиксации этнонима «кыргыз». Многие полагают, что авторами идеи о проведении юбилея древней датировки этнонима «кыргыз» являются чиновники от науки и даже глава государства. Но я должен заметить, что покойный географ Садыбакас Омурзаков был первым из ученых Кыргызстана, кто высказался еще 12-13 лет тому назад, что надо бы отметить юбилей этнонима «кыргыз». Потом эту идею развил и другой ученый, тогда еще молодой историк Арслан Койчуев. В настоящее время он работает на Би-Би-Си в Лондоне. Все это было еще до развала СССР. Из современных кыргызских историков о древних истоках кыргызской государственности одним из первых написал я, разрабатывая древние этапы истории кыргызов. Меня потом поддержали Токторбек Омурбеков, ныне декан исторического факультета Кыргызского национального университета и другие члены тогдашней Ассоциации молодых историков Кыргызстана. Эта концепция была включена в 90-е годы и в наши учебники для средних школ. — В чем, полагаете, «больное место» нынешней датировки, точнее, нынешнего юбилея кыргызской государственности? — Наверное, в том, что политики и писатели априори, без доказательства, объединили в одно целое два разных понятия — этнос и государство. Мы же считаем нужным провести юбилей первой фиксации этнического названия древних кыргызов, а политикам нравится отметить сразу юбилей государства. У историков есть факты на юбилей этнонима, но туго с фактами по истории государственности собственно кыргызов конца третьего века до н. э. , а для политиков достаточно было свидетельства о древнем этническом названии для проведения политизированного юбилея. Некоторые могут сказать, ведь ООН же поддерживает эту датировку, значит, это уже доказано! Я бы осторожно сказал, что и в ООН сидят не ученые-историки, а политики, которые готовы поддержать развитие духовности любой нации путем организации разновидных культурных мероприятий. Ведь сам юбилей 1000-летия эпоса «Манас», поддержанный ЮНЕСКО, не доказал эту датировку. Зато во всем мире больше узнали и стали говорить об этом выдающемся эпосе, правда, добавляя, что некоторые его сюжеты могут быть древнее или новее той условной даты. — Забавно, что о древних кыргызах заговорили даже те, кто ранее не принимал подобные идеи... — Недавно ваша газета опубликовала интересные материалы касательно историографии советского периода. Там говорилось о Турдакуне Усубалиеве и других политиках и ученых, которые ставили под сомнение то, что была древняя история кыргызской государственности. Но я должен заметить, что каждый имеет право исправить ошибку. Я точно не знаю, может быть, и Усубалиев уже пишет историю кыргызов по-другому, так же, как поступил академик В. Плоских. Если и первый изменил свой старый взгляд, то я просто благодарен судьбе, что настал такой час, когда и бывшие идеологи кыргызской советской историографии кардинально пересматривают свою точку зрения. Хотя мало, но были и ученые и публицисты, которые непоколебимо отстаивали концепции, восходящие к трудам академика В. В. Бартольда, Н. А. Аристова и А. Н. Бернштама. Я говорю о покойных ученых-историках Омуркуле Караеве и Асанбеке Абдыкалыкове, писателе-академике Тугелбае Сыдыкбекове. Как и этнограф С. М. Абрамзон, эти ученые в советское время не услышали ничего хорошего, поскольку шли вразрез с генеральной линией Компартии Киргизии. Но тем не менее продолжали трудиться. А. Абдыкалыкова затем «ушли» на пенсию раньше времени и другим ученым непозволили работать по истории енисейских кыргызов. О. Караев работал не покладая рук и когда написал диссертацию по истории Караханидского каганата, на него оказывали всяческое давление, чтобы эта защита не состоялась. Но узбекские и российские коллеги Караева поддержали. К сожалению, и в постсоветское время они были обойдены вниманием властей. Заслуга Омуркула Караева в том, что в то время, как некоторые ученые искусственно разделяли енисейских кыргызов и тянь-шаньских как чужих друг другу народов с одинаковым самоназванием, он на основе арабографических, персоязычных и иных письменных источников доказал, что это история одного и того же этноса, обитавшего в разное время в разных регионах. Он был верен своей концепции и создал свою научную школу. Некоторые сетуют, что те же Т. Усубалиев, А. Карыпкулов, В. Плоских и иже с ними продолжают сидеть в президиумах конференций, хотя раньше официально поддерживали совершенно другую идею. Но для ученых — это не главное, где сидеть. — Как вы полагаете, современные кыргызы отличаются от древних? — Я смею сказать, что мы имеем очень сложную, но преемственную историю. Для нас не главное, как в этом году провести юбилей. Честно сказать, юбилей этнонима (а не государственности) мы чуть-чуть проморгали. Если правильно считать, то мы два года тому назад должны были проводить этот юбилей. Возьмем, к примеру, 3000-летие города Ош, которое мы пышно отметили в 2000 году. Тогда некоторые ученые выступали против этой даты. И я тоже пытался тогда доказать, что вся ферганская городская цивилизация началась 2500 лет тому назад. Так зачем тогда нам выпячивать одну местность и приписывать ей еще 500 лет? Это, конечно, было связано и с политикой, и с южным электоратом. Юбилей Оша прошел, но до сих пор археологи говорят, что эта датировка не была поддержана учеными кругами других стран, кроме тех, кто в качестве доказательства ссылается на указ президента. Но с другой стороны, подобные мероприятия дали возможность снабжать новые экспедиции, делать новые изыскания. Поэтому я хотел бы, чтобы в следующем году тоже придумали какой-нибудь исторический юбилей. — Какой именно? — Да, придумать всегда можно. Продвинуть любую дату. А если всерьез, то для нас главное, чтобы не было представления, что кыргызские ученые стали провинциальной, отсталой частью современного научного мира. Конечно, юбилей юбилею рознь. В Прииссыккулье были забавные случаи, когда на одной неделе отметили юбилей батыра, боровшегося против российского колониализма, на другой — манапа, подписавшего письмо о своей готовности стать российским подданным. Но историк не должен быть подобен тому губернатору, который славно справлялся с обязанностями почетного гостя того и другого юбилея. Так что я беру назад свое слово о следующем юбилее. Лучше организовать условия для плановых комплексных научных изысканий без всякого юбилея. И так у нас появилось много фальшивых «памятников», как, например, памятник Чолпон Ата у одноименного города. Пусть меня укоряют, но не было такой исторической личности в средние века. Это — тотем, божество («хранитель овец»), восходящее к догосударственным этапам истории наших предков. — Какие народы могут считать себя потомками древних кыргызов? — Я должен сказать, и об этом я писал в своих учебниках, что те древние кыргызы являются предками не только современных кыргызов Ала-Тоо. Они предки многих этносов, которые потом изменили свои этнические названия. Но есть два современных этноса — тенгиртооские кыргызы и фуюйские кыргызы, проживающие в Манчжурии, которые сохранили этот этноним в качестве самоназвания народа. Есть и остатки кыргызов среди восточных тюркоязычных этносов, таких, как тувинцы, хакасы, сары-уйгуры и алтайцы. В Монголии есть топоним Кыргыз-Нор — «Кыргызское озеро». В «Лингво-этническом атласе Монголии», опубликованном в 1983 г. в Улан-Баторе, зафиксированы такие племенные названия, как мёдён-кыргыз, хара-кыргыз, шара-кыргыз. Конечно, кыргызы в степях Монголии потеряли свой язык, но оставили топонимы, этнонимы и другие памятники. Знаменитый орхоно-енисейский текст одного кыргызского военачальника середины девятого века н. э. был найден в местности Суджин-даван в Северной Монголии. И монголы все древние могилы называют «хыргыс-хуур» — «кыргызскими могилами». — Также считаете, что народ хунну, владыки Великой степи, причастны к истории кыргызского народа? — Историю хунну в советской кыргызской историографии считали как историю чужого, враждебного народа, а в Турции и в других западных школах историографии многие ученые связывают истоки тюркских этносов с древней цивилизацией кочевых хунну. И я тоже поддерживаю эту концепцию. Кыргызы тоже являются их продолжателями. Древние кыргызы входили в состав империи хунну. Они переняли многие традиции государственного управления от хунну, в том числе и дуальную систему (левое и правое крыло у кыргызов). Поэтому мы можем твердо говорить, что у кыргызов есть древняя история и древние этапы государственности. Конечно, современные кыргызские историки стоят лишь на начальном этапе изучения истории взаимоотношений древних кыргызов и хунну. В 201 году до н. э. глава государства хунну, великий Модэ-шаньюй, завоевал несколько владений, в том числе и земли кыргызов. Но историкам трудно точно сказать, было ли тогда государство у кыргызов, или они имели лишь племенное объединение. Однако в первом веке до нашей эры произошли события, которые были зафиксированы древнекитайским ученым Бань Гу. Он впервые употребил ханьское слово «го», то есть «государство» по отношению к кыргызам середины первого века до нашей эры. В то время кыргызы обитали в районе Восточного Тенгиртоо (Притяньшанье). Потом раннесредневековые кыргызы восстановили свое государство уже на Енисее. Эти события восходят к шестому веку нашей эры. Были периоды, когда кыргызы становились вассалами других государств, в том числе и Великотюркского каганата (вторая половина шестого века нашей эры). Были времена, когда кыргызы, восстановив свою государственность, направляли своих послов в Китай, Тибет, Тюргешский каганат и другие страны. — Кстати, была ли письменность у древних кыргызов? — Видимо, какие-то пиктографические знаки были. Но полноценная алфавитная письменность кыргызов известна лишь с раннего средневековья. Ранний средневековый период был действительно особенным для кыргызов. Они были причастны к созданию собственного алфавита восточных тюрков. Енисейские рунические надписи являются кыргызским вариантом орхоно-енисейского алфавита, просуществовавшего вплоть до двенадцатого века. Те кыргызы, которые передвинулись обратно в Тенгиртоо в середине девятого века, уже при Караханидах, с десятого века начали приобщаться к арабскому письму. Еще в начале 1990-х многие публицисты и историки говорили, что у средневековых кыргызов не было письменности. Об этом писал даже сам Чингиз Айтматов. Теперь они вынуждены признать ранние этапы истории нашей письменности. Помните фильм «Первый учитель», снятый на основе произведения Айтматова? Там говорится о первом советском кыргызском учителе, но вы ни разу не увидите в кадре, в какой именно графике учитель Дуйшен учил детей. Фактически, первые советские кыргызские учителя были бывшими муллами — приверженцами татаро-башкирского движения просветительства («усул-и джадид» — «новый метод обучения») и они пользовались арабской графикой вплоть до 1928 года. Первые книги на кыргызском языке были изданы еще до Февральской революции, но об этом в советской историографии просто не говорили и не писали, потому что было удобно считать, что только Советская власть дала кыргызам письменность. К слову сказать, если вы прочтете труды Ломоносова в оригинале, то можете сказать, что его язык будто бы принадлежит не русскому, а совершенно другому этносу. В течение столетий было столько изменений в русском языке, что можно даже сказать, что «Слово о полку Игореве» является творением совершенно другого этноса, так как настолько далек язык того периода от языка современных русских, украинцев и белорусов. То же самое можно сказать и о языке средневековых кыргызов и других тюрков. Кыргызы усвоили очень много культурных терминов у хунну, ханьцев, тохар, согдийцев, тибетцев, каракытайцев и монголов. До сих пор мы оперируем некоторыми культурными терминами арабов и персов. Это говорит только о том, что кыргызы, соприкасаясь с разными культурными очагами, развивались, сохраняя себя как этнос. Поэтому мы должны изучать свою историю и культуру во всех параметрах, в многоплановом разрезе. И конечно, признавая, что, возможно, не найти уже никаких письменных источников по целым столетиям, все же историки стараются восстановить и написать историю нашего этноса, приумножая имеющиеся исторические свидетельства новыми изысканиями. — Поддерживаете ли тех коллег, которые приписывают ранг историка самому президенту страны за его книги по истории? — Знаете, мне посчастливилось учиться в аспирантуре при Институте востоковедения имени Абу Райхана Беруни Академии наук Узбекистана, где работали выдающиеся востоковеды этой страны. Там были и историки науки, которые по своей первоначальной профессиональной подготовке были математики, физики, химики, философы, географы, картографы, медики и т. д. Они писали труды по истории тех или иных наук древности и средневековья. Один из них исследовал научную деятельность математика Мухаммеда аль-Хорезми (780-850), труд которого «Ал-джабр вал-мукабал» дал нам термин «алгебра», и имя которого до сих пор на устах современных компьютерщиков — «алгоритм», и благодаря которому до Запада дошли индийские открытия по десятеричной системе исчисления (так называемая «арабская цифра»). Так, востоковеду, изучавшему его наследие, дали научную степень кандидата физико-математических наук. Некоторые математики могли бы это оспаривать, мол, он же сам ничего не открыл, он же просто изучил труды аль-Хорезми и надо было его объявить лишь историком. . . Случай с физиком, который написал историю этноса, пожалуй, другой. Если честно сказать, имеются и дипломированные историки, которые хуже знают историю собственного народа, чем географ Садыбакас Умурзаков, лингвист Бюбюйна Орузбаева и физик Аскар Акаев. В принципе, все имеют право изучить собственную генеалогию, историю не только своего народа, но и шумеров, ацтеков, майя и чукчей. Я очень обрадовался, когда прочел книгу А. Акаева, потому что он уловил многие новые концепции, которые были преподнесены молодыми историками в 1990-е годы, скажем, в годы его правления. Я был польщен, когда он цитировал и меня, но я бы не торопился называть его ученым-историком. Может быть, правы упреки в адрес некоторых моих коллег, которые, как писала ваша газета, ждут и не дождутся каких-то академических званий или премий от руководства, и стараются быть первыми в возвеличивании президента как историка. Ваша газета как-то заметила, что некоторые академики даже ссылаются на указы президента как на доказательство. Для меня труд уважаемого А. Акаева — интересный и искренне написанный популяризаторский труд, плод размышлений над противоречивыми концепциями разных историографических направлений, но такую книгу мог бы написать и блестящий студент четвертого курса истфака. Самое главное в этом труде, если я не повторюсь, то, что автор показал, что он в душе не принял проповеди советских историографов и идеологов 80-х годов прошлого века в лице тогдашних В. Плоских, А. Карыпкулова, Т. Усубалиева, и других «идеологических отцов» пятитомного издания «Истории Киргизской ССР». Гражданственный поступок А. Акаева заставил многих старых бюрократов от исторической науки перешагнуть себя, пересмотреть свои прошлые взгляды и смело (может быть, и с оглядкой на «верха») отвергнуть то, что было ими же навязано простым и замечательным авторам этого пятитомного издания. — Тынчтык, что бы вы хотели сказать в завершение нашей беседы? — Молодым ученым я бы пожелал: «Дерзайте, и всегда сохраняйте великое качество ученого сомневаться, даже если какой-то пророк потребует следовать за ним без всякого сомнения!». Беседовала Замира СЫДЫКОВА. http://gazeta.respublica.kg/index.php?arch.../0725_25/5.html

Аленка Не совсем Рыбачье (Кыргызстан), но думаю эти места Вам знакомы

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&sh...indpost&p=34646 http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&sh...indpost&p=34631

В.В. Ушницкий - "Канглы - предки хангаласцев" Реопубликовано с согласия Центральноазиатского исторического сервера Договор между различными тюрко-монгольскими племенами и родами занимал большое место при этногенезе тюркских народов. Он обьединял различные тюрко-монгольские племена в единое целое, служил главным стержнем при формировании нового этноса. В тюрко-монгольской ойкумене Евразийских степей с VI вплоть до XIX вв., в составе различных кочевых обьединений встречались одни и те же племена и роды, родственные между собой, которые были потомками какого-либо крупного племени, некогда властвовавшего на весьма обширной территории, затем распавшегося на составные части. Поэтому изучение родоплеменного состава тюркских народов и их сравнение между собой представляет определенный интерес для исследователей. Считается, что этногенез кыргызов и саха проходил независимо друг от друга, на территориях, разделенных тысячами километров. Но на самом деле, был момент, когда этнические предки данных народов близко соприкасались друг с другом, входя в состав кимако-кыпчакского обьединения, что мы постараемся доказать в данном исследовании. Поэтому у них между собой много общего, чем между другими тюркскими народами, что представляется нам еще не изученным. Во многих преданиях саха рассказывается о том, что в глубокой древности, предки саха жили в стране Ураанхай. Оттуда они всем народом, со скотом и всем богатством переселились к берегам Байкала. В этой связи весьма интересно, что казахский востоковед, историк и археолог С.М. Ахинжанов утверждал, что реальным самоназванием народа кимак в арабо-персидских источниках было cлово уранкай. При этом, этноним уранкай представляется композитным, состоящим из двух слов, обозначающих змею в монгольском (кай) и тюркском (уран) вариантах. Данные олонхо же говорят о том, что в "Среднем мире" предков саха, на его западной части будто бы находится "Араат Байгал" или "Арылы Байгал". Исходя из этого, П.А. Ойунский располагал прародину саха "на востоке или в северо-восточном направлении от Аральского моря". Значит, у нас есть возможность связать предания саха о легендарной прародине Ураанхай - с уранкаями-кимаками, которые обитали в последние периоды своей истории вокруг Аральского моря. На территории Казахстана можно найти гору, речку, поселок и городище XIII-XV вв. под названием Уранхай. Кимаки - это народ, построивший огромный каганат "от верхней Оби до Нижней Волги и от низовий Сырдарьи до сибирской тайги в период с IX в. по XI в." Проблемы происхождения и потомства кимаков по данным современной науки не может считаться полностью решенными, не случайно Л.Н. Гумилев называл их "странным" или "позабытым" этносом. Обозначение "ус саха", могло восходить к территориальному делению кимаков на три области. Так, область Йагсун-йасу охватывала территорию Барабинских cтепей, в ней жили сами кимаки. Как выше говорилось, есть довольно веские основания связывать предков народа "ураанхай-саха" с уранкаями-кимаками. Можно привести тот факт, что ряд дореволюционных исследователей, на основании фольклорных источников, прародину саха связывали с Барабинскими степями. Весьма любопытно, что в кимакской области Кыркырхан, по сведениям "Худуд-ал-Алам" жители некоторыми обычаями напоминали кыргызов. По древней версии эпоса "Манаса", Манас был внуком Каркары. Народ же Манаса именовался кыпчаками Каркары. Кыргызские племена именуются в этом сочинении чаще кыпчаками и сравнительно редко кыргызами (напомним, современный кыргызский язык принадлежит к кыпчакской группе). Также отмечается, что с ними одного происхождения были и кыпчаки Джетти-кашка, жившие в области Ульмас-Кулан. В "Маджму ат-Таварих" "джети-кашка" - это потомки Ак-Тимур-кыпчака, выезжавшие на семи серых лошадях с белыми пятнами на лбу. Этимология имени Манаса до конца не выяснена. Нужно отметить его безусловную связь с обозначением родоплеменной аристократии кыргызов - манапами, название которых сходится с якутским словом мааны - "лучшие", "знатные" люди. Данные термины, по-видимому, восходят к слову манихей или к имени пророка Мани. Как известно, знать, аристократия Кыргызского и Кимакского каганатов исповедовало манихейскую религию, которая была чужда простому народу. Таким образом, в имени Манаса следует увидеть образ родоплеменной знати, его богатырей, защищавших кыргызский народ от враждебных племен. В исторических преданиях саха, есть предания о племени кыргыс, переселившемся из южной страны во времена прибытия на Среднюю Лену Омогой Бая и Эллэй Боотура. Однако на Средней Лене не известен факт существования отдельного племени кыргыс, если не принимать во-внимание наличие небольшого рода кыргыс - кыргыдай, который, видимо, был частью народа туматов. Зато на Иртыше, отдельные группы (скорее всего военные отряды) енисейских кыргызов проникали в места расселения кимако-кыпчакских племен. Взаимопроникновение кимаков и древних кыргызов и их культурно-этническая интеграция очевидна. К XI в. в кимакском каганате образуется целая область со смешанным населением, причем имело место именно древнекыргызское проникновение в районы кочевания кимакских племен. Однако известно и о военном противостоянии между кимаками и кыргызами. Страна кимаков была обьектом активной военной экспансии древних кыргызов. В свою очередь, кимаки также не оставались в долгу, кыргызы имевшие 4 города в стране кимаков, "особо должны опасаться предприимчивости царя кимаков, воинственного государя, который находится почти всегда в состоянии войны со своими соседями". В языке саха, слова "кыргыс", "кыргыhыы" означают "сражение", "битва". Видимо, в результате векового противостояния предков саха кимаков-уранхаев енисейским кыргызам в исторической памяти народа название воинственных кыргызов стала прочно ассоциироваться с понятием о сражениях и битвах. Весьма интересно то, что кыргызов XV в. именовали "арслан кыргызлар" Моголистана, которое современники истолковывали как "львы" - кыргызы. Следует напомнить, то, что второй основной эпитет - к имени Манаса "арслан", воспринимаемый как "лев". В этой связи следует привести тот факт, что глава враждебных предкам саха племен нижнего мира носит имя Арсан Дуолая. Данное прозвище якутские фольклористы Н.В. Емельянов и В.М. Никифоров производят от слова Арслан. Во II тюркском каганате вторым по значению родом-племенем после рода Ашина, был род Ашидэ, из которого происходил Тоньюкук. Племя, обозначенное в летописях как ашидэ, имело тюркское имя арслан "лев". Он был катунским, находясь в брачных отношениях с Ашина (вспомним Айына Сиэра - прародителя саха). Cледует отметить и то, что басмылы также обозначались термином ашина и шары, и находилась в брачных отношениях с ашина - каганами, выступая по отношению к ним как женский род. В этой связи следует привести тот факт, что в Центральной Азии есть каменные изваяния львов, стоящие у поминальных комплексов тюркских каганов. В Минусинской котловине известны и два "каменных изваяния в виде маленьких львов", близкие древнетюркским. Одной из характерных черт кыргызских преданий является отражение в них особого почитания предками кыргызов духов воды. Духи воды-реки являлись главными божествами также у кимакских племен. Главным обьектом поклонения были духи реки Иртыш. "Кимаки оказывают уважение этой реке, почитают ее, поклоняются ей и говорят: "Река-бог кимаков", - писал о них Гардизи. В сочинении ал-Бируни есть сообщение о том, что в стране кимаков имеется "источник пресной воды... в горах, называемых Манкур, ...иногда из него пьет целое войско... Около этого источника следы > ног, рук с пальцами и колен человека, который молился здесь, < следы > ребенка и копыт осла; тюрки-гузы поклоняются им, когда видят их". В этой связи, можно привести сообщение о том, что в горах Бегазы (недалеко от г. Каркаралинска) много древних наскальных рисунков, изображающих козлов, лошадей и < следы > копыт. Одну из этих групп казахи связывали с богатырским конем < Манаса > - Кула ат. В кыргызской легенде о происхождении озера Иссык-Куль в записи Ч.Валиханова, речь идет о хане с ослиной головой. В Таласе бесплодные женщины с целью лечения от бесплодия пили воду из источника (родника) недалеко от мазара < Манаса >. По преданиям, источник образовался на месте < следа >, < оставленного > копытом коня < Манаса . Вода этого источника якобы способствовала оплодотворению женщин. К этому следует добавить то, что во время первого праздника саха "ыhыах" Эллэй благословил божеств айыы и совершил обряд вызывания страсти дьалын тардыы. У саха существовал весенний обряд вызывания сексуальной страсти у женщин, когда женщины изображали из себя кобылиц. С этим В.Е. Васильев сравнивает представление золотоордынских кочевников, согласно которой, возможная беременность женщины зависела от оплодотворения ее кобылы. В эпизоде эпоса ''Идиге и Тохтамыш" девушка говорит Идиге, что прежде с ней наслаждался Альп, и в тот день ее кобыла играла с жеребцом того великана". Имеется предание, согласно которому предок саха - Омогой Баай жил в далекой стране народа Монкуур. Как выше говорилось, арабский автор Ал-Бируни писал, что в центре кочевий кимаков находилась гора Манкур. Другой автор, но уже XIV в. ад-Димашки среди кыпчакских племен упоминает племя манкуроглы. Так как около горы Манкур обитали кимаки-уранкаи, то видимо этот топоним позднее стал одним из их обозначений. Во всех циклах эпоса "Манас" описываются переправы через реки, сопряженные с риском для жизни героев, со сценами их утопания и спасения, что, возможно, представляет тему смерти и воскресения водного божества. В кимакской легенде есть интересная деталь об омовении в Иртыше жены предводителя кимаков, что представляло собою символический акт общения (оплодотворения) с духом воды. В "Эллайаде" также широко встречается мотив о переправе героя через реку. Также говорится о прекрасной женщине, живущей на дне моря, которое оказывается духом воды. Название "киргиз-кайсаки", "киргизы" под которым обозначали казахский народ в русскоязычной литературе и документах с XVIII в. до З0 -х годов прошлого века считается ошибочным названием. Однако, указывая на вышеприведенные факты, следует указать на то, что эти названия могли относиться к древней степной традиции, под которым привыкли обозначать обитателей казахских степей. Ведь в территории Центрального Казахстана в средние века (IX-XI вв.) в период Кимакского каганата проживало многочисленное кыргызское население, входившее в состав кимаков - уранкаев. Раскопанные на данной территории кимакские города, судя по вышесказанному сообщению принадлежали кыргызам. Нужно напомнить и то, что кимаки имели письменность енисейского типа, попросту позаимствовав ее от кыргызов. Названия кимакских городов и местностей, представленные в сообщениях восточных писателей, по-видимому принадлежат кыргызам - наиболее культурному элементу в составе кимаков-уранкаев. Так в них фигурируют горы Гиргир (Кыркыр), реки Шария (от сары, шары) и Гамаш - Иртыш (от енис. Кем, Кам - река). В кыпчакскую эпоху (XII-XIII вв.)кыргызский элемент как бы исчезает из степей Казахстана. Племя кыргыз не представлено в списках кыпчакских племен. Спрашивается, куда же подевался благословенный народ Манаса? Однако, можно обратить внимание на кыпчакскую легенду, которая относится к периоду завоевания территории степей Восточной Европы монгольскими завоевателями, которую приводит египетский (мамлюкский) автор Рукн ад-дин Бейбарс. В ней рассказывается о войне некоего Монгуша из племени дурут (тортуул) с Ак-Кубулом, владыкой племени токсоба. Весьма интересно то, что имя Монгуш является названием кыргызского племени монгуш из правого крыла, и его родоначальником считается некий Ак-Кубул. Как свидетельствует ономастика, кыргызы дошли не только до Средней Азии, но и Предуралья, Северного Кавказа, Астрахани, Крыма. Имеются в степях Южной Руси и названия местностей с корнем ман, например река Маныч. Можно отметить и присуствие племен кыргыз и монуш в составе башкир. Следует подчеркнуть и близкие культурно-исторические связи кыргызов с мангытами-ногаями. Так, по кыргызским преданиям, Манас был ногайским (мангытским) мирзой. В этом можно увидеть факт возможной принадлежности предков кыргызов к половецкому обьединению, историческими преемниками которых являлись ногаи. Следует отметить и то, что среди племен - народов покоренных монголами в Восточной Европе упоминаются керкисы. Считается, что под этим названием фигурируют черкесы. Это также интересно. Так как этноним черкес широко встречается в тюркской среде, и в общем-то, считается синонимом другого - кергис. Среди казахов имелся род шеркес, название которого сравнимо с родом саха Сэргэччи в Ботурусском улусе. Кыргызско-черкесские параллели этим не ограничиваются. Так, название черкесского народа адыге сравнимо с именем кыргызского племени адыгене, которого в свою очередь сравнивали с именем рода саха уодугэй. Следовательно, можно предположить, что в этногенезе черкесов на Кубани (от куба-куманды) мог принимать участие тюркский кочевой элемент, связанный с кыргызами - черкесами. Еще также бесспорно то, что он связан с словом черкас - обозначением тюркских групп населения, принимавших православие и селившихся в русских землях, еще со времен древнерусских княжеств вплоть до присоединения Украины к России. В них следует видеть основное ядро этнической группы казаков в составе восточнославянских народов. Черкасами называли, прежде всего, запорожских казаков, иногда донских и волжских. Западноевропейский путешественник XV в. Герберштейн упоминает о двух групп горских черкасов, одно на Кубани и другое глубоко на Кавказских горах, христианах со славянским языком. В них следует видеть предков кубанских и терских казаков. Весьма интересно, что по сообщениям западноевропейских путешественников карачаевцев называли кара-киркез, т.е. черные черкесы. Средневековое наименование карачаевцев - кара-куиркуез. Другой западноевропейский путешественник называл их, наряду с этими названиями, также куманами. На основе сопоставления известия Ибн-аль-Асира с фактом принадлежности карачаевского языка к половецкому кругу, можно придти к заключению, что предками нынешних карачаевцев была та часть половцев, которая во время монгольского нашествия в XIII в. покинула свои степи и укрылась в горах Кавказа. Следует указать на то, что в отечественной и зарубежной историографии сложилось мнение о том, что кипчаки западных источников были куманами. В западноевропейских, византийских, армянских, грузинских источниках кыпчаки называются с позиции их языка по-своему - команы, куманы, валаны, плавцы, хардиаш. Например, по мнению профессора О. Притцака, термин "куман" в названии кумандинцев адекватен названию "половец" и "кыпчак". Однако известные исследователи П. Пелльо, К. Цегледи, А.Н. Кононов и Б.Э. Кумеков разделяют куманов и кыпчаков. Например, Б.Э.Кумеков утверждает, что на востоке и на западе Дешт-и-Кыпчака были племена или группы племен, носившие общее, обьединявшее их самоназвание - куман, и они просто находились под политическим влиянием кыпчаков. В этой связи следует привести тот факт, что родоначальниками левого и правого крыла кыргызов считаются Кобул и Ак-Куу огул. Также встречаются родоплеменные названия у кыргызов - куба, кумач, кызыл, сарычаа из племен сары-багыш. В кыргызском языке слово куба имеет значение - белый, бледный, блондин, в казахском - куба жигит - бледнолицый парень. В языке саха есть слово "куба манан", "кубагай"-"светлый", "светло-белый", "бледный". По одной точке зрения куманы сопоставимы с народом сары ал-Марвази. Например, как считал С.М.Ахинжанов, этнонимы "куман" и "сары" обьясняют внешний облик кыпчаков-половцев. В.В.Бартольд впервые высказал предположение, что этноним "половцы" - это калька с тюркского этнонима "сары (к)". Однако бытование этнонима сары(к) у среднеазиатских народов, казахов и башкир приводит к мысли, что в средние века "сары(к)" ("желтый"), видимо, было наименованием крупного тюркоязычного племени. По мнению же С.Г. Кляшторного, половцы отличны от кыпчаков и являются потомками части басмалов, прозываемых шары. Русским источникам половцы были известны, кроме названия команы, под названием сарацин, сорочин, срачин, сорочинин. Весьма показательным представляется тот факт, что западноевропейские и древнерусские источники не знакомы с этнонимом кыпчак. В якутском эпосе-олонхо часто встречается слово "сараhын" - бледноликая в применении к дочери абааhы, применительно к дочери Сах. В некоторых текстах олонхо упоминается сараhын улууhа, т.е. "племя лукавых". Есть упоминание и о спрятавшихся в ветвистых деревьях аймахе сараhын. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в старинных преданиях саха, их имя иногда чередуется с названием Саара. Например, в олонхо предком народа "ураанхай-саха" выступает Саха Саарын тойон. Или же первоначальное место, где остановились предки саха на Средней Лене, это озеро Сайсары или Сахсары. Сахсара-древнее название Лены. Иногда Саара - имя жены Омогоя, в то же время Эллэй - саха. По фольклорным источникам, предком саха в некоторых случаях является женщина из племени кыргыс по имени Сайсары или Сахсары. В этой связи заслуживает внимания отождествление П.А. Ойунским персонажей олонхо-прародителей саха Саха Саарын тойона и Сабыйа Баай хотуна с героями казахского эпоса "Баян Слу" - Сары-баем и Сабыйа Хатуном. Следует сказать, что Сары-бий считается родоначальником всего кыргызского народа. С этим можно сравнить данные якутских преданий о том, что "Эллэй - выходец из племени кыргызского хана Сарабая". По одним фольклорным данным, предки саха "пришли из страны, находящейся на три тысячи верст южнее того места, где стоит Иркутск. Киргиз Сарабай Тойон и его жена Сайсар, родом татарка, с детьми своими отправились со своей родины на север. Сарабай Тойон умер в том месте, где ныне стоит Иркутск, а жена его с детьми отправилась дальше и прибыла на то место, где ныне стоит г. Якутск". Т.е. на основе данного фольклорного источника, можно сделать вывод о принадлежности предков саха к кыргызскому (половецкому?) обьединению, от которых они потом откололись. Р.Г.Кузеев, исходя из распространенности этнонимов, топонимов, гидронимов с элементом "сары" (Сары-тау, Сары-кехер, Сары-юрт, Сары-су и др.) на огромной территории Дешт-и-Кыпчака связывает данный этноним с эпохой возвышения кыпчаков. Поэтому эпонимы Сарабай, Сайсары также связывают саха с кыпчаками и с кыргызами. Весьма любопытно, что в Хакасии имеется хребет под названием Сахсаар (что означает "военный город"), где на основной вершине расположена средневековая крепость. К востоку от нее найдены остатки большого столичного города. Множество исследователей, изучавших половецкую проблему, заявили о том, что этнонимы сары и куман - желтый, половый, белокурый относились к внешнему облику куманов - половцев. Китайские и арабо-персидские источники особо подчеркивали среди тюркских народов европеидный облик енисейских кыргызов (рыжие, белокурые), отличая их от других, также европеидных, но относящихся к южной ветви. На самом деле, если внимательно изучить все материалы, наблюдения арабо-персидских и европейских авторов и замечания поздних историков о белокурых и стройных тюрках племени команов-половцев-кыпчаков относятся исключительно к западной ветви кыпчаков. Весьма любопытно то, что этноним куманды известен кроме этого только на Алтае. Весьма интересно то, что русский ученый Н.И. Ядринцев среди кумандинцев еще в XIX в. отмечал наличие белокурых особей. Этнические корни тюрко-монгольских племен невозможно выяснить без изучения института свойства - брачных договорных отношений между разными этническими группами. Следовательно, сары-куманы представляются нам синтезированной группой между шары-басмылами (басмыльская группа Ашина), кыргызо-черкесами и собственно кимако-кыпчаками. На основе арабских источников о кипчаках, установлено, что в IX-X вв. между Северным Приаральем и Южным Уралом кочевала отдельная группа команов (куманов), которая в начале IX в. "попала под политическое влияние кыпчаков". Спрашивается, какое племя могло фигурировать под данным названием? Исходя из вышеприведенных материалов, можно установить, что под данным именем скрываются те-же кыпчаки или кимаки области Кыркырхан, т.е. кыргызы. В середине XI в. именно команы составили авангард западной миграции степных племен, вероятно, всего политически стимулируемый кипчаками, но возглавленной команами-шары. Казахский востоковед Б.Э.Кумеков на этой основе, выдвинул версию о существовании и этническом развитии трех отдельных народов: кыпчаков, куманов и кимаков и пересмотре представления о едином массиве кыпчакских племен от Иртыша до Дуная. Безусловно, данное разделение восходит к делению Кимакского каганата на три вышеозначенных области. Возможно, именно на этой основе возникло этническое ядро трех близко родственных тюркских народов: казахов, кыргызов и саха. Весьма загадочным представляется и происхождение самого племени кыпчак, реальное упоминание которого встречается только в поздних источниках. Согласно легенде об Огуз-кагане, кыпчаки были одним из 24 племен огузов. Мальчик, получивший имя Кыпчак, ставший персонифицированным этнонимом, появляется после неудачного похода Огуз-кагана на племя ит-барак. В.Ф. Минорский высказал предположение о том, что мифическую страну ит-бараков следует искать на Енисее, где обитали в тот период киргизы. Таким образом, в этногенезе кыпчаков активное участие могли принимать древнекыргызские племена. О многом говорит и близость кыргызского и некоторых диалектов хакасского языка к кыпчакским языкам. Следовательно, кыргызы еще ранее проникшие в кимако - кыпчакскую среду, затем могли уйти еще дальше на запад. Представляя тем-самым западную ветвь единого кыпчакского сообщества. Именно они могли быть известны под названием сары-куманы, на славянском языке - половцы из-за своей характерной внешности. Но данное утверждение отнюдь не противоречит тому факту, что в составе западных кыпчаков - половцев были широко представлены также представители других тюркских племен-народов: уранкаи-каепичи, котаны-куны, остатки ранних тюркоязычных кочевников Европы, особенно печенегов, огузов, а также канглы. Но среди них, по-видимому, преобладали в численном отношении бывшие жители кимакской области Кыркырхан, заметно отличавшиеся своей характерной внешностью среди других тюркских народов. Полная интеграция и слияние ушедших на запад кыргызов среди кимако-кыпчакского сообщества привела к возникновению единого этнического самосознания с ними и временной утрате этнонима кыргыз в их среде. Поэтому новым их обозначением стало куман и сары - слова, происхождение которых было связано с внешностью кыргызов - потомков динлинов. Внутри обширного кыпчакского союза племен (XI и XIII вв.), от Иртыша до Дуная существовали отдельные племенные группировки - прообразы будущих тюркских народов с кыпчакскими языками. Некоторые из них были потомками других племен, проникших в европейские степи задолго до куманов-кыпчаков. Так в составе кыпчаков-половцев упоминается племя башкорт (потомки древних мадьяр) - предки современных башкиров, караклобуки или черные клобуки (потомки печенегов) - союзники русских князей, в том числе известного Игоря Святославича в войнах против половцев - предки современных каракалпаков. Были еще загадочные саксины или сахсы - поволжская группировка кыпчаков-половцев, проживавшее на территории Нижней Волги - бывшей Хазарии, современной Калмыкии. Они видимо были группой племен огузского происхождения и имели язык огузского типа, как и саха. В этой связи, следует привести ряд материалов, на основании которых можно утверждать о связи кыпчакских предков саха скорее с западным обьединением кыпчаков - половцами, чем с восточными - казахстанскими. В "Эллайаде" также есть десятки преданий об отце Эллэя Джура-хане, который воевал с русскими и когда последние победив начали истреблять татар, Эллэй переселяется в другое место, точнее на Среднюю Лену. Данный персонаж присуствует и в предании, записанном С.И. Боло. Там он носит имя Суура Хаана (Шури-хана) из татар. Надо сказать, что Шури-хана, который воевал с русскими, в XIX в. считали своим предком часть саха, а именно каглассцы. В некоторых преданиях даже уточняется, что он якобы воевал с Иваном Грозным. Однако действительно, во времена Владимира Мономаха был знаменитый половецкий хан Шарукан, в течении 40 лет грозивший существованию Древней Руси. Так вот, С.М.Ахинжанов считал династию Шаруканидов династией племени уранкай (кимак). Таким образом, не исключено, что Эллэй т.е. кыпчакские предки саха могли происходит от донских половцев. Возможно, фольклорный образ Шури-хана связан с героем татарско-казахского фольклора Чора-ханом или Шора-батыром, который также воюет с русскими. Однако прототипом его считается казанский витязь Чора Нарыков, отличившийся при обороне Казани от захватчиков. Но врядь ли прообраз одного батыра мог служить поводом для возникновения целого эпоса у тюркских народов. Таким героем мог являться половецкий хан Шарукан, легенды о котором можно сказать пережили века как среди его потомков, так и врагов. Кстати так же считал Н.А. Баскаков. Наша убежденность в тождестве половцев, точнее их аристократии с этническим ядром современных тянь-шанских кыргызов не была бы такой полной, если бы она не подкреплялась множеством археологических и этнографических наблюдений, имеющих этнокультурные параллели с якутскими материалами. Так Ибн-Баттута оставил описание теплой шапки кипчаков, называемой кула, идентичной по форме и названию с кыргызской шапкой "кулла". Старинная конусовидная шапка саха - чомпой с высокой макушкой и удлиненными наушниками, опущенная по краям длинноворсным мехом росомахи, соболи и рыси также сходствует с ней. Мужской головной убор - колпак, бытующий в настоящее время у кыргызов по форме идентичен изображению высокой войлочной шапки с загнутым вверх полями на половецких статуях. Якутская шапка, образующая в верхней части купол типа шатра, (так называемая шапка-ермолка) также восходит в своих истоках к ней. У якутов наездников-скотоводов в старину бытовала ныне совершенно забытая одежда-набедренник (бэлэпчи), генетически и этимологически связанная с киргизским "бэльдэмчи". Из-за этого, ранее ее считали заимствованием от курыкан. Но в последнее время появилось сообщения, что найден исторический прототип киргизско-казахских белдемчи. Это распашная юбка средневековых половцев европейских степей. Как известно, именно с половцами-куманами в степях Восточной Европы распространяются каменные бабы, почти не встречающиеся у восточных кыпчаков. В этой связи следует сказать, что в Минусинской котловине в раннетюркскую эпоху широко отмечается возведение антропоморфных каменных изваяний, привнесенные древними тюрками. Позднее это традиция у енисейских кыргызов совершенно исчезает, видимо в связи с уходом группы населения, связанной родственными отношениями с древними тюрками. Следовательно, есть основания утверждать о том, что роль кыпчакского этнического элемента в происхождении поздних дештикыпчакских кочевников (узбеков, казахов и ногайцев) довольно сильно преувеличена и совершенно еще не оценена в этногенезе кыргызов и саха. Нужно сказать, что большая часть обитателей восточной части дештикыпчакских степей была физически уничтожена монгольскими завоевателями, часть попала в качестве рабов в страны Ближнего Востока (от них пошли мамлюки - славные правители Египта и Сирии). Батый и Менгу-хан вывозили кыпчакскую аристократию, батыров-богатырей их племен из Восточной Европы в Монголию и Китай, где они составили гвардию монгольских императоров в Юаньской империи, наряду с полками аланских и русских воинов. Также массовому геноциду и выселению подверглись кыпчаки Восточного Казахстана (Сыгнака) - страны Уйгур, так как армия Хорезма состояла из воинов племен канглы и уран, происходивших из данных местностей. Мать хорезмшаха Мухаммеда Теркен-Хатун со своими сородичами из данных племен, была выселена в Монголию. Там кыпчакские ханы попали в рабство к рядовым монгольским кочевникам, до времен Хубилая, который опирался на них и обьединил их в единый корпус. Сравнительно мало от монголов пострадали кыпчаки Западного Казахстана, на этнической основе которых произошли ногаи, башкиры, татары и казахи, также узбеки-кыпчаки. Нашему предположению о возможном участии кыпчаков-половцев в этногенезе саха и кыргызов противостоит убежденность почти всех исследователей разных времен и народов в их европеидности. Ведь кыргызы являются наиболее монголоидным народом из всех народов Средней Азии, а саха вообще из всех тюркских народов. Следовательно, можно утверждать о том, что переселенные кыпчакские воины составили аристократию, верхушку новых этнических формирований, основную массу составляли коренные роды саяно-алтайских народов: туматов и енисейских кыргызов (ошибочно называемых хакасами). При этом разделение единого кыпчакского сообщества на две ветви могло происходит исходя из древнего этнического родства между половецким элементом (сары-куманским) и енисейскими кыргызами и не менее древней вражды их с кимако-кыпчакской (уранхай-саха?) группой. Следовательно, в данное время происходило слияние двух групп кыргызов: енисейских и кыпчакских в единый этнос. Позже после их разделения, кыргызы перекочевали в Восточный Туркестан и постепенно ассимилировали своих бывших господ - монгольские племена, составлявших этническое ядро государства Моголистан. В свою очередь предки саха - кыпчакские воины на территории Прибайкалья, по фольклорным источникам ассимилировали часть бурятских племен батулинцев и хоринцев, которую можно дополнить археологическими, этнографическими, антропологическими и языковыми материалами. Как утверждает хакасский ученый Л.Р. Кызласов, центральноазиатские кыргызы в эпоху Монгольской империи являлись вассалами юаньских феодалов. Они были родственны кыпчакам и входили в одну армию с ними, которой командовал кыпчакский хан из династии эльбури и юаньский генерал Тутуха. Это армия в 1292-1293 гг. в крови подавила восстание енисейских кыргызов и туматов на Саяно-Алтае, и разместилась на их территории. Подвиги эпического героя Манаса заканчиваются тем, что он погибает от стрелы пущенной неким Токтукой, отождествляемого кыргызским ученым Б.Э.Молдобаевым с исторической личностью Тутухи. Т.е. древнекыргызская государственность заканчивается с гибелью родоплеменной аристократии в ходе борьбе против монгольских завоевателей, при этом верными проводниками политики юаньских императоров на юге Сибири, в Китае и Юго-Восточной Азии были переселенные кыпчаки. Тюркоязычных предков саха также следует увидеть в этих кыпчакских воинах. Дореволюционные исследователи, на основе фольклорных источников, предков саха выводили с Енисея. Следует напомнить, что с саяно-алтайскими народами саха связывает единая основа в материальной культуре связанная с средневековыми кыпчаками. Поэтому у нас есть основания связывать Тутуху с сыном Эллэя Аан-Татыйык, во времена которого, по словам И.Линденау, предки саха давали достойный отпор кыргысам и монголам. Далее при распаде Юаньской империи в конце XIV в. земли по Среднему и Верхнему Енисею отошли к ойратам, которых в 1399 г. возглавила кыргызская династия. Ее основатель Угэчи-кашка отменил прежнее название Юань, и учредил новое название владения и народа Дадань, т.е. татар. Однако в 1468 г. обьединенные силы монголов во главе с Мандухай-Сайн-Хатун в местности Таш-Тураду нанесли поражение ойратам. С этого времени ойратское государство Татар (1399-1469 гг.) пришло быстро в упадок и рассеялось. Возможно, именно с этими фактами связано множество вариантов в преданиях саха, согласно которым их предки Омогой и Эллэй предстают выходцами из татар или кыргысов. Cледует выделить существование двойного названия кыргызского этноса: кыргызы и буруты. Следует отметить, что в якутском языке, существует слово "бурут", одноименное с обозначением среднеазиатских кыргызов. Поздние бурятские исследователи сделали вывод об ошибочности отождествления данного этнонима с самоназванием их народа. Замечание Г.В. Ксенофонтова о том, что среди саха могли очутиться буруты в качестве военнопленных, и находились в постоянном давлении, хорошо согласуется с тем подневольным, угнетаемым положением, в каком находились предки кыргызов в кимакском государстве. В то же время, сравнение слова "бурут" с собакой, видимо было продиктовано тем фактом, что собака - была тотемом, прародителем кыргызов. Буруты упоминаются и в составе конфедерации монгольских племен, возглавляемых Джамухой-сечен. Буруты остались в Хакасии и Горном Алтае, где до недавних пор имелись рода бюрют, парат, пурут. Возможно, именно они были упомянуты как племя бурийат или ойрат-бурийат. В составе обьединения восточнокыпчакских (половецких) племен позднего периода можно встретить племя барат или б-р-т (бурут?), относящиеся к аристократической группе, как и представители племен дурут и токсоба. Весьма любопытно то, что в памятниках кочевых ногайских племен золотоордынского периода археологами отмечается появление предметов аскизской культуры енисейских кыргызов. Говоря о кыргызо-бурятской, или саха-кыргызской этнической связи нельзя не привести факт существования третьей группы кыргызов под названием ичкилик-булгачи, не относящейся к двум крылам кыргызского народа и где, по мнению К.И. Петрова, даже не знали имени Манаса. Т.е. ичкилик-булгачи явно иноплеменники в составе кыргызского этноса, об этом говорит и их диалект, общий с уйгурскими наречиями. Вслед за К.И. Петровым можно сказать о том, что они явно связаны с лесными племенами Баргуджин-Тукума под названием керемучин и булагачин, в которых совершенно справедливо усматривают предков бурятских племен эхирит-булагачин, первоначальных носителей этнонима бурят. Дело усложняется еще тем, что булагаты по антропологическому типу вместе с саха составляют единую ангаро-ленскую группу центральноазиатской расы. При этом можно добавить этнографические и языковые материалы, на основе которых, И.В. Константинов саха считал народом составлявшим единое целое с приангарскими булагатами, а Б.О. Долгих с верхнеленскими эхиритами. Однако современные кыргызские этнографы утверждают, об исконной принадлежности ичкилик-булгачинов к кыргызскому этносу, отвергая какую-либо их связь с монгольскими племенами. Весьма любопытно и то, что племена канды и кыпчак входят в состав как-раз группы ичкилик - т.е. внутренных. Вот такая особенность межэтнического договора между саха, кыргызами и бурятами ставить множество вопросов этногенетического характера, и от должного подхода к ней зависит распутывание сложного узла проблем, связанных с их этногенезом. Якутские предания говорят о том, что Омогой Баай - предок саха был из рода Боотулу или "батулинского племени". В то же время подчеркивается, что эти батулинцы были бурятским племенем или же народом "бырааскай". Среди четырех древнеойратских племен домонгольской эпохи, мы находим племя под названием батут. Батуты участвовали в формировании ойратов - джунгар и позже калмыков. Здесь же следует подчеркнуть тот факт, что батулинцы в источниках иногда именуются батуринцами, а этноним батут-багатут считается производным от термина батур-багатурь. Данное утверждение опирается на тот факт, что формы якутских монголизмов соответствуют формам калмыцкого (ойратского) языков. Следовательно, для изучения этногенеза кыргызов и саха, могло бы стать перспективным изучение сведений монгольских летописей об ойратах XIII-XV вв. Ойраты имели славную и бурную историю. Известно, что они боролись за главенство над всей Монголией и громили китайские армии. В кочевое обьединение, возглавляемое ими, тогда входили как предки саяно-алтайских народов, так и хоринцы и предки среднеазиатских кыргызов. Не исключено, что среди них могли быть и предки саха. Надо заметить, что наиболее ранние исследователи саха, утверждали с их слов, что они отделились либо от калмыков-джунгар, либо от монголов. Ойрат-монголы именовали своих северных соседей кыргызов на свой лад кыргу (кергуд). Таким образом, у нас есть основания связывать племя кергуд в четырехплеменном ойратском союзе XIV-XV вв. с предками кыргызов, а племя батут или бахатутэ с батулинцами - предками саха и булагатов. После вышесказанного разгрома одна крупная группа ойратских племен, перекочевала на территорию Восточного Туркестана, с этого времени берет начало этнической истории ойратов-джунгар, кыргызы же остались в Моголистане, тем самым сохранившись как отдельный народ. Другая, менее многочисленная группа этих татар-ойратов, а именно батуты-батулинцы вместе с зависимыми им кыпчакскими воинами могла уйти в сторону Байкала. Как видно, при изучении этногенеза тюрко-монгольских народов следует прояснить феномен межплеменного и межэтнического договора между ними. Поэтому, изучая проблему этногенеза саха, поневоле приходится залезать в дебри этнической истории древних и современных тюрко-монгольских народов и иногда не только их. Как показано, невозможно выяснить многие проблемы этногенеза таких родственных народов как бурятов, саха, кыргызов, калмыков и казахов без уяснения существования межэтнической связи между ними. Только параллельное изучение может дать материалы, способные открыть некоторые неизученные моменты в данном вопросе. Изучая проблему этногенеза саха, приходится признать феномен тесного межкультурного и межэтнического диалога между алтайскими народами и не только ими. Следовательно, многие народы, реальное упоминание о которых относится к позднему периоду, могли быть синтезированными группами, возникшими в результате смешения представителей разных народов. Еще большое смешение происходило в монгольскую эпоху, когда на протяжении Евразийских степей и сопредельных территорий существовала сначало единая империя, распад которой на составные части способствовал возникновению новых народов: прежде всего саха, кыргызов и казахов. Поэтому этот момент надо особенно учитывать при изучении этногенеза тюрко-монгольских народов. Следовательно, прародиной этих народов была вся территория Евразийских степей. Именно поэтому нам так трудно определиться с местом и временем образования этнических предков саха. Василий Ушницкий Список использованной литературы: Абдрахманов А.А. Этимологические исследования средневековых топонимов Центрального Казахстана (Сарыарки) // Проблемы этимологии тюркских языков. - Алма-Ата: Гылым, 1990; Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1989; Байчоров С.Я. Этимология этнонима ас // Проблемы этимологии тюркских языков. - Алма-Ата: Гылым, 1990; Бейшеналиев Т.О. Гибель ойратского государства татар и переселение кыргызов на Тянь-Шань. // Происхождение кыргызов. - Бишкек, 1995; Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т.III; Боло С.И. Прошлое якутов до прихода русских на Лену. /По преданиям якутов бывшего Якутского округа/ - Якутск: Нац. кн. изд-во "Бичик", 1994; Кумеков Б.Е. Арабские источники по истории кыпчаков, куманов и кимаков VIII - нач. XIII вв.//Дис. канд. ист. наук/СПб.РАН.ИВ.СПб. филиал.- СПб., 1994; Гоголев А.И. Якуты (Проблемы этногенеза и формирования культуры). - Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993; Гумилев Л.Н. Тысячелетия вокруг Каспия. - М: "Мишель и К", 1993; Гумилев Л.Н. Тысячелетия вокруг Каспия. - М: "Мишель и К", 1993; Жирмунский В.М. Тюркский героический эпос. - Л: Наука, 1974; Иванов В.Н. Русские ученые о народах Северо-Востока Азии (XVII - начало XX вв.). - Якутск, 1978; Исторические предания и рассказы якутов. - М.-Л., 1960. - Ч.I; Кляшторный С.Г. Кыпчаки в рунических памятниках // Turcologiga. - Л., 1986; Кляшторный С.Г. О статье Кызласова "О самоназвании хакасов" // Советская этнография. - 1992. - N:2; Кононов А.Н. Родословная туркмен. Сочинение Абу-л-Гази, хана хивинского. - М.-Л., 1958; Ксенофонтов Г.В. Ураанхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. - Якутск, 1992. - Т.I. - Кн.I; Ксенофонтов Г.В. Эллэйада: материалы по мифологии и легендарной истории якутов. - Новосибирск: Наука, 1977; Кумеков Б.Е. Арабские источники по истории кыпчаков, куманов и кимаков XIII - нач. XIII вв.: Диссертация в виде научного доклада д-ра ист.наук. - СПб. РАН ИВ СПб филиал; Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX-XI веков по арабским источникам. - Алма-Ата, 1972; Кызласов Л.Р. История Южной Сибири. Учеб.пособие. - М., 1984; Кызласов Л.Р. Кыпчаки и восстания енисейских племен в XIII в. // СА, 1980. - N: 2. Кызласов Л.Р. Письменные известия о древних городах Сибири. Спецкурс. - Изд-во Моск. ун-та, 1992; Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. - М., 1961; Лавров Л.И. О некоторых этнографических данных по вопросу происхождения балкарцев и карачаевцев // О происхождении балкарцев и карачаевцев. - Нальчик, 1960; Линденау Я.И. Описание народов Сибири: (первая половина XVIII века). - Магадан: Кн. изд-во, 1983; Лобачева Н.П. К истории среднеазиатского костюма:киргизские белдемчи // Этнографическое обозрение. - 1997. - N:6; Молдобаев И.Б. "Манас" - историко-культурный памятник кыргызов. - Бишкек: Кыргызстан, 1995; Молдобаев И.Б. Кыргызы и народы Сибири: истоки этнической общности // Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума). - Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН. - Т.II; Ойунский П.А. Якутская сказка, ее сюжет и содержание // Избр. произв. - Якутск, 1975. - Т.2; Ойунский П.А. Якутская сказка, ее сюжет и содержание. // Айымньылар. - Якутск, 1962 - Т.VII; Плано Карпини Дж. Дель. История монголов. Гильом де Рубрук. - М.: Мысль, 1997; Попов Г.В. Слова "неизвестного происхождения" якутского языка. (Сравнительное историческое исследование). - Якутск, 1986; Рашид-ад-Дин. Cборник летописей. - М.-Л., 1952. - Т.I - кн.I; Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. - Кемерово, 1994; Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. - Л., 1984; Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - СПб, 1884 - Т.1; Трощанский В.Ф. Эволюция черной веры (шаманства) у якутов. - Казань, 1902; Шаниязов К.Ш. К этнической истории узбекского народа. - Ташкент, 1974. 2006-03-18 15:30:17 Ваше имя: Ваш e-mail: Запомнить Создание и поддержка ° 2006 TeMirXaH | Powered By: Spaize-Nuke | Design create by Sauron & Snake 2005

на кыргызском "ийи" означает одобрение, также в этом случае можно употребить слово "жакшы" или "ооба" или "дуруз" - в зависимости от деалекта

А. Фоменко и Г. Носовский так 'скромно' формулируют задачу своих исследований: 'На основе оригинальных статистических методик и обширных компьютерных расчетов произвести реконструкцию древней и средневековой истории'. Замысел, что и говорить, амбициозный! Проследим, как Носовский и Фоменко его реализуют. По их признанию, 'исследуя русскую историю, мы неожиданно обнаружили, что традиционная версия русской истории, по- видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности средневековая Русь и Великая монгольская орда - это одно и то же. Конечно, это, пока, - всего лишь наша гипотеза. Но появляющиеся новые данные не только ее подтверждают, но все более и более усиливают ее значение'. Тут, очевидно, надо разъяснить, что вкладывают А. Фоменко и Г. Носовский в свое утверждение, что Русь (для них, разумеется, = Россия) и Орда - это одно и то же. Речь, в данном случае, не идет о пересмотре характера отношений между Московским и другими сопредельными княжествами с Ордой, о пересмотре самого пресловутого термина 'монголо-татарское иго'. Нет, наши авторы выстраивают свою концепцию именно в том смысле, что 'Русь' - это и есть 'Орда', а 'Орда' - и есть 'Русь', причем оба этих имени собственных обозначают название величайшей империи из всех существовавших на земле, ядро которой находилось именно в России. Ради этого наши историки и ведут свои 'геополитические' изыскания в глубине веков! Но вернемся к 'сверхидеям' двух уважаемых математиков. Ими вводится термин 'Русско- Монгольское завоевание' (именно так!) практически всей Евразии (от Китая и Индии до Центральной Европы), причем датируется это завоевание не XIII, а XIV веком, а 'центром, где возникла и откуда стала расширяться' эта небывалая в истории Империя (куда там Александру Македонскому!) была (внимание) Владимиро-Суздальская Русь. .. Вот, оказывается, где собака зарыта! Вот где раздолье для вдохновенных певцов империи. . . Но идем дальше. От масштабности открытий Г. Носовского и А. Фоменко просто дух захватывает. Они заявляют: 'Подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств на самом деле описывает события, происшедшие после 1200 года нашей эры (поясним: речь идет о событиях всемирной истории вообще! - И.С. ). Кое-что, очень немногое, сохранилось и от более ранних эпох Х - ХII веков нашей эры. Однако этот период оказывается весьма туманным и в значительной степени легендарным. О том, что было ранее Х века н. э., мы не знаем ничего'. Итак, возникновение христианства (кстати, рождение Христа разбираемые нами первооткрыватели относят к ХI - ХII векам нашей эры) и ислама, походы викингов и правление вещего Олега и Карла Великого, тем более расцвет и крушение Римской империи - все это, с точки зрения Г. Носовского и А. Фоменко, абсолютная terra incognita исторической науки, мы об этом ничего не знаем, и, в определенном смысле, всего этого как бы и не было! Кстати, о распаде Древнего Рима. Это - событие ХIII века нашей эры (а не V века, как вы, возможно, думаете, читатель; к этому же примерно периоду относится и. . . Троянская война, воспетая Гомером (а вовсе не к ХIII веку до н.э.). Но вернемся к величайшей 'Монгольской' империи (а точнее - русско-тюркской, а еще точнее - Владимиро-Суздальской, ибо там был ее центр). Чуть ли не вся территория Западной Европы, как утверждают наши колумбы от истории, 'была в ХIV веке захлестнута волной 'славяно-монгольского' завоевания, и лишь затем, в XVI - ХVII веках, при распаде огромной империи отделилась от метрополии и стала самостоятельными странами'. А мы-то, читатель, думали, что существовало в ХIII - ХV веках Великое княжество Литовское, была и Речь Посполитая. . . Какое-там княжество! Даже Франция - и та лишь 'в XVI - ХVII веках стала самостоятельной страной'! Еще немало удивительных открытий ждет нас на страницах книг Г. Носовского и А. Фоменко. Мы узнаем, например, что в дальнейшем, примерно через сто лет после формирования, 'Монгольская' (она же 'Русская') империя разделилась на две части: 'Русь-Орду, православную часть, по преимуществу славянскую, и Турцию-Отоманию (авторы поправляют: 'Атамания', от слова 'Атаман'. . .), мусульманскую часть, по преимуществу тюркскую. Это национальное деление очень условно: на Руси было и есть много тюрок, а в Турции, до отпадения от нее в ХIХ веке Балкан, было много славян' (вот здесь - редкий случай, когда с авторами нельзя не согласиться: было! Но для этого вовсе не обязательно проводить компьютерные исследования; достаточно почитать про Роксолану или открыть школьный учебник истории). Кроме того, мы узнаем, что целый ряд знаменитейших деятелей истории (полководцев, правителей, мудрецов), известных нам под совершенно разными именами, это, оказывается, - одно и то же лицо. К примеру, говоря о Чингисхане (по мнению авторов, жил он не в XIII, а в ХIV веке), Г. Носовский и А. Фоменко тут же прибавляют: 'он же Рюрик русских летописей, он же Юрий Долгорукий, основатель Москвы (великая честь городу. - И.С.) , он же Мстислав Удалой, брат Ярослава Мудрого!' Сам же Ярослав Мудрый, оказывается, не кто иной, как. . . хан Батый, он же известный московский князь Иван Калита. No comments, сказали бы англичане. Читатель может вполне справедливо спросить: зачем столь подробно излагать и опровергать то, что в опровержении и не нуждается в силу явной абсурдности, абсолютной бездоказательности? И вот тут мы подходим к политической составляющей проблемы. С какой целью распространяли Фоменко и Носовский в российском общественном мнении все эти псевдонаучные, якобы математически доказанные мифы (исключением являются, пожалуй, несколько загадочных европейских карт XVIII века, которые авторы приложили к своим книгам; они действительно заслуживают внимания)? А чтобы еще больше распалить в россиянах 'имперско-административный восторг' - иное объяснение, просто, трудно отыскать. Действительно, 'научные' выкладки двух математиков доказывают, с их точки зрения, что Россия всегда, на протяжении всей своей 'тысячелетней' истории была величайшей и могущественнейшей империей (со ссылкой на Ломоносова утверждается даже, что россияне угрожали самому Древнему Риму и не раз наносили ему поражения!), никакого монгольского ига вообще не было - наоборот, именно в это время 'Монгольско-русская' мировая империя, условно говоря, от Шанхая и до Каира и Парижа, была сильна, как никогда. . . И вообще, Россия или будет империей, или не будет существовать. Подобные нелепости далеко не безобидны, особенно на фоне опаснейшего всплеска шовинизма и имперской ностальгии по бывшему Союзу ССР у достаточно значительной части населения Российской Федерации. Тем более велика ответственность истинных, профессионально и этически подготовленных историков - кто, как не они, призваны сооружать своего рода заслон на пути таких мистификаций, далеких от какой бы то ни было науки. http://www.inosmi.ru/translation/226839.html Вспоминаеться сказка про Иванушку, который с драконом биться ходил (если учесть,что у русских история начинаеться с 10 вв. , то могли ли они в составе тюрских-гуннских-скифских-кыргызских племен ходить на китай-бить дракона?) Кажеться у многих тюрков упоминаеться предводитель Орус, в том числе у кыргызов был такой вождь на Енисее в древние века.

Rust и другим. Уважаемый Руст и др. форумчане, чем обусловленно, что в разных родах имеються одинаковые названия племен и являються ли они одним племенем, или все-таки разные и что этому способствовало, что имеються одинковые племена (названия) в разных родах. Например: племена сарт у кыргызов в синьцяне и на юге КР, племена сакоо у саруу и у кыргыз-кыпчак и т.д. Есть идеи?

Если Вы собрались ссылаться на циньзянских кыргызов, как на носителей древней культуры кыргызов, то тогда лучше от них перейти к кыргызам Ала-Тоо, получаеться заколдованный круг, с чего начинали туда и пришли. Мое мнение черпать надо знание отовсюду, что-то отбраковывая , при сопоставлении с другими данными, а что - то наоборот более пристально изучая, здесь фуюньские кыргызы представляют определенную ценность, возможно не значимую, но которая дала бы возможность расмотреть проблему многогранно.

Также дополнение, если учесть, что до мусульманство (христианство) было язычество повсеместно (шаманство-многобожье), то культ змеи нельзя исключать вообще и играл он скорее свою определеную роль в жизни как кыргызов, так и других народов, как кочевников, так полуоседлых и оседлых.

Примерно тоже самое сказала Святая инквизиция Галлилею Галлилей, когда тот говорил, что Земля круглая и движеться в свободном пространстве , а не плоская и стоит на 3 слонах.

внимательнее читайте http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&sh...indpost&p=32994 может переводиться, как хищник или дикое сильное опасное животное вообще, возможно также Бёёруит можно перевести , как волкодав, победитель волков (примерно аналогия с буркут / бёёрукут орел который побеждает волков )

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&sh...indpost&p=25735

Также на сколько я слышал тюрки, олицетворяли себя с волком, кыргызы же всегда относили себя к отдельному народу и возможно конкурировали с тюрками наровне: в степях, горах и лесах. А единственный многочисленые животные, наряду с волками, были собаки, которые всегда гоняли волков повсюду и везде. Также в отличии от волка, собака считаеться более добрым и дисциплинированным животным, скажем так более преданым человечностным ценностям и человеку, возможно древние кыргызы почитали собаку за эти качества , т.к. собака всегда сопровождало человека и несла в дом спокойствие и мир. Поэтому могли древние кыргызы выбрать не волка, как оберег , а собаку (именно собака была наряду с лошадью ценным животным, т.к. могла охранять человека и жилищу, служить охотником, помощником постуху и играться с детьми). Просто позже когда собак стало очень много, отношение к ним поменялось на резко противоположное и из тотемного (оберегающего животного - оберег) стало ругательным словом. То, тогда " бёлунгёндуу бёёру жейт" можно перевести и по смыслу , что кыргызские племена отделившие от основных кыргызов поглощаються тюрками, что и можно сказать и о казахах и о каракалпаках и о кыргызах.

Смею усомниться на счет волка, как тотемного животного кыргызов, возможно волк и был, возможно и нет. Возможно, в свое время , а именно в далекое время, когда кроме волков на месте обитания кыргызов существовали в огромных количествах и львы, и леопарды, медведи и т.д., то возможно поэтому бёёру может переводится , как хищник или дикое сильное опасное животное вообще , а не только как волк. Ведь есть специальное обозначение для волка-карышкыр, медведя-аю, лев - арстан, собака - ит и т.д. Но скажем из-за того, что некоторые хищники изчезли в ареале обитания современых кыргызов (львы, леопарды), другие стали очень редкими (тигры, медведи, ильбирсы), другие окончательно стали домашними (собаками) , то слово бёёру стало нарицательным для волка (карышкыр) , как единственное оставшееся опасное хищное животное. Следовательно если судить по названию козлодрания "кок бёёру" , то можно перевести его как молодые дикие опасные животные, опять же возможно существовали в игре команды в "кок бёёру" - стая хищников (команды) карышкыр, арстан, жолборс и т.д. "Бёёру-итке тили келбей кытайлар бизди бурут деп калган" возможно можно перевести, как "не выговаривая дикая хищная собака китайцы прозвали бурутами (бурятами) ". " бёлунгёндуу бёёру жейт" , отделившихся съедают дикие хищники , т.е. львы, медведи, и т.д. , не только волки. Опять же исходя из слов бёёру , как хищное сильное опасное животное, можно найти схожесть со словом буркут - "особый сильный дикий хищный орел" , из - за сленга и легкости произношения слово "бёёру" могла трансформироваться в бууру (буур), возможно существовало обозначение для обычных орлов, как "кут" , а для соколов "куш", т.е. особый вид орла, известная у нас "беркут" имела наиболее сильные рабочи качества хищника из орлиного вида, поэтому его могли называть бёёрукут - т.е. сверхсильный орел (наиболее опасный сильный орел). Поэтому с волком думаю преждевремено идентифицировать слово "бёёру".

У Кыргызов все первые, кто радеет за свой народ, вторых третьих и т.д. небывает. Нет великой родословии у кыргызов, т.к. все рода великие, есть великие дела и люди, которые принадлежат всем родам в одинаковой степени и все рода гордяться этими людьми.

Возможно, наоборот объединит, как Вы считаете? Возможно более того, примкнут к кыргызом новые народы, тщетно ищещие свои корни. Я на форуме сделал предположение на счет казахов, откуда появились казахи, это просто предположение, ниже ссылка http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&sh...indpost&p=25735

Разрешите и мне кое-что добавить , а именно "Али-баба и 40 разбойников", не будем торопиться и любую теорию скидывать со считов, как святая инквизиция. Как говориться в каждой шутке, есть доля правды. А насчет сказаний думаю Всем известно, что иногда реальные истории ложаться в основу легенд и сказок, хотя преобразуясь и трансформируясь до неузнаваемости, т.е. что легло за основу может быть потеряно со временем, но ядро(идею) всегда можно просмотреть, хоть иногда и ошибачно, но все же. Так вот разница в том, что любители и профессионалы историки могут обработать огромное количество инфы и чем больше информации тем легче отыскать истину. Что же мы имеем. 1.Информацию, что все таки прослеживаеться инфармация о числе 40, причем это инфа может быть разношерстной для некоторых народностей , это может нести отрицательный характер(разбой,войны и битвы, т.е. что то страшное), для других наоборот объединение и расвет, что естествено кто-то теряет, а кто-то находит. Во всяком случае есть что-то туманное на горизонте, но нельзя брать все за правду и протирать руки от удовольствия, чем больше критике тем информация будет более точная, нужно искать истину по крупицам,если понадобиться. 2. Есть некий народ достаточно древний, что можно и заблудиться во времени просматривая истории в поисках истину. Цель пройтись по этой теории и провести небольшое (а может и гигантское расследование) нашим форумом, в принципе здесь много историков,востоковедов, как любителей, так и профессионалов, но любая помощь пригодиться. Т.е. есть народ, назовем его "Кырк ыз" (кырк чоро Манаса), пусть пока это будет исходной точкой, покрай ней мере, как я уже писал самобытность названия сохранилось у самих предстовителей этого народа. На всякий случай, чтоб освежить память мой небольшой сабж с предыдущей страницы http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&sh...indpost&p=30001 Что у нас есть, это упоминание о государстве 40 народов (т.е. к примеру, как другие государства , где за основу нации было взято новое название государства или объединение, что практикуеться и в наше время). Надо попробовать проследить всю инфу , как на временном , так и в пространственном измерении. Т.е. все у кого ездь любая инфа, нужно упорядочить для более точного просмотра информации. Пока предложения упорядочить, как следующие пункты. Многие пункты естественно будут не заполнены из-за не информативности источника 1. Название , где упоминаеться число 40. И при каких обстоятельствах. 2. В каком году (как можно точнее, или на крайний случай примерно) было упоминание об цифре 40 (о народе ) будь то придание, легенда, название племени, союза, народа и т.д. 3. Кто был инициатором упоминания, где было это написано, что за источник, а именно страна. 4. Кто был инициатором упоминания, где было это написано, что за источник, а именно автор. 5. Говориться ли или упоминаеться территориальная пренадлежность, а именно о каких местах идет описание. 6. Находился ли инициатор упоминание (страна, автор) в состоянии войны (в те времена или после не более 100 лет) к объекту упоминания, или наоборот были тесные торговые отношения(что не исключает локальные конфликты и войны) 7. Как описывает быт и культуру народа 40 инициатор упоминания 8. Насколько большая инфа отводиться для описания этого народу. 9. Что наиболее сильно впечатлела автора о народе, что он оссобенно хотел подчеркнуть. 10. Что говориться об охоте(как охотились и с чем) 11. Упоминаеться ли о врагах и союзниках этого народа. 12. Военное организация (устройство) 13. Государственная устройство 14. Почитаемые боги. 15. Почитаемые предметы (будь то собака, лошадь, меч, тату и др.) Пока на начальном этапе думаю хватит, чтоб не загромождать сильно информационное поле, если у Вас есть что то интересное и хотите это подчеркуть, то добавляем следующим пунктом. Главное держаться упорядочивания, чтоб не возникло каша. Естественно замечание и критика являються ценной информацией. Попробуем найти истину.

Emir Политика и пропоганда ниже ссылка http://diesel.elcat.kg/index.php?showforum=76

Платон мне друг, но истина дороже. Предпологаю, что если мои слова верны. То возможно есть письменные подтверждения где-нибудь , где не было крупных пожаров или катаклизмов, например в тибетских источниках, китайских летописях, греческих руинах или в египетских папирусах, причем думаю искать нужно во времена до н.э. как упоминание о сороконародном государстве, т.к. слова кырг-ыз могло быть трансформировано до неузнаваемости.

Повторюсь, если что извиняюсь. Считаю исходить нужно всегда от слов того народа , который так или иначе называет себя, следовательно если кыргызы называют себя так то нужно исходя их этого строить логические выводы, к примеру слово кыргыз при произношении на кыргызском имеет деления на 2 слога - кырк и ыз , т. е. попробуйте произнести как обращаясь к войску "кырк ыздар", то мы получим название кыргыздар, т.е. сегоднишнию действительную национальность кыргыз(всякое другое искажается- на пример , если исходить от кырк-кыз, то получаем долгую и жесткую К, что явно содержит ошибку ), только из-за использования русского обозначения буква К трансформировалось в Г, также как у казахов, а именно К в Х. Следовательно слово скоре давшее название национальности кыргызы было имено от кырк ыз, т.е. сорок путей или ветвей(возможно последователи-ыздар), что логично если вдуматься в древние века, когда имено опирались везде на союзы племен , также как и слово уйгуры. Это и обясняет почему как и на Енисее , так и на Тянь-Шаня слово кыргыз встречаеться и имеет обозначения имено союз или народность, куда вступили в самом начале 40 племен, то есть новая народность стала именно так себя именовать, это во 1-х решало основную проблему междуусобицу образовав твким способом новую народность дало возможность в 1-ю очередь защищать от набегов других государств, а во 2-ю динамичное развитие. что можно было наблюдать как расширение своих владений, т.к. маленькая народность была бы просто уничтожена. Следовательно кыргыз это образования от кырк-ыз. Это также обясняет что кыргызы Енисея и Ала-тоо это один народ. Также это можно проследить по родо-племенным отношениям кыргызов Ала-тоо , в составе которых есть достаточно старые названия племен и при более тесном сравнении это совпадает с некоторыми названиями новых народов Енисея, т.е. о существование связи на очень древнем временном отрезке отрицать нельзя, а именно в те древние времено логично предположить что ядро и основным государством мог быть только очень мощное государство с большим людским ресурсом, а так как это можно было добиться только 2 спосабами , а имено подчинить себе других, но при этом уменьшить и свои силы в битвах, чем могли бы воспользоваться другие или наиболее эфФективный способ это обединение огромного количества людей без кровопролития , этим обеспечить себе(все тем кто решил в этот союз ) динамичное развитие. При чем чтоб не оставлять в обиде ни кого , стали называться союзом, что тоже логично.Причем смею предположить что было имено 40 народностей, следов , т.е. ыз (след, ветвь). А теперь представьте что во время походов на тех же китайцев обращались к ним , как Кырк Ыздар , т.е. 40 народный союз, попробуйте произнести это вслух и вы получите как раз слово кыргыз в кириллице, т.е. произношение осталось без измененроий. А теперь пойдем дальше , как вы думаете был этот союз сильным , резонный ответ да, и естественно такой союз не мог ограничиваться маленькой территорией , как Ала-Тоо или Минусийск. Став огромных и превосходящие другие соседние гос-ва , которые были не больше чем ну максимум 3-4 обединеных народностей и естественно ничего ни могли противо поставить против объединеного союза 40 народностей, то логично предположить что кырк-ыз в скором времени заняли обширные территории, что может и обеснить почему мы имеем упоминание , как о кыргызах и на ала-то , так и енисея. Более смеею предположить что это обедининие произошло в несколько веков до н.э. , что могло быть отражено только у соседей, которые не могли незаметить такого крупного образования, что и отразилась в китайских летописях. И когда говорят о великодержавии то я почему то ассоциирую не 9 веками н.э. , а имено скорее это было до н.э. И если вдуматься в число 40 то уверен это было достаточно мощным образованием и считаться с ним должен был и Китай, незнаю от кого построили китаюскую стену, но то что они были напуганы настолько что решили огородить себя, при этом положив на строительство милионы китайцев, а если взглянуть то в те времена китайцы были очень продвинутыми и их не испугало бы маленькие набеги , каких то кочевников, ведь вместо того чтобы отправить милионы китайцев на смерть при строительстве им было бы легче уничтожить разрозненые мелкие народности. Т.е. их действительно что то сильно должно было бы напугать и при этом могущество этого огромного союза росло и увеличивалось только, и не было даже намека на уменьшение. Я уверен что когда в кыргызских преданиях упоминалось великое великодержавие, то я уверен это было не 9 века н.э. а на многие тысячилетие ранее.

для Timirhan,Эркин,Rust В составе рода Саруу , есть плямя Сакоо - населяет Таласкую область, примерно расселенно начиная от Ключевки до г.Талас (Ключевка,Октябрь,Калинин,Тюто,Кен-Арал и др.) около 3000 семей. Являеться и произходит от рода Саруу (относяться к кыргызам,не путать с кыпчаками-Сакоо) В санжыр (рода Саруу)по ссылке не включен http://www.kyrgyz.ru/?page=143 , как и многие др.(чаян,казак,кельдерчан и др.)