![](https://eurasica.ru/uploads/set_resources_1/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Чалке
-
Постов
215 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Сообщения, опубликованные Чалке
-
-
1 час назад, Bas1 сказал:
Современные кыргызы это такие же казаки, которые ушли под предводительством кипчаков Манаса и южноалтайскими племенами на территорию нынешнего Кыргызстана. Убегали ли они оттуда или добровольно пришли не суть важно. Факто в том что отказаковали.
А казахи это узбек-казаки, т.е. часть от узбеков. Но в последствии слово узбек отпало, а осталось казаки. А ваши доводы по поводу качак лишь просто желание видеть казахов таковыми. Но ведь наши предки наоборот пришли в Семиречье и наоборот оттеснили кыргызов. А поэтому в ваших глазах мы не можем быть убегающими.
Ув. Бас1, мне кажется, что Вы переходите уже немножко в другую плоскость от истории, и хотите показать как мы должны смотреть. Ладно, чтобы у Вас не было обиды я посмотрю на Вас не убегающим, а что сделаете фактом приведенным ТР М. Хайдара, что написано пером не вырубиш топором!
-
Ув. Бас1, признаюсь честно, я так и не понял причем здесь африканцы и андроновцы, но по самому вопросу скажу, чтобы быть кыргызом, или каким либо другим народом не обязательно чтобы название "вступившего" племени, рода, народности был похож на название народа.
-
Да-а, М. Хайдар поставил задачу... . Только статейки которые Вы выше приводите они сделаны уже гораздо позже, когда уже действительно утвердился понятие "казак" и историков "моего уровня" стало много. Насчет труда М. Хайдара: действительно труд исследовался много раз. Но! нами обсуждаемый термин ни как не исследовался. К этому мнению меня толкает то, что переведенные на русский язык термин слова в разных переводах пишется по разному, а по смыслу М.Хайдара получается все таки там стоит "качак".
Точку в этом вопросе можно поставить только опубликовав отрывок раздела о появлении народа в ТР в оригинале (мой "любительский" уровень не позволяет получение хотя бы копии (ксерокса) оригинала). Слава богу сейчас арабистов очень много, быстро разберемся "словом" по б у к в е н н о, и если окажется казак (хотя по смыслу труда все ровно остается "качак") я скажу:
- Хайдарыч, ты был неправ!
А кесеки это кыргызы. Не стоит из-за утверждения М. Хайдара обратно в кыргызы.
-
УВ. Лераффин именно по данному вопросу я верю м. хайдару, жившему в те времена вблизи событий, чем м.б. вали который родился через 150 лет после событий и жившей в Афганистане. При всем уважении к нашим акад. Историкам они конкретно ничего нескажут, потому что неисследовали вопрос. Считаю что вопрос должен быть специально изучен и представлен широкий массе арабский вариант слова. Ещё раз повторюсь слово качак получается из за перевода слова убежавшие по смыслу.
-
Ув. Ле Раффин, если Вы прочитали современный перевод РТ на русском языке, это не значит что в оригинале написано "казах". А дальше Вы отрывки приводите не оттуда, есть конкретно: ... так ка они сперва бежав и отделившись от своего многочисленного народа некоторое время пребывали в безпомощности и скитаниях, их прозвали казахами... т.е. убежавшие в оригинале.
Конечно я понимаю, когда народ приходит из далека в семиречье, а соседи (могулы, кыргызы, оседлое население туркестана) так не благозвучно называют не приятно. Но факт есть факт. По этому сам народ был заинтересован в изменении названия, и буква "ч", как раз мало употребляемое в казахском языке немножко смягчилось.
-
1
-
-
29.01.2020 в 15:56, Bas1 сказал:
Слово Кере есть во многих языках, от которых могли произойти кереиты. Если просто сопоставлять по названию. Тамга крест означает не нестрианский крест, а птицу. Каз или Хас это Гусь и его тамга свастика. Карга, Кэрэ ворона у тюрко-монгол. Скорее всего клан воронов.
В то время когда появился народ кереит соседей было не так уж много. А насчет символик (тамга) не согласен, каждый народ или род трактует по своему. Общепринятого нет.
Вариант ворон тоже допускаю. Потому что в арабских источниках о кыргызах указан, что они разные и веруют разным вещам дереву (культ арчи, смывающего все плохое и сейчас актуален у кыргызов), ежу, ворону и т.д. Ворону верили наверно кереиты. То тогда кереиты тоже получаются кыргызы!
-
1 час назад, Le_Raffine сказал:
Каз это никак не кач и не каш
Слово качак со временем перешло в слово казак (имеется другой вариант - кайсак), однако автор ТР Мухамед Хайдар так и указывает происхождение народа.
-
1
-
1
-
-
Слова: кыпчак, калмак, казак - это чистые тюркские слова обозначающие народы (окончанием -ак) на тюркский манер в средние века, т.е. слова экзонемы.
Основа в слове кыпчак - это кыпчы, обозначающее в русском языке прицепится, прицепленные. Вероятно когда образовался Кимакский каганат некоторые народности (рода) Алтая и Минисуйской долины (в том числе часть кыргызов) соединились (прицепились) народом Кимакского каганата и получили такое название. Генетически у них разные группы из-за того, что разные рода. По этому утверждать, что у кыпчаков гапла R1b неправильно.
Основа в слове калмак - это кал (калуу) обозначающее - остаться, оставшиеся. Вероятно термин сперва употреблялся всем тюрко-монгольским народам не принявшим ислам (а оставшимся в Тенгрианстве). Только потом в отношении конкретно джунгар, соседей по СА.
Основа в слове казак - это кач обозначающее убежать, убежавшие (но ни как "свободные"). В Тарихи Рашиди указано по какой причине дали такое название моголы части народу Абулхаира.
-
1
-
2
-
-
Генетически нет. Связывает только относительно похожий язык.
-
УВ. Степмен, боюсь обсудя вами предложенный вариант обидим преьставителей рода. По этому я воздержусь от обсуждения этого варианта.
УВ. Руст, я и сам написал версия "бредовая", но чем черт не шутит, поэтому считаю версию живучей и подлежащей исследованию историками и генетиками.
УВ. Карай, если учесть, что дежневы, хабаровы могли "путешествовать" на несколько тысячи км из Томска, почему бы карелам тоже не пройти бы такие расстояния в средневековья. А насчёт христианства я говорю о наших ср. Аз. Кереитах, про которых имеются исторические сведения об их религиозных предпочтениях
-
Вложу свои 10 копеек относительно Керского народа, так как у меня 2 версии.
1. Безусловно в настоящий момент широко распространен (даже в тюркоязычной среде) монгольский вариант "кереит" (смотря кто как пишет) и нынешнее их самих поколение с этим вроде согласны. По этому надо посмотреть с другой стороны, как другие народы их называли. Если посмотреть историю средневековия кереиты всегда жили вместе, или вблизи энесейских кыргызов. Согласно от первых русских информаторов можно узнать, что в исарском княжестве энесейских кыргызов жили керэлы и исары (сиры). Потом уже историками, в том числе мною уважаемым Бутанаевым керэлы превращаются в кереиты (с одной стороны понятно, чтобы указать широко распространенное их название). Но если посмотреть с другой стороны слово керэл с кыргызского (может и др. тюрк. яз.) означает керский народ (-эл).
Само слово (один из вариантов) кер с кыргызского означает -распять. Учитывая что у кереитов символ (тамга) крест и что они верили в христианство до эпохи Чингизхана наводит меня на мысль что правильное название народа не ворон, а народ распятого т.е. Христа и что они миссионеры.
2. Может это бред, но допускаю версию, что керэлы (кереиты) и карелы (именно карелы финляндии) один народ! Так фино-угорское влияние все таки было на южный сибирь. И что связь народа с "собакой" не спроста появился, с финского собака - койра. По этому как вариантом появление народа считаю фино-угорское направление.
-
6 часов назад, Bas1 сказал:
А мне интересен здесь тамга Чингизхана. В соседней ветке я приводил свою гипотезу относительно связи полководца с кыргызским родом Кушчу. Так вот у этой племени тамга виде круга, а Чингизхан "оказывается" тоже принял круг и прицепил линию давая кругу движение!
-
Кылышбай, я сам сторонник того, что казахский народ протомонгольского происхождения, что доказывают нынешние генетики. Тюркского, а конкретно кыпчакского компонента в сформированном народе максимум 5 процентов. Однако этот "нехороший" ДТ мало того, что аргынов перечислил кыргызам, так утверждает, что сам Чингизхан по происхождению кыргыз, открыто поддерживая "китайский источник".
Башгирд, Диван Кашгари "переписан" (вопрос еще как?) с оригинала только через 250 лет. И этот "переписанная" копия "исправлена" в османскую эпоху и "подредактирован" под политику нынешней Турецкой Республики. В результате когда его изучаешь даже у меня у "не профессионала" остается осадок того, что "много" пропущено, "не досказано", про политику не буду говорить.
-
14 минут назад, Rust сказал:
Ага, вы наверное историк и лингвист, который определил, что это подделки? Новый гений?
Я не историк и не лингвист, и гением себя несчитаю, но историей увлекаюсь. По происхождению ссм и дивана читал много статей "разных" историков и пришел к мнению что вышеуказанные труды и ДТ стоят в "одном" уровне
-
Здесь пол форума обсуждают историю согласно сведениям сокровенного "сокровенного сказания монголов" и " дивану... Махмуда Кашгари". Многие профессиональные историки в своих трудах делают на них ссылки. Чем эти труды отличаются от "джагфар тарихы", их оригиналов тоже никто не видел . Это такой же труд как они, просто политика СССР не мог допустить его признание.
-
2
-
-
-
А по факту большая часть империи ЧХ у России, а вторая часть вместе с монголами у Китая. Ну и некоторым тюркоязычным странам что-то досталось. А так нынешняя Монголия образовалось только благодаря России.
-
Тема конечно хорошая, но куда делись "истинные передовики фронта" полководца? Например хазарийцы, их не менее 5 млн. человек, а узбеки, состоящие из 92 тюркских, монгольских и таежных племен (если даже грубым образом посчитать что половина узбеков имеют таджикский пласт, то другая половина составит минимум 16-17 млн. человек. Этим ребятам я бы поставил 10 из 10.
-
Ув. Камал, из выше изложенного я понял, что Вы все таки в "калпаках" (если такие действительно были) видите каракалпаков (хотя и подзабывших там свои корни), правильно? Спорить не буду, а так бы документальные подтверждения о том что местные, называли их так не помешали бы. А Фишеру никто и не доверяет, Иокинф Бичурин указывает же, что он, то есть Фишер по незнанию терминов (или нарочно) в своих трудах по Сибири калмыков указал как колпак!, то есть стал "первым" автором появления в исторической среде народности "калпак" (а речь на самом деле в "трудах" идет о калмыках). А значения слов Калпак и Калмак я отлично знаю.
-
То что 32 лучей на флаге нарисованы от фонаря я уже понял. С уважением принимаю к сведению и Ваши предположения относительно геометрической симметричности.
-
Востоковед, чуваш по происхождению Бичурин Н.Я. отлично понимал что колпак и калмык разные понятия. По этому и указывает "автора", по чьей вине и как появился в научной (исторической) среде народ "калпак". А так методом поиска "одна бабушка сказала" Вы вряд ли найдете в средней полосе центральной России сей таинственный народ, именуемый Калпак. Все таки я Вам скажу, что центральная Россия это не дикие леса Амазонии.
-
2. Калмык, правильнее Калмак, есть собственное имя, данное Западным Монголам от Туркистанцев. Сего слова нет в Монгольском языке и монголами не употребляется. Фишер, сочинитель Сибирской Истории, ошибочно принимает оное за одно со словом Колпак. См. Сиб. Ист.: введения стр. 22.
Бичурин Н.Я. считает так.
-
А волк оказывается скифский в оригинале ухи на месте.
-
1. 45 это уже наверное ГМО.
2. Если это крупные города и крупные национальности, то в отношении дрогой половины населения РК это несправедливо (50 проц. проживают в сельской местности и 125 национальности и народностей в РК). Солнце должно светит всем одинаково!
По этому если количество лучей во флаге РК действительно "белое пятно" национальной геральдики, предлагаю воспользоватся моим предложением:
32 зуба это показатель мудрости (все 32 вырастают когда уже человек полностью формирован), здоровья (раз они все на месте), чистоты (по отношению к другим частям тела они всегда белее), постоянства (каким бы не был цвет кожи, они всегда белые) и твердости.
КЕРЕЙ-КЕРЕЙТ-ХЭРЭЙД-КЕРЯД - попытки объяснения этнонима
в Языки Евразии. Лингвистические аспекты.
Опубликовано
А я Вашу "логику" уже понял!