Turkmen Aday

Племена дахов и образование Парфянского государства История Парфянской державы Аршакидов постоянно привлекает внимание исследователей. Как известно, данное государство основали в середине III века до н.э. кочевники – парны, входившие в конфедерацию дахов, называемых также даями или дагами. Вместе с тем, история самих дахов в период до создания Парфянской державы порождает проблемы, связанные, прежде всего, с их локализацией во времени и пространстве, а также отождествлением с другими народами. Они не рассматривались такими авторами фундаментальных монографий, посвященных политической истории Парфии, как А.Г. Бокщанин и М.М. Дьяконов. Поэтому, целью нашей работы является изучение данных проблем, насколько позволяют сведения письменных источников. Впервые дахи упоминаются в так называемой «Антидэвовской» надписи ахеменидского царя Ксеркса (V век до н.э.). Впрочем, вавилонский историк Беросс, писавший в начале III века до н.э. сообщает, что основатель мировой империи Ахеменидов Кир Великий (559-530 годы до н.э.) погиб в «равнинах даев». Вместе с тем, труд Беросса, созданный двумя столетиями спустя, дошёл до нас лишь в виде коротких фрагментов в передаче историка Александра Полигистора. Если принять за основу версию Беросса, то она противоречит другой, хронологически более близкой информации о смерти Кира. Кроме того, необходимо учитывать, что дахи впервые упоминаются в персидских источниках на полвека позже последнего похода Кира Великого. Всё это вызывает серьёзные сомнения в реальности сведений Беросса. *** Следовательно, мы не можем говорить о появлении дахов на исторической арене ранее V века до н.э. К сожалению, нельзя точно локализовать ареал их обитания в то время. Также неизвестно, являлись ли дахи коренным или пришлым населением тех мест, где их застали персы. Отсутствие сведений о прародине дахов чрезвычайно затрудняет проблему их происхождения. Судя по всему, они относились к кругу сарматских народов Западного Казахстана, что подтверждает их духовная близость. В частности, сарматы, как и потомки дахов – парфяне, использовали военные штандарты в виде изображений драконов. Начиная с последней трети IV века до н.э., дахи фигурируют в сообщениях античных историков. Так, мы узнаем, что они сражались на стороне Дария III в битве при Гавгамелах. После поражения и гибели этого царя дахи принимали активное участие в освободительной борьбе народов Средней Азии против греческих завоевателей. В результате её дахи всё же были вынуждены выразить покорность Александру, и оказались в составе его армии, совершившей поход в Индию. Очевидно, дахи остались за пределами административно-политической системы империи Александра и стали его союзниками. После смерти великого завоевателя, в ходе борьбы диадохов, они освободились от этой зависимости. *** Существует точка зрения, что дахи соответствуют так называемым «европейским скифам», упоминаемым историками походов Александра Македонского. По сведениям античных авторов у последних существовала государственность и развитая социальная стратификация. У дахов ничего подобного не зафиксировано, напротив, можно утверждать, что до образования государства Аршакидов они жили родоплеменным строем. Прежде всего, давно отмечалась связь между социальной структурой и военной организацией номадов. Родоплеменная знать являлась тяжёлой кавалерией, в то время как рядовые степняки представляли собой массу легковооружённых всадников. В исторической науке существует мнение, что «дахи – военное ядро сырдарьинских и приаральских племён. Они – закованные в броню всадники, на покрытых доспехом конях». Следует, однако, учитывать что, представление о дахах, как тяжёлой коннице, основано опять же на отождествлении их со «скифами». Античные авторы говорят о собственно дахах как конных стрелках или легких войсках. Например, Арриан в описании битвы при Гидаспе называет дахов – конными лучниками. Курций Руф, рассказывая о том же событии, упоминает их в составе подвижных и лёгких войск. Полибий, сообщая о битве при Рафии, говорит, что в армии Антиоха III были даи, вооружённые по способу лёгких войск. Наконец Тит Ливий также называет дахов – конными лучниками. Никто из античных историков не сообщает о наличии у дахов тяжёлой конницы. Всадники в панцирях и со щитами отмечены только у «скифов», что само по себе уже противоречит их отождествлению с дахами. При Александре Македонском и даже после образования государства Аршакидов последние являлись лёгкими кавалеристами, главным оружием которых были лук и стрелы. *** Кроме того, детальное описание объединения дахов Страбоном не оставляет сомнения в том, что у них существовали отдельные племена, игравшие самостоятельную роль в исторических событиях. Так он сообщает: из дахов одни называются парнами, другие – ксанфиями и третьи – писсурами. В связи с этим необходимо подробно остановится на соотношении названий дахи и парны. Последние, безусловно, представляли собой одно из племён конфедерации дахов. Тем не менее, в научных работах используется выражение «племена парнов». Если считать парнов племенным союзом, то тогда дахов придётся признать объединением нескольких подобных союзов. Вместе с тем, письменные источники чётко отличают дахов от саков и массагетов, что невозможно при неизбежной в таком случае громоздкой и аморфной организации. Таким образом, вышеизложенные соображения делают идентификацию дахов со «скифами» проблематичной. При Александре Македонском дахи кочевали к северу от Сыр-Дарьи, в Приаралье, не исключено также, что некоторые их группы появились уже и в районах около Согдианы. С этого, вероятно, и началось продвижение дахов на юго-запад, в Восточный Прикаспий. Помпоний Мела уже знает дахов как племена, живущие вместе с согдийцами у поворота Окса (Аму-Дарьи) на север. Греческий путешественник Патрокл, совершивший плавание по Каспийскому морю в промежутке между 285-280 годами до н.э. упоминает одно из племён дахов – парнов на его восточном побережье. Следовательно, переселение дахов можно рассматривать как постепенный процесс, завершение которого относится к 80-м годам III века до н.э. *** После миграции племена дахов расселились следующим образом: парны – рядом с Гирканией, на берегу Каспийского моря; ксанфии и писсуры – восточнее, вплоть до Маргианы. Таким образом, образовалась концентрация номадов в непосредственной близости от Парфии и Гиркании – провинций империи Селевкидов. Интересно отметить, что парны территориально оторвались от основного ядра дахов. Также они упоминаются Страбоном в бассейне реки Окс. Давно замечено, что под этим именем он знает две реки: одну в Бактрии, а другую в Гиркании и Несее. Вместе с тем, имеющиеся сведения не дают оснований сразу поместить парнов в долину Атрека. Страбон, при описании морского берега, сообщает о наличии пустыни в промежутке между парнами и Гирканией. В другом месте он добавляет, что «между парнами, Гирканией и Парфией вплоть до области ариев лежит обширная и безводная пустыня; проходя через неё длинными переходами, парны делали набеги на Гирканию, Несею и парфянские равнины. Эти племена (которые подвергались набегам) согласились платить парнам дань; дань состояла в дозволении им в определённое время совершать набеги на страну и уносить добычу. Но когда они дерзко нарушали договор, начиналась война, затем опять примирение, а потом снова военные действия. Таков образ жизни и прочих кочевников: они постоянно нападают на своих соседей и затем снова примиряются с ними». *** Мы точно не знаем, как долго продолжался период набегов. Всё же можно утверждать, что он занял достаточно много времени, так как отразился у Страбона в качестве примера типичного поведения номадов. Это косвенно подтверждает Помпей Трог, характеризуя основателя Парфянского государства – Аршака как человека, обычно занимавшегося грабежом и разбоем. Набеги были вызваны потребностью кочевников в продуктах земледелия и ремесла. Вероятно, у парнов в ту эпоху происходила определённая эволюция социально-политической структуры. Набеги усиливали значение вождя племени, прежде всего, как военного руководителя. Он играл решающую роль в распределении захваченной добычи и дани, раздавая их представителям родовой знати. В соответствии с принципом эквивалентного обмена, последняя превращалась в служилую, зависимую от вождя. Аристократы в свою очередь, часть полученного передавали рядовым кочевникам и те становились их клиентами. Таким образом, формировались устойчивые патронажно-клиентельные связи, усиливалась власть вождя, происходила консолидация племени парнов. Кроме того, регулярные набеги создавали предпосылки для завоевания указанных областей номадами и установления их власти над осёдлым населением. Интересно отметить, что в рассказе Страбона ничего не сообщается о реакции на набеги парнов селевкидской государственной администрации. О Гиркании он прямо говорит, что македоняне владели страной короткое время и занятые войнами не были в состоянии наблюдать за этими отдалёнными областями. *** То есть центральное правительство уделяло недостаточное внимание восточной периферии империи. Воспользовавшись слабостью власти Селевкидов в Средней Азии, парны перешли от набегов к завоеваниям. Около 250 года до н.э. они, под руководством своего вождя Аршака, заняли область Аставену. Ещё В.В. Бартольд помещал её в бассейне Атрека. Здесь в 247 году до н.э. Аршак был провозглашён царём в городе Асааке. Разумеется, эффективно контролировать Аставену, находясь к северу от Каракумов, парны не могли. Очевидно, в это же время они переселились в долину Атрека и заняли Несею. Интересно, что Страбон неоднократно упоминает гирканский Ох – Атрек, но как место обитания парнов, он фигурирует только в рассказе о вторжении их в Парфию. Следовательно, парны появились там незадолго до этого события. Помпей Трог, рассказывая об образовании Парфянского государства, также помещает дахов между Гирканией и Апаортеной. Если последняя идентична области Апаварктикене у Исидора Харакского, то получится, что дахи занимали Аставену и Парфиену (Несею), то есть бассейн Атрека. Идея о переселении парнов с Узбоя на Атрек уже высказывалась в исторической науке. Поэтому, необходимо чётко различать две фазы в истории парнов: первоначально они кочевали к северу от Каракумов, откуда и совершали набеги, а впоследствии заняли бассейн Атрека и оттуда вторглись в Парфию. Трудности и противоречия в локализации парнов возникают именно при попытках совместить разные сведения источника. *** Покорение земледельческих областей способствовало увеличению могущества парнов. Тем временем, селевкидский сатрап Парфии Андрагор отложился от центрального правительства. Воспользовавшись этим благоприятным обстоятельством, в 238 году до н.э. парны Аршака вторглись в Парфию и завоевали её, а затем и Гирканию. Так образовалось государство Аршакидов, ставшее с течением времени одной из великих держав древности. Точно не известно, какими были отношения Аршака с другими племенами дахов в тот период. Возможно, пролить свет на связи дахов с первыми Аршакидами позволяют сведения Полибия и Тита Ливия. Они сообщают о том, что дахи сражались в битвах при Рафии (217 год до н.э.) и Магнезии (190 год до н.э.) на стороне селевкидского царя Антиоха III. Попасть в его армию они могли только при посредничестве Аршакидов, признававших на первых порах сюзеренитет Селевкидов. Также очевидно, что завоевание значительных территорий не могли осуществляться силами одних парнов. Следовательно, племена дахов в тот период времени являлись союзниками парфянских царей или находились в какой-то зависимости от них. Но необходимо отметить существенное влияние родоплеменных традиций номадов на формирование государственной организации Парфянской державы. Пожалуй, наиболее полно оно проявилось в создании совета знати, ограничившего власть царя. Его идея напрямую восходит к традиционному кочевому укладу: никто не мог позволить вождю единолично принимать решения, определявшие судьбу всего племени. В научной литературе неоднократно высказывались сомнения по поводу существования данного совета. *** Тем не менее, свидетельства письменных источников подтверждают его наличие. Совет выбирал преемника умершему правителю, а также мог сместить царя и участвовал в обсуждении важнейших политических вопросов. Изложенные соображения подводят нас к следующим выводам. Племена дахов появились на исторической арене не ранее V века до н.э. Они не имели никакого отношения к «европейским» скифам. Набеги парнов способствовали ускорению их социально-политического развития, что и привело к возникновению государства Аршакидов. Но в целом можно сказать, что обстоятельства образования Парфянского государства сильно повлияли на его последующее отношение к номадам Средней Азии. Дальнейшая судьба дахов также была тесно связана с историей династии Аршакидов.

Происхождение народа Найман «Казахи ведут свой род … от народа тюрков … Тюрки известны под многими именами, но мы из ветви Уйгур» (Шакарим Кудайберды-улы, «Родословная тюрков, кыргызов, казахов и ханских династий»). Авторитет Шакарима чрезвычайно высок среди казахов. Однако его слова о том, что «мы из ветви Уйгур», кого-то, наверное, сильно удивили, а кто-то подумал, что аксакал ошибся или что-то напутал. Но Шакарим настаивал: «Все известные родословные переводят слово «уйгур» как «объединившийся, присоединившийся (друг к другу)». Народ этот составляли тайфы: кыргыз, канлы, кыпчак, аргынот, найман, керейт, доглат, ойсын – т.е. наши прямые предки». Представьте себе, это же половина основных казахских родов?! И это более чем загадка для современного казаха.… Почему? Да потому, что это не Шакарим путал. Это нас, потомков народа Тюрк, попутали в собственной истории. Он говорит историческую правду, а его не понимают! Убитая правда Шакарима И, наверное, многие хотели бы спросить у Шакарима, почему он так сказал?! Но ответа не будет. Нет – Шакарима. Он казнён без следствия и суда. Не помогут и алашские историки М. Тынышпаев, А. Букейханов. Они уничтожены вместе со всей модернистской элитой казахов. Вырублены и алашские автономисты, и пантюркисты и их оппоненты казахские «национал-большевики». Они «промолчали» в конце 20-х годов прошлого столетия, когда перед Голодомором уничтожались «пережиточная», а на самом деле вся традиционная элита казахского общества. Это были т.н. «феодально-байские элементы»: потомки ханов-султанов, биев-родоправителей, батыров, баев и имамов. Но демократы и революционеры «промолчали». Поэтому, когда репрессировали их самих, кричать уже было некому. Круг молчания замкнулся и для них. Правды не то чтобы не стало. Говорить правду стало некому. *** И некому было возглавить народ. Дошло до того, во время восстаний 30-х годов XX века не осталось знати, призванной возглавить народ, и ханами повстанцев избирались народнические вожаки. Они восстали обречёнными. Они встали во главе народа, но не знали, куда его вести. Правду можно было узнать у учёных. Но их столь массово репрессировали, что востоковедение было практически уничтожено. В репрессивных списках сотни профессиональных историков-востоковедов. В этих списках 72 научных учреждения и вся география СССР от Минска и Киева через Кавказ и Поволжье до Иркутска и Красноярска. Были обезглавлены все научные центры: академии, институты, музеи, библиотеки. Некому было говорить и защищать правду… Ещё один круг молчания. Тот же превозносимый казахами Л.Н. Гумилёв свои труды готовил в заключении. А ведь ему ещё «повезло»?! Он остался жив, но научился прятать смыслы между строк. И он не прикасался к тайне найманов Монголии, хотя в виде ремарки указал о тюркском народе «сегиз-огузов». Остались только те, чьи взгляды вписывались в новую историю «народов советского Востока». Сокрытие тюркской Евразии Современное казахское историческое сознание сформировано учебным курсом СССР. В отношении тюрков он был до того краток, что об Аттиле и тюрках-гуннах в нём и намёка не было. А в учебнике Каз.ССР из всех древнетюркских каганатов остался один лишь Западно-тюркский. Причиной умолчания о великой тюркской Евразии была идеология «старшего брата». Используя казахские термины, была создана доктрина о некоем старшем великорусском «жузе», в окружении которого, но на ступеньку ниже находились некоторые другие культурные народы. Ну а все прочие шли по иерархии убывания: союзные республики, автономии и т.д. Образовалась своеобразная «национально-административная» пирамида советской наций. Соответственно её «традиции исторического старшинства» сложился своеобразный «курган умолчания из забытых этносов». И хотя курган является достаточно устойчивой конструкцией, но только не в истории и не в общественной жизни. Здание государственности на лжи не построишь. Весь этот курганный субъективизм был эфемерен от основания до вершины. Потому-то он и рухнул, едва только где-то там, в низу пирамиды стали распадаться облака из маленьких обманов. И как только снизу начались локальные этнические конфликты, то скособочило и вершину… А уж когда стали раскрываться тюркские тайны, то снесло целый склон мифов и обнажилась пустота. *** История кочевых тюрков была монолитной как жизнь единого суперэтноса. Поэтому когда из курса «исчезли» древние имена имперских народов и царственных династий тюрков, то образовалась зияющая пустота. Её бреши заполнили мифами, а также «залатали» тем, что куски каганатов «передавались» от одной «советской нации» к другой. Получалась несуразица, прикрываемая пропагандой. Вот из-за таких-то мифов и выглядит странным происхождение казахов «из ветви Уйгур»?! Память многих древних народов были «репрессирована» вместе с учёными. Одной из жертв исторического «криводушия» стал народ Найман. Он был осколком Великого каганата тюрков, как и его имперские предшественники и современники. Но они все «исчезли»: тюркуты, сиры, древние уйгуры, кимаки, караханиды… Лишь в отношении только одного каганского народа историческая справедливость была восстановлена, да и то частично. Вначале о народе Сир-Кыпчак тоже не было ничего, кроме упоминания о «Диком поле Половецком». Но со временем по кыпчакам признали 50-десятилетний каганат сиров-кипчаков и императорскую династию Ашина-Ашидэ. А вот другие такого признания не получили. И получилось так, что древних уйгуров якобы истребили, а найманы якобы возникли из ниоткуда?! Советские мифы о народе Найман С историей народа Найман советская «курсовка» сотворила «чудо»?! Он возник как бы из ниоткуда, хотя в природе так не бывает. Причина этого «чуда», скорее всего, в том, что найманы как-то «не во время» стали современниками Чингисхана (чей народ тоже возник как бы ниоткуда). А «обижать» братский народ социалистической страны было не принято. И не стало у найманов предка! Но предок-то был. Не мог не иметь могучих предков самый сильный и многочисленный народ тогда ещё тюркской Монголии. *** Чтобы обойти этот «провал», найманов «зачислили» в монголоязычные народы. Так гласил курс советизированной истории-идеологии. Конечно, это был нонсенс, ведь на роль предка стали «примерять» монголов, хотя их самих-то как народа ещё не было. Эта исходная кривда повлекла ещё большую ложь, и пришлось выискивать малоизвестные имена мелких этносов, выдумывать ранее неизвестные детали, а очевидные факты скрывать или профанировать. Началось масштабирование мифа о монголоязычии найманов. Этому мифу противостояла западноевропейская историческая школа, считающая найманов и другие племена Монголии тюрками. Мог бы возникнуть открытый диспут. Но он не состоялся… Ещё бы, возражать было особо нечем. Этот миф живёт и сейчас. Единственно пришлось «зачислить» найманов и других монгольских тюрков в «народы с неясным происхождением»?! И ничто не убеждает монголофилов: ни тюркские имена-титулы найманских ханов, ни древнетюркская письменность, ни тюркутская политическая традиция. Дошло до абсурда. Так, например, энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона прямо называл найманов «самым сильным тюркским племенем». На тюркское название «секиз-огуз» (восемь огузов) указывала Советская историческая энциклопедия. Но, несмотря на это, методический курс был сориентирован на монголоязычность найманов. Советская энциклопедия утверждала, что «большинство исследователей» считает найманов «по этнической принадлежности и по языку» тюрками, но в пропаганду «забивали» противоположное? Разве – не абсурд!? Река Найма или «люди Копья»?! Загадкой и поводом для заблуждений стало даже родовое имя найманов. Причиной для этого была тюркофильская версия о том, что имя «Найман» происходит от названия «реки Найма, притока Катуни». Это было самое «прямое объяснение»: Алтай был тюркским и найманы как уроженцы Алтая были тюрками. Искушение было столь очевидно, что ему поддались и некоторые тюркофилы. Однако это была «ошибка в названии». Реки Найма как таковой нет ни в природе, ни в исторической географии. Притоком Катуни является алтайская река Майма и живут там не найманы, а майманы. И село там есть и район соответственно Майманский. *** А ведь этому наваждению поддались даже те учёные, кто считал найманов исконно тюркским племенем. И потому не удивительно, что никогда незнаемая река Найма пропагандируется в десятках, если не в сотнях источников?! «Чудо»! Нет – не чудо. Это – «давление авторитета» и сила некоей предубеждённости: он прав даже когда он – не прав. Тем более все так говорят… Откуда же появилась такая версия. Как выясняется – от друзей. Н.А. Аристов как убеждённый тюркофил настаивал на том, что «киреи (киреиты)», меркиты и найманы: «Все это были племена тюркского языка». Он отстаивал тюркскость найманов, но именно он в пылу полемики допустил «ошибку в имени», засчитав Майму за Найму, а майманов – за найманов. Этот непроверенный тезис теперь пропагандируется как факт, что дискредитирует общетюркскую позицию. Поэтому необходимо отказаться от реки Найма, тем более что других аргументов тюркскости найманов достаточно. Единственно, по реке Майма можно как вариант рассмотреть процесс обратного переименования. Майманы зафиксированы на Алтае относительно недавно и можно предположить, что они – не прародители найманов, а напротив, они – их потомки. Часть разбитых Чингисханом найманов согласно туранской традиции изменили «несчастливое имя» и стали «майманами». Такой обычай исполнялся не впервые. Те же сиры-сеяньто после падения Сирского каганата сменили имя Сир на Кыпчак. В этой традиции есть нечто сакральное, предупреждающее, что нельзя принимать имена проигравших народов, какими бы великими в истории они не были. И раз уж другие версии происхождения имени не выглядят достоверными, то позволим себе присоединиться к опоэтизированной героической версии о том, что самоназванием народа Найман было «Копейщики» (люди Копья – или люди Най-зы). Великая династия найманов погибла, но их роды сохранили свою силу. И потому «народ копейщиков» не поменял своего имени. Более того, для посвящённых имя Найман оставалось тюркским знаком преемственности, завещанием Огузского каганата. *** Монголофилы о киданьских предках найманов Как указано выше, нельзя обманываться тезоименитством имён. Оно чересчур эфемерно. Однако единственный аргумент монголофилов основан именно на сходстве имён-терминов. По их мнению, «найман» по-монгольски означает «восемь» и потому найманы происходят от восьми племён монголоязычных киданей. По сути, это «числительное» является единственной привязкой найманов к монголам. Однако монголофилы забывают об исторических фактах. Во-первых, кидани совершали свои подвиги довольно отдалённо от тюркских земель. И среди тюрков кидани появились достаточно поздно, только в 1123 году во время эмиграции принца Елюй-Даши в Туркестан. Да и то в качестве «вынужденных переселенцев». Во-вторых, монголофилы игнорируют крайнюю малочисленность киданей в войске Елюй-Даши. Так, например, «по китайским известиям Елюй-Даши, потомок в восьмом поколении Абарки, первого киданьского императора, после бесплодных попыток поддержать падавшую под ударами чжурчженей киданьскую империю … бежал, во главе 200 всадников». В провинции Шаньси он «собрал начальников… семи областей и восемнадцати родов, … которые, по-видимому, все принадлежали к тюркскому племени. Вняв речам Елюй-Даши, просившего о помощи, собрание снабдило его войском из отборных всадников, в числе более десяти тысяч человек». Таким образом, принц потерял страну и свой народ. Он стал беглецом, которого сопровождало всего лишь 200 киданьских всадников, верных своей клятве. У киданьца был и титул и право на власть, но с ним не было восьми племён киданей. Соотношение двести киданей к 10 тысячам тюркского войска говорит само за себя. А для нашего вопроса достаточно того, что двести человек никак не образуют восьми племён. Из этого следует, что «киданьское» происхождение тайфы Найман является мистификацией. В-третьих, Елюю не было места в Монголии. Там бы его добили, как когда-то преследовали последнего уйгурского кагана. Чжурджени были восточным народом, и они знали династическое правило: тех, кто может оспорить титул, не жалеют. В ближней Монголии добили бы и последнего Елюя. В-четвертых, в тюркской Монголии киданей в принципе не ждали. Там правили собственные каганские и великокняжеские тюркские династии, которым чужой наследник был ни к чему. Среди их царей никогда не было никого из клана Елюй. Поэтому, когда последний Елюй попробовал пройти в «страну кэргизов», его оттуда недвусмысленно отвадили. И он ушёл к юго-западу через Кашгар и Тянь-Шань на Самарканд. Но Кашгар и Самарканд не имеют отношения к найманской Монголии. Таким образом, киданьский принц ушёл гораздо южнее найманов. *** И, наконец, в-пятых и это – самое главное. Мало того, что Елюй-Даши так и не появился в Монголии, так там задолго до киданей жили свои восемь тюркских племён – «сегиз-огузы». Уже по самому огузскому имени, они были частью древних тюрков. И как тюрки они были известны задолго до Елюй-Даши и киданьского марша 1123 года. Племена «сегиз-огузов» вместе с «тогуз-татарами» ещё в 747 году подняли смуту в Тогуз-огузском каганате, выбрав своего кагана. Их сепаратизм привёл к тому, что в 753 году войско каганата было разделено на два крыла, на сегиз-огузов и на тогуз-огузов. Восемь найманов и другие огузы Сегиз-огузы подчинялись древнеуйгурскому кагану и входили в Тогуз-огузский каганат. Каганат назывался Уйгурским, так как орду составляло племя он-уйгуров, и Тогуз-огузским – поскольку военно-политической основой были тогуз-огузы. Но как мы видим, свою силу демонстрировали и восьми-племенные огузы. Возможно, их происхождение было связано с расколом тогуз-огузских родов, недовольных излишне репрессивной политикой каганов из первой династии Яглакар. Не случайно всё-таки, что эта династия погибла в гражданской войне. После междоусобицы произошёл раздел крыльев. Ханский аймак он-уйгуров и примыкавшие к ним тогуз-огузские родовые подразделения сохранили старое название «тогуз-огузы», а мятежные части остальных восьми (естественно, без девятого царского улуса) родов приняли новое название «сегиз-огузы». Естественно были и другие «автономисты». И когда Древнеуйгурский каганат рухнул, то на его руинах образовалось несколько ханств. Но самым сильным было Найманское ханство сегиз-огузов. Их «имя числительное» не должно нас удивлять. Такие «числительные имена» были не в новость для тюрков и древнейшей родоплеменной культуры Турана. Множество таких родов имелось и в составе Древнеуйгурского каганата: он-уйгуры, тогуз-огузы, тогуз-татары, сегиз-огузы (найманы), жети-огузы (предположительно, их остатки – долоны). По Л.Н. Гумилёву в Монголии оставался также и «народ шести бегов» (предположительно, шесть древнейших телеских племён бугу, хунь, байегу-байырку, тонгра-тунло, сыге-сыгйе, киби-кибиюй). Где-то убереглись остатки сорока племён Басмыльского каганата и осколки десятого сирского Огуза, большей частью ушедшего из Монголии после падения Древнекыпчакского каганата. Да что там говорить, сохранились реликты таких древних царских родов как орхонские тюрки. *** Исходя из вышеперечисленного множества, в составе каганата имелось более чем пятьдесят родов тюрков. Такое большое количество родов не удивительно, поскольку тюркская родовая система являлась многослойной государственнической структурой. Титул «девяти властей» В литературе указывается разное число тогуз-огузских и собственно самих он-уйгурских родов, число их доходит до 14-15. Но на самом деле этих «внутренних» родов могло быть ещё больше. Об этом говорит то, что после катастрофы «тринадцать родов ханского аймака» сопровождали навстречу гибели последнего древнеуйгурского кагана Уге-тегина. В этом гибельном бегстве они стали «очевидцами своей собственной гибели». А ещё «пятнадцать аймаков» ушли в эмиграцию с более удачливым князем Пан-Торэ. И каждый из этих аймаков имел своё родовое имя. Здесь мы видим 28 родов-волостей. Интересно то, что, несмотря на явно большее число племён, каганат назывался тогуз-огузским, то есть 9-племенным. Это объясняется сакральным значением числа «девять» для тенгрианских тюрков. Девять подразумевало связь с Небом и благословляло на высшую власть. Этот титул принимали сакрально, от Неба. А на земле он обозначал династическую претензию на императорскую власть. Так, например, как только карлукский джабгу (обратите внимание, не ябгу, а джокающий термин) принял имперский титул кагана, то его трёхсоставный народ Уч-карлук стал именоваться «тогуз-карлук». Право на титул девяти властей ему давала уверенность в своей абсолютной силе. *** Так почему же могучие найманы не приняли звания 9-племенного народа. Наверное, потому что их реально и было восемь племён. А, кроме того, принятие сакрального имени стало бы вызовом для всех врагов. Поэтому найманы просто воспроизвели своё старое родовое наименование – «копейщики». Центральной императорской власти в Монголии больше не было, а каганский титул хозяина «девяти бунчуков» остался вакантным. Возобновить титул и каганат смог только Чингисхан. Он принял этот титул только после гибели верховной династической элиты сегиз-огузов и принятия присяги от уцелевших князей крови. И ведь, действительно, по туранским законам Чингисхан не мог принять титул «Сына Неба», пока существовала династия найманов. Она происходила от князей – принцев крови Древнеуйгурского каганата. И только они были легитимными претендентами на небесное звание кагана. Найманские цари происходили от древнеуйгурской династии. Об этом говорит воспроизведение сакральных имён и династический авторитет найманских царей в Монголии. Эта версия доходит до отождествления царей: «… Уйгурский Буку (Бёгю)-каган и найманский Буку-хан – это одно и то же лицо». Однако тождества здесь, скорее всего, нет. Имеет место династическая наследственность и легитимация власти путём воспроизведения основного титула. Об этом говорит основной исторический источник – Рашид ад-Дин: «Царя найманов, бывшего у них до вражды Чингис-хана с найманами, называли Инанч-Билгэ Буку-хан: В древние времена Буку-хан был великим государем, (к памяти) которого уйгуры и много других племён относятся с полным уважением и рассказывают, что он родился от одного дерева». И все эти племена были тюрками, которые не могли отождествлять себя с киданями. И если бы найманы были бы монголоязычны, да ещё и имели бы отношение к «Железной империи Ляо», то они воспроизводили бы не тюркские, а киданьские титулы. Но – нет. Все найманские ханы принимали тронные имена тюркских императоров. Древняя Монголия была тюркской и в ней ни разу не было династии Ляо или фамилии Елюй. *** Поэтому-то, отрицая версию Аристова о «реке Найма», согласимся с ним в том, что состоит «Киргиз-казачий народ … из многих тюркских племён уйгурской и западной групп». В числе прочих наследником древнеуйгурского царства были и найманы. Они были народом и основным сохранившимся массивом племён Древнеуйгурского каганата тюрков… И они не возникли из ниоткуда, точно так же, как не исчезали якобы в «никуда» другие народы: кимаки, караханиды и т.д. У них тоже остались «дети», которых тоже «попутали»… Автор Марлен Зиманов (Marlen Zimanov) Продолжение следует...

Еще нужно брать в расчет океан под землей. Если он поднимется, даже этих островов нарисованных на карте не останется. Будет один сплошной супер океан.

Понятно, спасибо.

Так же есть подробная классификация Тюркских племен. И их история. Прошу наших исттриков обратить внимание на эту книгу.

Его книга утверждает то что Черкесы были Тюрками.

Книга называется "Тарих ибн Халдун"

Книга называется Ибн Халдун, 385я страница. Ссылок нет, книга не электронная.

Проблема в том что он четко разделил Монголов и Тюрков по племенам. По этому я им и заинтерисовался.

Дорогие историки, вы читали рукописи Арабского философа Ибн Халдун. Он в своих рукописях описывает в подробностях Тюркские племена. Так вот в этих рукописях он пишет что Аланы, Асы, Черкесф были Тюрками. На сколько это правда. Подробно Ибн Халдун 385я страница. Написано на арабском не все понял, так как знания арабского очень слабые. Есть ли перевод его исторической книги?

Вот с этими племенами Уйсуни разве в Семиречье проживали?

Нет не правильно, как переводится слово Хонги с монгольского?

Ув. Буба Суба, если арад-это народ, как переводится слово қоң, или хоң по монгольски?

На мой взгляд это тюркизмы, взаимствованные Арабами. Тюркский мир имел огромное влияние на Арабские страны, начиная со времен Хорезмского государства. Считаю это сомнительным докозательством.

У Адайцев щитается что Муңал как самый младший сын Адайа, является держателем Қарашаңырақа, тоесть отчего дома. А похоронен был Муңал в ЮКО, на горе Қазығурт, там по сей день проживает его потомство Муңал-Адайцы. Получается Адайцы пришли из ЦА?

Айдана Сегізбаева, Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің магистранты (Семей) МҰҢАЛ-ОШАҚ (поэма) 1-бөлім «Қаратаудың басынан көш келеді, Көшкен сайын бір тайлақ бос келеді...» Бұл далада қазақтар өскен еді, Тауқыметтің сан түрін кешкен еді... Батыр еді бұл халық киелі еді, Жүрегімен Аллаға сүйенеді. Кілең батыр туады әйелдері, Кілең тұлпар туады биелері. Аспанменен тілдесіп бар күмбезі, Құшақ жайған достықпен әркімге өзі. Құс ұшқанда қанаты талатұғын Даласына түседі жаудың көзі. Тектілігі тұрғанда бойда аталы, Намыс отын тамырда қайнатады. Атажұртқа көз сүзген жаудың басын Тастарындай тасбихтың ойнатады. Тауқымет бар қазақтың тағдырында, Сабырлық бар көңілдің сандығында. Ешбір жаудан байрағы құламаған, Ұлылық бар қазақтың хандығында. Исі қазақ қосылып ту көтерген, Жау аяғы басылмай күнде келген. Ұран үні естілді «А, Құдай!»-лап Құран үні кетпеген үмбет елден. Қаратаудың басынан көш келеді, Аңғал қазақ аңғармай ештеңені... Сақтан, сақтан! Қазақтың батырынан Аю тұрмақ айдаһар сескенеді. Аман қалған сан соқпақ, сан ызғардан Қаратаудың басында аңыз қалған. Бейбіт күнді күзетіп парыз болған, Қаратаудың басында абыз қалған... Мұңал еді сол жатқан абыз бабаң, Абыз баба, өзіңе қарыз балаң! Отты Алаштың ошағын өшірмеген Абыз бабам – Алашқа маңызды адам! Кең пейілмен керілген керегесі, Жорық десе қозатын делебесі, Шаңырағын ұстаған үлкен үйдің Мұңал – Адай бабаңның немересі. Қаратаудың бір шыңы – Отпан еді, Ұрандаудан қызатын отта белі. Отпан таудан от шықса Адайлардың «Біз біргеміз» дейтұғын тоқтамы еді. Батыр туған құрсақты бар әйелі, Мекендеген бұл жерді Адай елі. Атой салып алдаспан қылыш ұстап, Жанын қиды дұшпанның талай ері. Жоғалмаған әлі күн сол дәстүрі Намыспенен үзілмей жолдастығы. Мұңал-ошақ мұнарта тау басында Әлі күнге кетпеген қолда ыстығы. Ем іздеген бұл жерге көш ағылар, Келген жанның ақ ниет қосағы бар. Қаратауда Мұңалдай бабаң жаққан Адай емес, Алаштың ошағы бар... 2-бөлім Күңгірт үйді көңілсіздік биледі, Адай Ата жатыр кебін кигелі... Қамқор болған қарт батырға, қолына ап, Мұңал еді немереден сүйгені... Жүз он төртке келген мынау жасында, Дәрмен бар ма ажалынан қашуға? Мағыналы ғұмыр кешкен сәулелі, Адай шалдың бағы қалың басында. Ажалынан бұйрық жетіп ақпарлы, Батыр мәңгі сапарына аттанды. Қолындағы немересі – Мұңалы Адай шалдың ақ батасын ап қалды. Ұрпақ берер, бақ берер де – бір Алла, Адай шалдың соңғы демі шығарда, Әлін жиып жанындағы отырған Ризалықпен бұрылды да Мұңалға: «Айналайын, Мұңалым! Тәңірім берген тұмарым, Өрге салсам қуатым, Ылдиға салсам мұратым, Ұлдарың өсіп есікті болғай, Қыздарың өніп бесікті болғай. Ұрпағың өткір уытты болғай, Шаңырағың уықты болғай. Нар байлаған қазығың болғай, Арғымақ аунар жазығың болғай, Келінің біткен құрсақты болғай, Немерелерің мың шақты болғай. Бастағы бағың жұғысты болғай, Ұрпағың өсіп ұлысты болғай. Өрісің шаңдамасын, Дұшпаның аңдамасын. Көгенің қиылмасын, Берекең тыйылмасын. Босағаң бұзылмасын. Жеріңе қара найза қадатпа, Жұртыңды жерге қаратпа, Туысыңды жатқа сабатпа. Қазаның отта қайнасын, ұлым, Жүзіңнен отың таймасын, ұлым. Ел жүгін көтерер нары бол, Арқа сүйер асқар тауы бол! Әумин!» Тәңір бұйрық келген сәтін сездірді, Мұңал жинап үлгермеді өзге ұлды. Қолын жайып, соңғы осы тілек пен Ақ батасын беріп Адай көз жұмды. Батаменен ел көгеріп өседі, Батасыздың бастан бағы көшеді. Аймағынан «алты азуы» шыққанның Айдарынан «алақайы» еседі. Баурайына бақыт келіп аунаған Жайлауында мал мен басы қаулаған. Жау келгенде жағасынан ұстатпас Батыр болды Адай шалдан аумаған. Ей, Отпан тау! Қаратаудың биігі, Дұшпанды алмас жалғыз ердің иығы! Бейбіт елдің берекесі қашады, Тұтқиылдан жау көрінсе қиыны. Ей, Отпан тау! Күн кешейік селбесіп, Туған жерден кетпесе екен ел көшіп! Жат баласы жылатқанда жұбатып, Өз перзентін тербемей ме жер-бесік?! Ей, Отпан тау! Елдік үшін, ерлік үшін күресем, Жау қолында кетпеу үшін бір есем. Әруағы жебеп жүрер ұлдарын, Адай Ата тұрпатында түнесем. Ей, Отпан тау! Жина бәрін ұрандап! Жаудың қолы ел-жұртымды тұр аңдап. Әкетпесін бұралаң жол бұраңдап, Туған жерім – Тұран-бесік, Тұран-бақ! Ей, Отпан тау! Маздат Бірлік алауын! Атамекен – күллі Алаштың қалауы. Елжіресін қуаныштан мына жұрт Желбіресін тек жеңістің жалауы! Ей, Отпан тау! Қара қазан қайнатқан, Байрағыма баба рухын байлатқан. Отпан таудан ұран салған от көрсең, Уа, оғландар, «А, Құдай!»-лап айбаттан, – Көкіректе күн күмбезді арай бар және өткірлік жүрегінде бар айбар. Еңкеюді, көлгірсуді білмейді, Тумысынан тарпаң мінез Адайлар. Батыр ердің бес қаруы сайланып, Ақ сауыттан жау жебесі айналып. Ұрандатқан Отпан таудың басында, Бүгін жатыр Жеңіс тойы тойланып... 3-бөлім Сәруардың тартуындай тартымды Қылығымен қызықтырған әр түрлі. Сүйген жары еркелейді Мұңалға Ұмытпаған, ұлықтаған салтымды. Келген күннен ел-жұртына ұнаған, Берекелі, жоқтан барды құраған. Тек кешкісін өз еріне еркелеп Қазан асар ошақ қана сұраған. Алғыс алып ауыл менен аймақтан, Отбасының тіршілігін ойнатқан. Есіне алды ерке жардың тілегін Келе жатып Мұңал батыр ой баққан. Ойлай-ойлай тәтті қиял тарқаған, Тек ошақпен құтты емес пе бар тағам?! Ойда жоқта қарсы алдынан жолықты Ақ киімді, ақ сақалды қарт адам. Тәрбиемен өскеннен соң жас күннен Ақсақалды үлкен деген бас білген. «Ассалаумағалейкум, уа, ата!» – деп, Сәлем берді Мұңал батыр дәстүрмен. Разы болды мұнысына қарт қатты, – Қыдырмын, – деп, өз жайынан тарқатты. – Орындаймын, ал, енді өзің айта ғой, Ұлым, қандай тілегің бар бал тәтті?.. Қапылыста ойы ашылмай түймелі, Бұл Мұңалды сансыз сезім биледі. Әлденесі түскендей боп есіне: – Ошақ дейді келініңіз үйдегі... – деп асығыс жауап қатты ол демде, Қарауытып басы айналды... шөлден бе? Ғайып болды Қыдыр баба алдынан Өзі ұқпады көрмеді ме, көрген бе? Қыдыр баба жолықпайды-ау көбіне! Түсінбеді түсі ме әлде өңі ме? Басқа арнаға ойы түсіп Мұңалдың, Келе жатты қайтайын деп еліне. Жолықтырған Қыдырменен әуелі Тәңіріне мың алғысы бар еді. Жол үстінен Қыдыр баба қалдырған Көзге түсті үлкен ошақ әдемі. Әйеліне осы болған арман-ды, Мұңал көріп айран асыр таң қалды. Қара жерден қара ошақты разы боп «Бисмилла!» – деп Мұңал батыр қолға алды. Тамырында қуанышын тасытты, Жақын үйі болып кетті қашық-ты. Ошақты алып қуантуға жан жарын, Ауылына, әйеліне асықты. Естіген жұрт әңгіме айтып, дүрлікті, (Қазақ қашан қояр дейсің күндікті). «Мал мен байлық сұрамадың неге?» – деп, Қызыққанның барлығына тіл бітті. Қанағатшыл арманына жетеді, Өйткені өмір дүниесіз өтеді. Шаңыраққа бақ-береке әкелген Осы ошаққа қуанышты ед екеуі. Бұл заманда аумалы да төкпелі Қызықтырмас әлдекімнің шекпені. Қара ошағы босағаға кіргелі Қазанынан ырыс пен дәм кетпеді... Кие болды кең далаға жатталған, Қара ошақ салттай болды сақталған. Осы өңірге бұрды елдің ат басын, Мұңал-ошақ бар дерттіге бақ болған... 4-бөлім Ай сәулесі – Отпан тау – күн шуағы, Қанша ғасыр ішінде от тыншымады... «Бір тұтанып, бір өшіп намыс қысса, Отпан тауда бір алау тұншығады...» Амал келсе алауы жағылады, Бұл – қазақтың ең кенже шаңырағы. Отпанда жағылып жүр Бірлік оты, Бейбіт күнде шырқалып Әнұраны. Жерге түспес жебелі мекен едің, Бүгін, міне, бірлікке жетеледің! Теңіз ғана тербеген кеуделерін, Күнге ғана қыздырған шекелерін. Разы болсын, әруақ, өлі, шейіт, Аманатын сақтауға келісейік. Амал келсе, аманат иелері, Бабалардың рухымен көрісейік! Көрісейік бабалар ерлігімен, Ақын, батыр, балуан – белді кілең! Амал келсе амандық сұрап келген – Арқадағы кербезі кер құлын ем. Көрісейік тарихпен – тағылыммен, Бабаларым шайқасқан тағы кіммен?! Ана жасы, төгілген баба қаны, Қайран дала, айналдым қадіріңнен! Не көрмеді, бабалар не көрмеді? Жүректе өрлік болмаса көнер ме еді? (Сөзсіз ерлік жасар ем, көзсіз ерлік Ер бала ғып жаратса егер мені...) «Қаратаудың басынан көш келеді...» Шүкір! Шүкір, ол азап өшкен еді! Амал келсе, алып ұш Отпан тауға, Қарт Адайдың ұрпағы қош көреді. Амал келсе бұл жерге көш ағылар, Мұнда Адайдың ұрпағы тосады бар. Қаратаудың басында Мұңал жаққан Қыдыр берген қазақтың ошағы бар... 2015 жыл

Ув. Карай, я считаю что слово Мешіт современное, производное от арабского Масджид. В средние века Мәскеу называли именно мечеть, тюркский мәскеу и передал смысл слова мечеть другим языкам.

Не помню мне папин нағашы рассказывал, позже потом прочитал про это. Но уже подробностей не помню.

А когда Каракалпаки отобрали пару вилаятов у Қасым хана, Казахи дали бой Каракалпакам. Дали им по шапке но не уничтожили, Алшыны не позволили. Просто дали понять кто тут батя и все, потом разошлись.

И когда Қоңыраты устроили войнушку с Каракалпками за Туркестан им почти все Казахские рода помогли. На сторону Каракалпаков встали только Алшыны, только тогда все угомонились. Но Каракалпаки тогда обиделись и ушли к Узбекам.