Zake

Вообще КРС малоприспособлен к казахским условиям кочевания, нежели лошади, мрс и верблюды. Со второй половины 19 века крс появился потому что уменьшился радиус кочевок казахов + рынок сбыта в России

Конечно, все страны и народы занимались животноводством. Крс занимались только начиная со второй половины 19 века и то в основном в приграничных регионах с Россией. Откорм это вообще из другой оперы это как раз ближе к оседлым народам, как говорится "вначале хлевина а потом скотина". У казахов только было пастбищное разведение скота, но потом потихоньку приходили к откорму и то в основном казахи стараются откармливать в основном лошадей

Не думаю что монголы такие бестолковые, наверное такая бизнес модель. У них низкая себестоимость мяса потому что кочуют и за счет тебеневки получают питание. Корма не всегда возможно физически завезти тем более зимой. Тем не менее у монголов практически самое дешевое мясо в мире и экспортируют в Китай и Японию.

Казахи уже давным - давно не кочевники.

Европейцы вообще все вывели и распространяли на этом свете, потому что они колонизировали весь мир. Тот же каучук завезли с Бразилии в Индокитай например. Монголы наверное все посчитали и возможно им проще часть списывать на убытки, потому что у них есть же доступ к технике. Это то же разделение труда. Откорм у узбеков Карабулака, потому что берут дешевый хлопковый шрот с маслозавода. Молодняк бычки КРС идет с северных и восточных регионов РК и России. Вообще все южные области занимаются откормом, но все равно это как-то кустарно. Оралманы професс- но занимаются именно разведением скота.

В том числе да. Тут еще такой момент - вера в аруахов. Часто, например во время боя или др экстремально ситуациях обращались именно к выдающимся предкам, потому что была уверенность что они помогут.

Нет, самого выдающегося среди родственников.

Это же логично. Это не ошибочное мнение, все решает неумолимая экономика, ведь весь вопрос в эффективности производственного процесса. Это мнение основано на системе разделения труда. Тех кочевников-скотоводов уже давно нет, так что не с кем и сравнивать. Ну вот если сравнить с сегодняшними скотоводами, то самые эффективные, те скотоводы которые исключительно занимаются скотоводством. Откармливают КРС и МРС и в Европе и США, но самые эффективные совсем др страны, например - Аргентина, Бразилия, Монголия и т.д, где скотоводство ведется исключительно экстенсивным пастбищным способом. Самые рекордные удои молока допустим в Голландии и Израиле и дорогая себестоимость молока, но самое дешевое молоко все -таки в Новой Зеландии, где ноль субсидий и где основная специализация - пастбищное производство молока. В Казахстане сейчас именно оралманы-казахи с Монголии и Китая и именно в животноводстве очень быстро добиваются успеха, потому что сумели сохранить все навыки предков. Если в Средней Азии, напр в том же Узбекистане и Таджикистане быстрее будет внедряться система капельного орошения+многовековое трудолюбие автотохтонов, то у того же Казахстана будет мало шансов по схожей продукции.

В этом-то и дело. У вас практически нет конкуренции на вашем поприще, потому что наши историки живут вчерашним днем. Шежире в принципе достоверно, но некорректно воспринимать его буквально, как делаете вы. Согласен с Момыном что конкретные люди в шежире это нужно представлять как вожаков-руководителей близких родственников.

И это все что ли? На основе этого дулаты не дуглаты? Вы не торопитесь с выводами? Насчет вашего способа заряжаться - это нездоровый способ.

Асан Кайгы вообще не профессионально так заряжаться и мотивироваться таким образом на статью. Генетич исследования это мощный инструмент и важно делать правильные выводы. Не согласен с вами что по шежире конкретное лицо является непосредственно прямым предком всех последующих ветвей, потому что в шежире записывали в первую очередь выдающихся людей (конечно, в большинстве это были родственники). Например отдельных людей даже не упоминали в шежире за неблаговидные поступки и их дети считались потомками другого родича. Кас дулатов. Действительно кто дал бы тем же дулатам такую "халяву " жить и плодиться на такой благодатной земле как Жетису? Никогда по доброй воле не один номад не будет добровольно "оседать" как писал Бахтияр (но его уйгуроцентричная версия понятна). Так куда делись те многочисленные дуглаты? Почему вы об этом не задумываетесь?

Насчет 1 и 2 вряд ли. Американцы, европейцы австралийцы т.е. из богатых стран очень много мяса едят. Но вы правы, статистика не совсем достоверная. У нас наверное большинство мяса продается "в черную " в т.ч.через базары - не представляю как можно организовать учет всего этого

Да

АКБ, возможно иногда поедают городские казахи-манкурты, которые паркетные охотники. А так к мясу сурка везде у казахов одинаково отрицательное отношение. Не знаю о чем хочет сказать Аскер 1, что то личное

Вряд ли дело в комплексах, возможно ошибки и недочеты. Просто современные ученные наверное в т.ч. Асан Кайгы идут по пути наименьшего сопротивления. Для многих генетич-е исследования - темный лес, имею в виду как научных оппонентов так и людей -любителей истории. Нет же у Асан-кайгы палеоднк дуглатов, поэтому у него дулаты легко оказались тёзками дуглатами. Поэтому вам Момын нужно предоставить палеоднк дуглатов и свериться с нынешними дулатами, иначе никак Асан Кайгы не убедишь. На фольклорном уровне племена Старшего жуза больше ассоциировались с улусом Чагатая и Могулистаном, нежели с Золотой Ордой. Но кто читает из совр историков этот фольклор? Для этого нужно знание языка! Теперь получается все казахи из гнезда Золотой орды.

+100 К сожалению, многие гуманитарии казахи слабо владеют казахским, а так в народном фольклоре океан ценной информации

Откуда у вас такие данные?

Вы тоже считаете что эпос "Кырымнын кырык батыры" пришел вместе с ногай - казахи?

Все равно странно, что среди миллиона ногайцев Турции не сохранился эпос в полном обьеме. Голод и разруха тут не причем, всем тяжело было. Вам тоже про казахов мало получается что известно (во время геноцида от голода в прямом смысле "ели" людей и остался жалкий мизер от казахов), но при этом казахи оставили потомкам духовное наследие в том числе "ногайского периода". А теперь получается еще есть недовольные этим

У Сикалиева это звучит как оправдание, потому что среди сотен тысяч ногаев Турции должны быть йырау-жырау. Наверное, никто этим не занимался. Наоборот, казахи многое узнают от казахов, живущих зарубежом. Что то утеряно у ногайцев, зато это есть у казахов и каракалпаков.

Ногай откуда такая нервозность и злость ко всем, у кого мнение, отличное от вашего? Не пойму, вам не нравится что у казахов и каракалпаков сохранились воспоминания "о Ногайском периоде" в более полном обьеме, нежели чем у ногайцев? Так этому только радоваться надо, а не нервничать и злиться.

Что вы думаете о месте захоронения Едиге? Есть мнения об Улытау, Мангыстау и Актобе.

Полностью с вами согласен, нельзя "механистически" делать параллели. Сравнивать с другими регионами нужно в том числе с учетом условий хозяйствования. Кочевое хозяйство - чрезвычайно архаичная и экстенсивная форма хозяйствования. Как следствие своей экстенсивности был постоянный накат на соседние кочевья и жесткая конкуренция за ресурсы, потому в том числе по климатическим причинам сокращалась кормовая база. Плотность населения крайне низкая на 1 кв км. Насчет предыдущих успехов кочевых обществ - конечно когда-то, когда еще существовал Шелковый путь, т.е. до великих географических открытий и далее промышленной революции, кочевники были грозной силой, которые решали судьбы континента.

Как считаете в досоветский период ранеее до "бесбармака" казахи смешивали мясо с тестом?

Просто большинство уйгур почему то говорят о больших различиях с нынешними узбеками, в том числе на этом форуме. Насчет названия турк правильно сказали вы - это название идеально подходило бы для всех. И это государство как культурный магнит втягивало в себя окрестные тюркские народы. Об этом в СССР конечно думали и не допустили.