Uighur
-
Постов
3365 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
11
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент Uighur
-
Понятно всё с вами. Тогда вы монголы, чингисхановцы.
-
Почему Огузы европеоиды?
-
У татар почти нет С, либо в очень малом колличестве. Что касается огузских народов: азери, турков, которые ушли на запад за несколько столетий до ЧХ и монголов, у них тоже нет С*.
-
К сожалению получается, что на Минусинской котловине тагарцы(истинные динлины) были порабощены монголоидами (хунну) и превратились в таштыкцев (енисейских кыргыз). А об их южных соседях "древних уйгур" можно тоже самое предполагать или там другая ситуация была? Они же "гаоцзюй" и не было данных, пришлой миграции? -
А по второму пункту что скажете?
-
Получается, что носители С2 могли быть у тюрков ранее монгольского нашествия? То есть от сюнну? Тогда почему у огузских народов нет С*? У уйгуров тоже не более 5-6%, у татар тоже вроде нет?
-
Вы работы исследователей видимо не читали "В склепах знати у погребенных в большей степени выражена монголоидность, нежели в рядовых захоронениях, где долго преобладали европеоидные черты покоренного тагарского населения. В извлечённых мтДНК пяти женщин из останков в погребении Таштыкской эпохи выявлены линии C, HV, H, N9a, и T1[10]. Представитель таштыкской культуры TASTYK S34 относится к Y-хромосомной гаплогруппе R1a1a, отличаясь от представителя тагарской культуры TAGAR S24 лишь на одну мутацию и являясь прямым потомком тагарцев, которые, несмотря на смену культуры, продолжали существовать[11]." Женщины все с европейским происхождением, мужчины R1a.
-
Ув. Samtat, а в какой пропорции?
-
Не больше 8%
-
Ув. Rust, на мой взгляд, даже современные кыргызы [после монгольской волны] не выглядят как эти ярковыраженные монголоиды таштыгцы. По-моему так даже монголы не выглядят Исследователи утверждают, что это какая-то пришлая знать Они не смешивались с простым европеоидным населением. Это элитарная прослойка. Вот наверное это и есть хунну, которые подмяли енисейских динлинов.
-
Ну ничего себе. Но такие могильники нашли и с носителями R1a. А Q ещё больше
-
2. Динлины могут быть не ираноязычными, а андроновцами, чей ИЕ язык отделился от других языков Европы в палеолите Или это могут быть народы с кентумным языком из ВТ. Тогда нужна J2, но они вроде R1a. Или могут быть псевдотохарами, родственниками мумий Тарима. Динлины попадают под влияние хунну и их язык становится "языком понятным хунну, но с некоторыми отличиями". Как народная латынь С никак не относится к пратюркам и даже тюркам средневекового периода. Я думаю и к хунну тоже.
-
Тогда у нас должны быть существенные схожести по ДНК и аутосомам. Но этого ведь нет?
-
Так вот именно что это проблема. Мы не знаем кто такие средневековые тюрки. Тураниды 50/50 или европеоиды 80/20? Данные разнятся в завизимости от страны [в советское время и в РФ считали(-ют) по-другому, а в казахстане/кыргызстане считают туранидами] Откуда монголоидная примесь? От хунну? По логике только от них. Как впрочем и сам тюркский язык.
-
Ув. Rust, но ведь это маски аристократии. И археологи отмечают, что простые захоронения обычных людей - типичные европеоиды. А эти, видимо, какие-то монголоидные хунны.
-
То есть по аутосомам они ближе к вам нежели чем казахи, кыргызы, узбеки итд? Речь идёт о каракалпаках насколько я понимаю.
-
Друг, понимаю, что это всего-лишь версия. Но мы ведь говорим не обо всех тюрках, а только о 500 семей Ашина. Кляшторный вполне мог ошибаться, учитывая лицо Культегина Мы имеем лишь рунические кок-тюркские стеллы, а не широкую литературу чтобы удостовериться в отсутствие каких-либо ираноязычных заимствований. Я считаю, что теории это хорошо, но для научного подхода нужно исследовать антропологию и днк ашина. Тогда уж точно разберёмся с происхождением тюрок. Но пока всё это не изучено я всё-таки поддерживаю версию Кляшторного. Всяко лучше монгольской версии.
-
Значит это не имеет отношения к предмету спора.
-
Этого фрика лучше не слушать. Никакие арабские источники не утверждали о миграционной волне китаев и найман в за 200 лет до Чингисхана (в 11 веке Карл! в самый расцвет китаев) в дештикипчак. Такое может утверждать только фольк-хисторист.
-
Каракитаи и найманы мигрировали за 200 лет до Чингисхана? Это что за альтернативная история такая? Эти монголоиды [искл Найман] как раз после 13 века и пошли волной по очереди. Вот тебе и расклад 70 на 30.
-
По вам он англо-сакс, а в реальной действительности он афро-американец. -
Это, видимо, речь об Огузах, которые ничем не монголоиднее кипчаков были. Точнее сказать скорее европеоиднее. И в кипчаксикй эль они не входили. У них свои курганы и захоронения. Их не должны были включать в выборку попросту потому что они не кипчаки.
-
1. Кок-тюрки в дештикипчак не жили. Была одна существенная волна - это хуннская. Однако это II в н.э., а черепа этого времени, пусть даже III века, согласно Исмагулову на 70-80% европеоидны. Другая волна из Алтая? С чего вы взяли, что тогда на Алтае были монголоиды? Видимо, с потолка. Поэтому до монголов 70 на 30, что сходится с данными Россиян и татаров, после монголов 30 на 70 в обратном направлении. 2. Ты сейчас говоришь, что татары не кипчаки только лишь потому что они белые. А это расизм чистой воды. Ваши кипчаки домонгольского периода приниципиально не сильно отличались от их.
-
1. Это не принципиально касательно его работы. 2. А вот это уже расизм
-
Продублирую: поживёшь долгое время в мегаполисе по-другому заговоришь.
