Uighur

"Белые гунны" - хунну. И они не писались "белыми хуннами". Это их так записывают. Самоназвание народа было буквально "hun". Они тюркоязычные европеоиды. Как и собственно тюрки [на мой взгляд]. Вот например Ашина хунну, но когда был тюркский каганат они этого названия сторонились [по шаткой гипотезе, так как согдийцы в официальных письмах с тюрками называют их "тюрками". А между собой писали "hwn"]. По вашей аналогии: как и многие сейчас сторонятся всего советского Да скорее всего вы на 100% правы. Усуни, цзе, гаоцзюй, юэчжи - это ведь по источникам самые что ни есть хунну. И даже эти народы разного антропологического состава [усуни - средиземноморцы, юэчжи - памиро-ферганцы вроде как, гаоцзюй какие-то отуреченные динлины] Тут чёрт ногу сломит если честно. А если возьмём монголоидных хунну на которых претендуют монголы ... Впрочем, если алтайская гипотеза верна, у меня закрадывается мысль, что ориганльные хунну монголоиды - пратюрки. То есть тут всё кошерно и без монголов, которых там не было. Однако! Если принять ностратическую гипотезу, то что мы имеем: 1. Алтайские и индоевропейские языки имеют одного общего предка. Это почти на 99% вероятно. 2. Этот предок был индоевропейцем [в антропологическом плане] 3. С этой позиции на меня не довлеет гипотеза азиатского [монголоидного] происхождения прото-тюрков. Мой кругозор становится шире и я не зацикливаюсь на мифических прото-тюрках и их "азиатской" генетике [которую мы так и не сумели аттрибутировать]. Тут уже возникает Клоусон и его версия о том, что никакой алтайской семьи не существует, а "схожести" в языках объясняются продолительными контактами между собой. При чём по списку Сводеша, тюркский получается совсем не алтайский. В конечном итоге давайте разбираться в этих андроновцах, афанасьево и прочих культурах. Например, меня эти мифические "туры" "тур'ан" настораживают к отголоске к чему-то более древнему. Быть может прото-скифскому. Но это лишь гипотезы в которые можно рассматривать для кругозора. Пока я не знаю как "убрать" условное общее алтайское происхождение "тюрок, монголов, тунгусо-манчжуров, корейцев и японцев" помимо аргументов Клоусона. Просто не владею информацией.

Они самые настоящие хунну. Просто ысследовотели не могут с этим свыкнуться ввиду своей ограниченности [тупости, политики итд]

Ув. Ермолаев, завтра отвечу вам по всем пунктам когда будет время, сейчас надо откланиться. Заведомо скажу, что уже на глаз вижу явные противоречия в ваши "монгольских культурах". Ну это завтра пожалуй.

Ув. Ермолаев рассматривает абсолютно нереальные версии. Такие что кок-тюрки и уйгуры - пара-монголы. При этом эти пара-монголы оставили рунику на которой нет ни толики монголизмов [что с точки зрения науки просто исключено будь они пара-монголоязычными]. При этом забывает, что китайцы пишут прямо: язык сянби НЕСХОДЕН с языком сюнну. Знаете как оправдывает это ув. Ермолаев? Ссылается на источники Рашид-ад-дина [на тысячу лет позже] и экстраполирует тюрко-монгольское "языковое братство" и говорит, что на момент сюнну и сянби, кои были "пара-монголами", китайцы якобы думали что это разные языки. При этом китайцы знали кто такие сянби и кто такие сюнну из первых уст. Это история Сев. Вэй, там династия табгаческая (пара-монгольская) наряду с тюрками на которых опирались табгачи. Даже переводы глосс с табгаческого на сюннуский (тюркский) переводили в этом вашем китае. А как определили что табгачи пара-монголы? По глоссам. Как определили, что переводы из пара-монголоязычного были на тюркский? Тоже по глоссам. Поэтому для вас история - это вера. Не более того.

Забавно наблюдать как меня минусует националист, который верит в то, что ашина, сюнну и сегиз огузы - монголы И чем ты отличаешься от АКБ? Точно такой же фольк.

А в "Attila" гунны небось тоже монголоиды? Надо разработчикам написать, что по археологии они европеоиды

У китайцев так пишется везде. Таким образом можно дойти до маразма с любыми источниками. При этом вы не понимаете что имеет ввиду Igor. Это не история народов, или необазательно история народов. Но крайне вероятно что это так (по объективным причинам) В вашем представлении пара-монгол хуннусец и его свита правили 100 000 юртами уйгуров, тех что тагарцы-динлин. И при этом уйгуры говорят на языке сходным с сюннуским, но с небольшими отличиями. Значит они пара-монголоязычны. Какой же это бред.

И чего же вы истину ищите в рамках заведомо выбранной парадигмы? Так её не ищут. Вы идёте от противного и пытаетесь опровергнуть связь тюрков и сюнну, ашина и уйгуров, итд. При этом в пользу монгольской теории говорит лишь археология, которую монголы объявили своей. Например сяцзадань и сюннуские захоронения в восточной монголии. Даже мне, диллетанту в археологии, видно что вы натягиваете факты. Например нашли связь плиточников [сначала докажите что это раннемонгольская культура, а не тунгусская или манчурская] и сяцзадань [совсем других монголоидов по расе!]

Вы покажите хотя малые данные из Юаньши нашему общему другу Ермолаеву. Ну чтобы он бросил своё любимое дело а-ля Рашид-ад-Дин, называть тюрок монголами и проводить ненаучные параллели про язык, отождествление итд.

Вы не беспокойтесь так, уважаемый друг. Это наши "проблемы". И они точно не монголы, ибо монголизмов в кок-тюркском нет, в отличие от иранизмов. Про этимологию вам уже давно всё объяснили на пальцах. Но нет, вы всё-равно натягиваете какие-то параллели.

Объективно, я не вижу здесь "ускоглазых". Определённо какие-то иранцы. Видимо, я уже не в тренде. В своё время были такие древние стратегии как сёгун и рим тотал вар - лет десять тому назад. Там вроде даже гунны были, только почему-то "узкоглазые"

Я и сам сторонник этой версии. Усуни, юэчжи, цзе, гаоцзюй из той же оперы. Этнически собственно тюрки - это смесь средиземноморцев, тагарцев, памиро-ферганцев, оригинальных сюнну [видимо монголоидных] итд. Это видно по генетике. По скифам. Никто черноморских скифов себе не забирает. Это вообще не доказуемо. Там только по именам можно спорить, половина тюркские, половина иранские, но это вообще не аргументы. У меня объективная позиция, друг. Вот скифы азиатской части. Скифы алтая это тюрки. Вы же в своих попытках сделать сюнну монголами докатились до того, что сделали Ашина - монголами. Вы скоро и уйгуров монголами сделаете [как многие халхасцы и тувинцы], это практически неизбежно в рамках той парадигмы в которой вы находитесь. Ибо гаоцзюй - это сюнну, даже в большей степени чем Ашина, кои выходцы из Гаочана. Конечно со стороны мне это неприятно. Поэтому я спрашиваю, что за комплексы такие по одревнению своей истории? Вопрос то возникает по факту. Поверьте, ваши посты оскорбляют куда сильнее. Это как сказать а-ля АКБ, что монголы это выдуманный народ в 17 веке, манчжуры типа Примерно также пишите и вы. Натягиваете факты под свою гипотезу. Даже спорить бесполезно.

Чего вы каждый раз навязываете мне свою точку зрения?! Тебе то лучше знать о МОИХ родственниках. В общем, меня поражает логика недалёких людей

Антропология определена?

Монголы до сих пор убеждают себя в том, что Ашина и его кок-тюрки монголы? Комплексы что ли?

А есть ли хорошие данные по тюркам и монголам в Юаньши? Ну чтобы не было как у Рашида: монголы - тюрки, тюрки - монголы

Ув. Ындыр, спасибо вам за наводку. Картина становится ещё яснее. Эта руника восходит к эллинистическим культурам Бактрии 3-2 вв до н.э. Как собственно и тюркская.

Тюрки-4 по моей гипотезе :)))

Ну хорошо. Значит сюнну времени захоронения суцзукте, были достаточно активны на западе вплоть до Ирана. Либо согдианы.

Этот беспонтовый Рашид со своим "джаими ат таварих" настолько сакрален для монголов, что они его данные экстраполируют аж на 2000 лет назад А что с "китайцами" случилось при Юань? Почему перестали писать о других народах?

Нет, там просто описывают военное образование состоящее из 50 тыс домов. Были бы они кочевыми в классическом понимании этого слова, то давно бы мигрировали на запад и вели экспансионную политику.

Простите, но приближая через планшет, я вижу типичные европейские рожи )))