mechenosec

Я говорю про старые времена, щас вроде нет, хотя иногда они себе позволяют с высокомерием сказать вы мана тасрха, типа вы наши осколки

Ну эта байка пошла из-за пленных калмычек и зюнгарок в 1771 и 1756

Да я не про геноцид, с этим согласен, халха там не играли большой роли, были другие битвы с Убуши хунтайджи например, не скажу что ойраты были ангелы, Эсен и Галдан ведь вырезали Чингизидов, да там всякое было,

Я и не отказываюсь, мы ойраты потомки дунху, шивэй, сянби в основном

Про российские забыли, и все же ,каков уровень образования в наших странах, историю имею ввиду ,

Тут обычная форумная грызня, думаю и у родных братьев бывают войны между собой, у вас это небольшие пограничные инциденты были между родней можно сказать, у нас с родными братьями халха все было гораздо кровопролитней, страшней, так что на эти инциденты можно и не заострять внимания

А я думал понты это калмыцкая национальная забава

Вероятно так, интересно кто их редактирует? Ведь наверняка учёные историки? Тогда чем объяснить? Их низким уровнем или идеологией? Даже простым обывателям эти ляпы заметны.

Вы же понимаете что барунгар и др это у нас так, с тюркского перевода нет, либо фантастический типа : Бату- драгоценный камень

Как потомки шивэй могли " шивеизироваться " ?

Есть конечно, хотя бы те же теленгуды, но они вроде не входят в жузы как потомки военнопленных, и заметьте потомки монголов- борджигинов торе тоже не входят

Не говорю что там все фольк, но из-за таких ляпов учебник теряет свою ценность, и самое главное вводит в заблуждение молодое поколение

Возможно, но в учебнике это подаётся как факт ! Миллионы школьников в это поверят, потом будут диссертации по этой теме защищать

А что вы скажете про тюркоязычную письменность найманов и кереитов? Или этноним Керей от реки Керулен?

С этим согласен, были конечно, как подчиненное население, каганаты были всё-таки тюркскими, и не замечал чтобы кто-то из монголов на них претендовал

Щас специально посмотрел, мои предположения подтвердились, и хунну там тюрки, и МИ, и Чингисхан с Хубилаем тюрки, как будто не монголы создали империю и эти улусы, всех в тюрки записали

Понятно. Значит учебник должен быть фольком, ради благих целей ?

Зачем главы? Короткого отрывка достаточно чтобы понять, найманы и кереиты якобы тюрки и у них была тюркоязычная письменность

Читал что Бейбарс был из алшинов-кыпчаков бериш-бурджоглы-бурчевичей, и вроде памятник ему есть у алшинов, по моему народная память это сильный аргумент против версии алчин- татар.а насчёт возраста не спорю.

Никто ведь не спорит за тюркские каганаты, что ваше, то ваше ! Но ведь ваши братья все время лезут в нашу общую с вами историю, из-за вас ,однако ? Если б не ваши днк, то можно было бы послать всю братию, подальше ,со всеми претензиями

Даже смотреть не стал, честно, не интересно, это как раз для вас ,после таких то учебников ,черпайте , " пищу "

Повторюсь, флаг вам в руки, только МИ и Чингисхана оставте в покое, а свою историю забирайте, нам чужого не надо

Вы даже не замечаете, что все споры у вас вокруг Монгольской империи, и с монголами, вели бы вы споры вокруг своих тюркских каганатов ,флаг вам в руки, да только кто про них помнит ? По крайней мере песни как про Чингисхана про них не поют, уверен, никто из монголов к вам бы и не полез ,это добро нам и даром не нужно ,хотя среди этих тюрков наверняка были представители протомонголов- дунху, типа алшинов-кыпчаков, наоборот ведь получается, именно вы все время лезете в историю монголов, вам и свидетельства по языку приводили, что ещё нужно ?

Так ведь про это я вам и написал ,про Великую историю тюрков ,монголов то не было