mechenosec

Там вроде не художник а фотограф. В реальности все - таки тюрки от монголов сильно отличаются, монголы извиняюсь за каламбур более монголоидные. Даже европеоидные примеси крови у нас разные , у тюрков Ср Азии это ирано-кавказские , у калмыков славянские, как то так представляю.

Ну-ну! "... был страшный год когда все страны, боялись больше чем огня , Батыя внука Чингисхана, свое соседство с ним кляня.... Батый пронзающие стрелы , Бату - как палицы удар..." . По твоей логике монголы ЧХ побили тюрков, китайцев, персов, арабов, русичей, поляков, тамплиеров, тевтонов и тд с помощью дубинок? Да, уж, оригинально

Сколько лет служили в легионе? Во сколько лет начиналась служба и тд? Я это знаю , но жду ответа от тебя. Римляне не совсем другой , нет , точнее абсолютно другой народ чем монголы. И римляне и персы всегда проигрывали кочевникам, напомнить? Красс, Кир великий, Вар.

Угу

Культегин возможно и был из монгольской династии правящей у тюрков. А жужане , как считает большинство ученых , были протомонголами - сянби.

Охо - хо, калмыки в 17в на своих "пони" вполне неплохо "прессовали" ногайцев, казахов, туркмен, крымчаков, поляков, кавказцев, пруссаков и др. На их богатырских конях. Друг, может перестанешь верить в сказки?

Насчет черных клобуков согласен , насчет того калмыка все таки нет, видно же что это калмык внешне, не могу это обьяснить, но видно же .

Ордос , вероятно этим и можно обьяснить схожий язык и гаплы тунгусо-манджур, тюрков и монголов. Потому и внешность такая у тюркского принца Культегина, он и внешне то больше на монгола похож, нежели на тюрка.

Ойраты спасали сиб кыргызов, поскольку те были бескомпромиссными в войне с Россией (Иренак) . Ойраты ведь не знали что их самих вместе с сиб кыргызами вырежут, кроме хакасов еще и фуюйские прямые потомки.

В языках посмотрите , и не мои посты про Ордос.

Сенге вроде был наполовину кыргызом, возможно потому и вступил в переговоры с родичами.

Сами монголы( прошу меня простить ах-дуунр(братьев) ) , сами кривоногие монголы пешком не передвигались , были 100% конным войском, другое дело что в монгольском войске были еще карлуки и другие тюрки, китайцы и тд, за них не скажу, они возможно и были пехотой.

Анфас да, в чем то похож на печенега, а в профиль видно что калмык, пожалуй вы и сами заметили что он несколько другой, не похож на среднеазиата. На моего давнишнего коллегу , ики -бурульского дербета очень похож.

1) Да ради бога, верьте 2) Ну -ну, как больше исследуют , так мы надеюсь вместе посмеемся ? В одной из тем прочитал что пратюркский из Ордоса родом ? Вот вам и обьяснения в сходстве языков и гаплов у кыпчаков, манджур и монголов, ваши С3, N и О , вероятно от изначальных кыпчаков, имеющих дальнее родство с монголами и манджурами, у нас совсем другие известные племена и рода , коих у вас нет , а не ноунеймы.

Друг , да я с этим и не спорю, никаких комплексов и неприязни к оседлым у меня нет. Просто хочу тебе сказать что пехоте трудно было бороться против кавалерии в то время, смекаешь? Будь ты хоть трижды пешим богатырем , но ведь я на коне успею пол колчана в тебя выпустить и превратить в дикобраза, понимаешь ? Тут образ жизни степного охотника давал преимущество. Но честно, не пойму как уйгуры умудрились проиграть войну сиб кыргызам?

Лошади у них значит были "изнурены"? А у калмыков лошади "изнурены" не были? Ну так дали бы генеральное сражение на западе , пока не были "изнурены" ? А ларчик то просто открывался, были Российские инструкции :"... генерального сражения не давать..." и тд . Почему? Потому как у калмыков была артиллерия и опыт войны с европейскими армиями. Повторюсь, в свои сказки и комплексы верьте сами, нам этого дерьма не надо.

Именно в природе , по факту, ойрат- монголы есть , а вот кыпчак - монголов не было и нет, есть просто кыпчакские народы, с кыпчакским же языком, они общеизвестны, а разным , незначительным иранским, арабским, монгольским, вкраплениям в этих народах не стоит придавать преувеличенное значение.

Почти согласен, только манджуры были полуоседлые вначале, армия у них вначале была конная.

Верьте в свои задокументированные сказки, верить как говориться не запретишь Комплексы именно у вас , у нас их нет

Так и есть, ученые говорят что это была тотальная мобилизация всех монголов, ЧХ не был дураком, понимал на что шел, и боялся этой войны, но у него не было выхода, если бы он не ответил на оскорбление , то согласно кровной мести лишился бы поддержки знати, долго бы не усидел на троне. Хорезм был более развитой цивилизацией, там все правильно было построено, но армия была слабее по обьективным причинам. То что ты не переживаешь за Хорезм и так понятно, с чего тебе переживать? Твои предки и были одними из тех злодеев кто его разорял.

В эту брехню только вы со своими земляками и верите, мы нет. Если бы казахи тупо пропустили, то не было бы таких потерь пленными и убитыми у калмыков, из 170 тыщ , до Джунгарии дошли только 100 тыщ. На Балхаше люди отравились соленой водой, после перехода по пустыне набросились на соленую воду, пали все кони, лошадей вынуждены были выменивать у казахов, это был именно прорыв, когда набрались сил , тогда и прорвались, пропаганду можете писать сколько угодно, только кто ей поверит кроме вас самих?

Так и есть, в силу образа жизни, у оседлых это сословие, а у кочевников все мужчины военные, в то время так и было, даже у султана Хорезма главную силу составляли кочевники типа предка казахов Каир - хана.

Это и было единственным генеральным сражением.

Насчет казахов полный бред. Ойраты и есть монголы, точнее западные монголы, это по науке. Кроме ойрат-монголов ,есть еще бурят-монголы, есть халха -монголы, чахар- монголы и др, Кыпчак -монголов не бывает в природе.