Kenan

Сделаю вид что разбираюсь в этой теме. Понимаете что это значит?

Я вроде и раньше о том же говорил. До вторжения джунгаров были междоусобные войны, которые сильно ослабили Казахское ханство. Помимо битв с джунгарами, были войны с хивинцами и восстания против Российской империи. А также незначительные конфликты со всеми остальными соседями. "Тот обижал этого, а тот обижал того..." Откуда вам что-то знать о природе воина? Никто не будет спокойно относиться к вторжению противника, каждый будет желать вернуть себе отобранное и тем более защищаться. И не важно кто он: ордынец, русский, маньчжур, сам Чингис хан или еще кто-то. Никто не может смириться с потерей, ну или по крайней мере большинство... Знать историю своего народа, знать о войнах своего народа - это нормально, и даже хорошо. Не думаю что калмыки и китайские ойраты в большинстве своем нормально относятся к цинским войскам и геноциду.

Глупость и паранойя. 1) Казахи тюркоязычный народ, чистых и настоящих тюркских народов не существует. 2) "Узбеки" имеют прямое отношение к Золотой Орде, как и ордынский хан Узбек. Ничего странного в том, что казахи являются наследниками Золотой Орды нет. По культуре совр. узбеки ближе к таджикам, уйгурам, персам и др. И по языку тоже сильно отличаются от казахов. 3) Попытки "объединить" тюркоязычные народы некоторыми идут уже давно, и никаких заметных успехов с тех пор не видно, потому что бессмысленная затея. И зачем Казахстану кого-то объединять под своим началом?

1) Я считаю что весь народ не должен нести ответственность за злодеяния правителей и их приспешников. Но жизнь не справедлива, и страдают простые люди, которым война была не нужна. Джунгары не стали исключением. 2) Геноцид евреев - совсем другая тема, действительно неподходящий пример. Джунгары были основными противниками Цинов, которые опасались их и решили поставить вовремя "точку". 3) Видимо численность казахов в определенный период времени возросло. Полигамия и улучшение жизненных условий сыграли свою роль. А геноцид бывает разных масштабов. И никто ведь не говорит что джунгары истребляли казахов как цины тех же джунгаров. Я говорю лишь о причинах по которым произошло то, что произошло. Я не говорю что "джунгарский народ заслужил геноцида". Джунгария нажила себе много врагов, и это громко аукнулось когда начались внутренние конфликты.

Научите как надо реагировать ! Вы что уже ответили про Кенесары ? P.S . Может покажете собственным примером. Про Кенесары уже ответил, вы сделали неправильное сравнение. Если хотите снова приписывать мне какие-то пороки то делайте это в другой теме.

Рано или поздно вы бы скорее всего наткнулись на этот дневник А. К. Гейнса, потому не стоит так реагировать

Уже читал это. А вот еще: Но думаю лучше оставить эту тему. Зул Карнайн не Александр Македонский, а тюрки не Йаджудж и Маджудж. Если тюркские термины и попали в арабский язык, то в основном с турецкого языка.

"Благие" устремления джунгарских правителей принесли больше бед людям(своим и чужим) чем Кенесары хана. И среди казахов были те, кто пострадал от действий Кенесары, были нападения на аулы и убийства. Но последствия его правления не принесли большого вреда следующим поколениям, а то и наоборот принесли пользу.Многие знаменитые правители у разных народов прославились своей кровожадностью. И теперь их почитают и гордятся ими, только потому что им при жизни все сошли с рук. Но амбиции, условия своей эпохи и действия у всех были разными, и по разному сказались на народах и следующих покалениях. Как я уже говорил(около 100 раз наверное), я не считаю что простой народ должен расплачиваться за тиранию своих правителей и их приспешников. Всем и так понятно, что Кенесары-хан не сделал того, что сделали некоторые правители Джунгарии. Но у них были одни устремления. Но Вы в какой раз не отвечаете: Заслужил ли Кенесары-хан чтобы его обезглавили ? Думаю, Вы теперь будете менее резки в своих высказываниях о судьбах народов. Русские говорят:Не суди, да не судимым будешь. Думаю вы просто не хотите принимать очевидное. Я не высказывался резко о судьбе джунгарского народа, просто назвал одну из причин их падения. Об этом не принято говорить, но все знают что это так. Из истории надо извлекать уроки, надо учиться на ошибках прошлого. Если будет нужно, я скажу об этом еще раз, и еще много раз если потребуется. Ничего резкого в этом нет, я не говорил что джунгары заслужили геноцида. Я осудил лишь тех людей, которые подвели свой народ глупыми устремлениями захватить соседей. Вы же не хотите сказать что джунгары одни хорошие, а казахи, халхасцы, маньчжуры, киргизы и все среднеазиаты плохие? Это вы сами решили выставить меня каким-то негодяем, и еще ждете от меня извинений.

Bas1 сказал(а) 30 Янв 2016 - 19:43: У мамлюков были и тюркские термины, но в основном арабские и персидские. В арабском/персидском происхождении многих терминов нет никаких сомнений. Насчет гулямов и др. не знаю, но скорее всего то же самое. Какое отношение имеет к вам алчи-татарка Борогчин хатун, жена Батухана? За счет ее высокого положения алчи-татары заняли хорошие позиции в Орде. К казахским алшинам она имеет прямое отношение.

"Благие" устремления джунгарских правителей принесли больше бед людям(своим и чужим) чем Кенесары хана. И среди казахов были те, кто пострадал от действий Кенесары, были нападения на аулы и убийства. Но последствия его правления не принесли большого вреда следующим поколениям, а то и наоборот принесли пользу. Многие знаменитые правители у разных народов прославились своей кровожадностью. И теперь их почитают и гордятся ими, только потому что им при жизни все сошли с рук. Но амбиции, условия своей эпохи и действия у всех были разными, и по разному сказались на народах и следующих покалениях. Как я уже говорил(около 100 раз наверное), я не считаю что простой народ должен расплачиваться за тиранию своих правителей и их приспешников.

Я от своих слов не отказываюсь. Вы неправильно поняли мои слова, извиняться мне не за что. Я не говорю что простой джунгарский народ заслужил геноцида, а лишь сказал что стало одной из главных причин их падения. Про Кенесары хана я мало знал за что мне как казаху наверное стыдно. В общем сложная историческая личность, одни его поддерживали, другие заслуженно не любили. Его цели можно понять, но методы были далеко не лучшими.

Ничего подобного, как я уже говорил в другой теме. Это суровая правда, предок может сильно усложнить жизнь потомку если делов наломает. Не знаю где тут вы увидели какие-то "идеалы кровной мести". Об этом просто не принято говорить, но все знают что это правда.

На турецком, азербайджанском, татарском и узбекском слово "сотня" - йуз, йоз

Многих джунгаров-калмыков погубила самоуверенность и амбиции. Претендовали на чужое, но потеряли свое. Даже империя Чингис хана(как и любая другая) росла за счет серьезных междоусобиц в соседних государствах. Но реалии того времени и монгольской эпохи были совсем разными. Казахское ханство в то время было в упадке, особенно после войны Есим хана с Турсун ханом и многочисленными катаганами, которые разделились на части и многие ушли от казахов. Это была хорошая возможность для джунгаров сделать большой шаг в создании империи. Но что было дальше все знают. В общем не получилось и не могло получиться. В росте Джунгарской империи Россия не нуждалась, а Маньчжурский Китай считал своим долгом уничтожить ее. Размахивая мечом в окружении соседей, следует знать, что всех не победишь. А потомкам твоим достанется сполна от нажитых тобою врагов.

К сожалению таких фриков как М.Жампеисов у нас не мало. Хотя в любой стране таковых в избытке. Влияние татаров-мурз на казахский язык вы переоцениваете.

Хассаки - личная гвардия. خاص - khass - private Khaskiya خاصكية Courtiers of the sultan and most trusted royal mamluks who functioned as the Sultan's bodyguards/ A privileged group around a prominent Amir (from Persian خاصگیان, meaning close associates) Mamluks : the core of both the political and military base, these slave soldiers were further divided into Khassaki (comparable to imperial guards), Royal Mamluks ( Mamluks directly under the command of the Sultan) and regular Mamluks имя прилагательное خاص special, particular, private, specific, personal, individual خصوصي private, special, specific, particular, personal, confidential سري secret, confidential, clandestine, classified, undercover, private شخصي subjective, individual, private, singular, particular منعزل secluded, isolated, private, recluse, solitary, separate ملاكي private عوري private وحيد solitary, only, exclusive, single, lone, private имя существительное جندي soldier, serviceman, private, man of arms جندي من الدرجة الثانية private عسكري soldier, soldiery, man of arms, serviceman, private

Видимо вы плохо знаете английский. Этот текст только подтверждает вашу неправоту.

Какие западные исследователи отождествляют термин "halqa" с термином "халха-монгол"? Вы сами читали статью на которую дали ссылку? Halqa - никакой не монгольский термин как вы утверждали, а арабский, также как бахри и бурджи. Вы считаете что совр. халха-монголы были названы арабским словом "халқа"? В честь мамлюков - главных врагов монгольской империи?

Докажите

حلقة - halqa имя существительное: خاتم ring حلقة ring, circle, installment, coterie, fake, instalment\ عصابة ring, gang, bandage, pack, swathe, robbers رنين ringing, ring, resonance, tone, sound, jingle قرع ring, beating, knocking, banging, squash, tap حلبة ring, arena, racetrack, running track دائرة circle, department, service, area, section, ring طوق collar, hoop, ring, strap, cincture, enforcement глагол: قرع ring, knock, drum, sound, chide, tap طوق ring, circle, surround, embrace, hedge, envelope رن ring, resonate, sound, clang, tinkle, twang حلق tower, ring, plane, fly, flatten out, soar Алсо: https://books.google.co.uk/books?id=Pd_pAwAAQBAJ&pg=PA105&lpg=PA105&dq=halqa+arabic+circle&source=bl&ots=sH7ysONeA_&sig=eAjl1uSGQGslp3KSRvqo8fi9qXA&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiVzrqGvczKAhVK9HIKHQhZBjMQ6AEIIzAA#v=onepage&q=halqa%20arabic%20circle&f=false

Потому что многие нынешние Турки (в турции которые) такие конкретно "сары" могут и не быть тюрками по происхождению. Но цвет кожи и ушей не играл никакой роли в Османской империи.

Хотите сказать в 13 веке монгольский народ был еще "грудничком", и потом их усыновил старик тюрок и обучил его своему языку и культуре? Сколько лет прошло с того момента когда Чингис хан объединил племена и разделил их на части? Молодой монгольский народ легко подвергался влиянию извне, особенно в среде таких же кочевников. И скорее всего некоторые влиятельные монгольские племена были тюркоязычными.

Турки - многочисленный народ, кого там только нет. Потомки сельджуков среди турков есть, но их совсем не много. Османскую державу строили и греки, и славяне, и курды, и кавказцы и др. И никого особо не волновало кто какой нации и откуда родом. Многие турки и не отрицают свое происхождение от византийцев и др. не тюрков. Простые люди заняты своими заботами и далеки от "пантюркизма" и тому подобного. В те времена сельджуки тоже были заняты своими делами и не стремились сохранить "чистоту крови" чтоб в ХХI в. некие юзеры на евразике знали о них.

Сельджуки, монголы и др. не смогли заставить Иран говорить на своих языках. Правящие тюркоязычные элиты в Иране не смогли заставить всех забыть фарси. Завоеватели Китая так же не могли заставить весь Китай говорить на своих языках. Но османским тюркам удалось сделать свой язык основным для народов не тюркского происхождения. У каждого отдельного случая своя история и свои факторы. Большое влияние кыпчаков на формирование тюркских народов не отрицаю. Разные монгольские племена могли заметно отличаться друг от друга по образу жизни, религии, культуре и по языку. Их объединил Чингис хан под своей властью, пролив много крови. Т.е. монгольский народ был еще очень молодым и разнообразным, и потому они легко и быстро изменились в другой среде.

Некоторые тюркские языки принято называть "кыпчакскими", но это не делает казахов, киргизов и татар "кыпчаками". Кыпчаками называли союз разных племен, то же самое и со средневековыми монголами. От знания русского языка кавказцы, татары, калмыки и др. не становятся русскими, хотя и разгаваривают между собой в основном по русски. Ничего невероятного в тюркизации монголов нет. Пришлым завоевателям не всегда удается навязать свою культуру и язык. В мире много чего происходит, что кажется невероятным, странным, необъяснимым или даже абсурдным. Например ситуация с Турцией и тюрками. Ничего против турецкого народа не имею, но навязывание "тюркских корней" по моему является неуважением к многочисленным не тюркским предкам турков. Тем более сам М.Кемаль был чистым европейцем. Раньше казахи считали себя наследниками Золотой Орды, и это никто не оспаривал.