bektemir2

поскольку киргизами русские называли казахов, то скорее всего буруты, т.е. тяньшанские кыргызы побили и калмыков и казахов(киргизов).

но почему-то только мои посты убрали

мал да удал. Элиты много не бывает.

может быть на тибете разводят кыргызскую?

нарынские , иссыккульские

какой негатив? комплексы больших и слабых народов , когда-то обиженных малыми народами. До сих пор не могут простить и чинят пакости и гадости то на границе, то на форумах

у вас весьма поверхностное представление о кыргызах

не ваши предки оттеснили , а калмыки.А потом русские помогли вам там закрепиться. В постЧХ время по огромной Дешти-кыпчакской степи слонялись очень много народу без роду и племени, мелкими группами. Их и называли казаками, в отличие от тех же аргынов, кыпчаков, кыргызов, дулатов , кереев и др. Этих казаки составляли большинство населения Дешти кыпчака. Поэтому впоследствии это название стало именем всего населения Дешти-кыпчака, а затем и народа.

1.Если вы о R1a, то она у хакасов, тех же кыргызов Тувы не доминирует. У южных кыргызов тоже. 2. Если бы экспансия шла от монголов, то у кыргызов должна была присутствовать O-M122, но она отсутствует (если судить по карте )

у вас есть какое-то обьяснение результатам из этой статьи:

Да причем чем здесь ЧХ. Бог с ним . Речь идет о т.н. монголо-татарах средневековых. Рано или поздно придется признать , что они и есть кыргызы.

Речь о том, что монголы ЧХ это и есть ЦА кыргызы и вышеупомянутая статья Балановских@Co лишнее тому подтверждение.

вы зациклились на енисейских кыргызах. Кроме них были центральноазиатские, это вы никак не хотите признавать, хотя на форуме были приведены много документов.

У Балановских без вашего "экспертного" участия получается намного лучше. У них смелости не хватило сказать всю правду , но их можно понять потому что они все таки не историки. Похоже историкам пора на свалку. На смену историкам придут генетики, математики , физики и это правильно

что именно?

Так что там получается, свадьба вашего дедушки наша свадьба, или как вы там писали замысловато ?

а что здесь непонятного . Т.н. енисейские кыргызы -это в основном R1a(предположительно). Тяньшаньские кыргызы это R1a ( порядка 65%) и C2 (порядка 30%) сейчас, в средние века возможно было по-другому, возможно С2 было больше. Экспансия ЦА субкладов С2 связано именно с тяньшанскими кыргызами , а не с монголами или джунгарами. Возможен другой сценарий, что уйгуров громили не енисейские кыргызы, а именно тяньшанские и т.н Кыргызский каганат связан ЦА кыргызами. Как бы там ни было в 9 в. или в 13 в, в любом случае распространение ЦА субкладов связано с кыргызами.

Эта работа по сути рушит все ранние представления о монголо-татарах.

АКБ был прав с одним уточнением , что т.н. монголо-татары это по сути средневековые кыргызы . Возможно и ЧХ был кыргызом. Забавно Предки тувинцев, монголов , бурятов и казахов средневековые кыргызы.

у кыргызов две основные гг . А палео днк у них R1a , но тогда они еще не были кыргызами. У тувинцев , бурят, современных монголов центрально-азиатский субклад С2 , т.е. экспансия началась с ЦА, по-видимому от ЦА кыргызов . Так получается или я не прав?

или так называемые древние моголы ЧХ и есть буруты, то бишь кыргызы.

а я так понял, что древние ойраты это и есть буруты, т.е. кыргызы ?

не только Эр-Эшим , но и Турсун хан

долгожитель Кошой( дожил до ста лет) - возможно прототип Кощея бессмертного из русских сказок

прямых доказательств нет только косвенные. Во-первых, Куй-Темир искал долго Сангуна на Еснисее и не нашел. Значит, его там и не было. Во-вторых, из МаТ мы видим имя Сангуна среди предводителей тяншанских кыргызов правого крыла. Отсюда вывод: Сангун ушел к тяншанским кыргызам, а не к енисейским.