Ындыр

Насчет "Вар"а. Ваша проблема (которую вы старательно пытаетесь незамечать) в том, что вам нужно обосновать ВСЮ цепочку от скифского "Борисфена" до при-якуткской "Буреи". (Называется комплексный подход.) Плюс показать, что авестийский "Вар" был достаточно продуктивным словом и реки с таким названием можно в достаточном количестве найти и в Иране, и в Осетии, и (раз уж вы сюда их приплели) в славянских землях. Короче, не ленитесь, не печатайте тут отписку, а проделайте этот труд. Я же пишу -- "кто может -- тот пусть сделает лучше". Вы пока не лучше, совсем не лучше. Ну и когда вы (вдруг когда-нибудь) это проделаете -- мы получим две равнозначные версии. И из них я конечно выберу свою. Андестэнд? Насчет остального многословия, граничащего с пустословием. (тема была, напомню, -- тюркские реки, а не гены или грамматика) Я уже раза два спрашивал у вас про тюркоязычные гидронимы в Монголии. Но вы то про Дульзона говорите, то про и-е гидронимы, то теперь вот про кетские гидронимы. Похоже, я задал вам вопрос на засыпку? Мне то всё равно, а вот ваша двуязычная тобгачско-тюркская ("папа-мама") теория (а равно гуннская) не выдерживает элементарной проверки. Не замечаете? (Кстати, по вашим словам, и-е гидронимы сохранились в Монголии, кетские гидронимы сохранились, а вот тюркские как назло пропали. Может вам пора уже выходить из астрала и становиться на твердую почву научных фактов? Ну, или чем писать по странице опровержений и замечаний на мои пункты 3-10, -- может вам лучше не искать лёгких путей, а немного помучиться, но достойно найти-таки тюркские гидронимы вокруг Бугутских стелл? )

Реки Запада. 1) На западе Татарстана/Булгара, в Горной Стороне протекает река "Зөя" [Зия] ("Свияга"). А на востоке Татарстана/Булгара на Луговой Стороне есть река "Зәй" [Зяй] ("Зай"). Есть похожая по названию эвенкийская река "Зея" в Амурской области (восточнее Монголии) (возможно просто совпадение). А так же озеро "Зайсан" / "Жайсан" на востоке Казахстана. Возожно эти названия -- видоизменение слова-реки "Джаик" ("широкий"), но возможно они произошли от слова "ж,яй", "ж,яйляу" (= "лето") = "летняя река". Так же (для интереса) к реке "Зөя" можно провести операцию ротацизма и получить гидроним "Рая", который будет походить на мордовское наименование Волги = "Рава". 2) У реки Зөя ("Свияга") в Татрстане/Булгаре есть приток "Бирля". Похожие реки -- "Бурея" (Амурская область, восточнее Монголии, рядом с рекой "Зея"). "Бирь" в Башкирии. "Бористен" = "Днепр", он же гуннский "Вар". А так же "Ворскла" на Украине под Полтавой, "Ворона" и "Воронеж". [+"Бирюса"?] 3) У реки Зөя ("Свияга") в Татрстане/Булгаре есть приток "Гөбенә" (= "Кубня"). Похожие реки. "Кубань", она же древнегреческий "Гипанис" - Северный Кавказ, Приазовье. "Гипанис" -- река "Южный Буг" и "Гипакирис". Имя "Гөбенә" похоже на слово "куперу/кубену" = "разбухать или вспениваться, увеличиваться". Т.е. река склонная к наводнениям? Поэтому можно объединить с именем реки "Хопер", где мне видится тот же корень "кюп" (= "много"). 4) Реки Зөя ("Свияга") в Татрстане/Булгаре впадает в реку "Идель" / "Атиль". Название "Атиль" трактуют по-разному. Но возможно тут "Ат-иль", где "Иль" нечто родственное таким рекам как "Или" (Семиречье, Балхаш, вост. Казахстан), "Уил"(зап. Казахстан) и "Илек" (Оренбург), . 5) Часть реки "Идель"/"Атиль" (или её приток?) называлась "Чулман" (= нижняя "Кама"). Похожие реки. "Чульман" в Якутии. Говорят, что название происходит от слова "Жул" (= "дорога") и однокоренное со словом "Чулпан" (= планета звезда "Венера"). 6) Геродот пишет про две реки -- "Лик" и "Оар". Если посчитать их одной рекой, то получится "Оар-лик". Похожие реки. "Егор-лык" (Ставрополье, Ростовская обл, ), "И-лек" (Оренбург), "Су-лак" (Дагестан). "Егорлык" -- "аг-ыр-лык" (="теки-течение"). 7) Река "Сулак" от "су" (="вода"). Похожие названия. Много. Например, "Карасук" (приток Енисея, карасукская культура). 8) После реки "Джаик" идет река "Джам" (по Ибн-Фадлану) она же "Эм-ба" или "Гем-буй"/"Жем-буй" (="корм-долина"). Название "Гем-буй" похоже на название реки "Кам-пас", на которой по преданию изначально жили скифы и где на них напали то ли "исседоны", то ли "массагеты". У скифов есть похожее название "Эк-сам-пей" (= "Священные пути"), которое можно трактовать как "Акъ" (="белый, чистый, священный"), "семь/сюнь" (= "вода?"), "буй" (= "долина, путь"). 9) На востоке Татарстана/Булгара есть река "Сюнь". Похожие реки: "Сейм" ( изначально как "Семь", приток Десны), которая расположена в местностях, где располагались скифо-будины, скифо-гелоны, салтово-маяццы и прочие древние лесо-степные культуры. "Сам-ара" (приток Волги) и "Сам-ара" (приток Днепра). Плиний: "Tanaim ipsum Scythae Sinum vocant" (= "сам Танаис скифы называют Сину"). У Махмуда Кашгарского есть слово "сундари" (= "море"). Если (для интереса) провести операцию зетацизма, то получим слово "сун-дизи", чем-то напоминающее слово "дин,гез" (= "море"). 10) Геродот упоминает реку "Танаис". Похоже на названия. "Сиргис" (у Геродота), "Иргиз" (левый приток Волги, Самара-Саратов). А так же похожим является слово "тениз / дин,гез" (= "море"), в котором (мне кажется) : -- "тан/дин" родственно слову "дым" (= "влага/влажность") или слову "тыман" (="туман") и возможно является фонетическим вариантом слова "сюнь/семь". --- а "-гез" это суффикс; как в слове "Кроу-каз" ("иней"+"-каз"). Плиний: "Maeotim Temarundam, quo significant matrem maris" (= [скифы называют]"Меотиду - «Темарунда», что (на их языке) означает «мать моря» " ). "Темарунда" -- "Дым" (="влага") + "ур" (="место" ?)+"ана" (= "мать") + "е"(= суффикс принадлежности). *************** Выводы: -- Как видим, гидронимы Запада носят разнообразные названия (а не шаблонные типа "X-дон, Y-дон, Z-дон; или X-дарья, Y-дарья, Z-дарья"), что говорит, что об их древности и величине территории. (Хотя можно различить некоторые кластеры имён.) -- Многие древние (скифские) гидронимы хорошо этимологизируются из тюркских языков, более того -- сушествует приемственность между древними и современными гидронимами. Это (наряду с собственно скифскими словами и т.д.) является ещё одним подтверждением наличия тюркоязычных племен среди скифов и обоснованием моей версии, что (по консервативным оценкам) центр тюркоязычия располагался для 1500 года до н.э. -- где-то в районе Арала. см. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1179-gde-rodina-tiurkskogo-iazyka/page-9#entry192261 а также: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1179-gde-rodina-tiurkskogo-iazyka/page-13#entry195194 P.S. А кто может -- пусть напишет лучше. (Особенно про тюркские гидронимы Монголии и Сев. Китая). (Только не все сразу.) (11 474)

Я вроде задал конкретный вопрос по хазарскому языку, текстам. А этот экскурс мне не к чему, я с ним знаком. Виноградов А.Ю., Комар А.В. Две «хазарских» надписи из Юго-Западного Крыма Вторая часть имени – Kaz[a]rhbh[.] – имеет хорошо узнаваемую основу Qazar, но фор- ма *Qazaribi[.] сложнее – объяснить ее можно через *qazarï bi – «мы хазары». В отличие от обычного греческого Cazaroj, этноним передан через каппу. Начальная «х» преобладает не только в греческих, но и арабских, армянских, грузинских источниках. В тюркских руни- ческих надписях хазары известны в форме qasar (Кляшторный, 1983. С.88), в китайских ис- точниках – Кэ-са (Малявкин, 1989. С.272), в древнерусских – «козаре». Херсонесская над- пись, очевидно, выполненная со слов носителя хазарского языка, таким образом, оказывается ценным свидетельством в пользу оригинальности именно формы qazar. Тут укороченные окончания присутствуют. Это с чем связано? В "общетюркском" такого явления вроде не наблюдается. В общетюркском его (как утверждает Махмуд Кашгари и не должно бы быть), но в татарском/ булгарском элементы "опускающихся окончаний" есть. НО... ... но для чего вы приводите эту работу и цитату из нее? Она же как раз говорит об обычно-тюркском характере хазарского языка?

Канишка -- это 2 век нашей эры, а скифы и юэджи это на 700 лет раньше, так что не надо сразу всё мешать. Это во-первых. Во-вторых, "тюркская теория" должна хорошо объяснять большинство "тюркских фактов". И если при этом придется пренебречь "индоевропейским" Канишкой, то значит ему не повезло. Вот Гимбутас похоже пренебрегла накоторыми "индоевропейскими фактами", и поэтому её "индоевропейская теория" далека от единодушного признания. ------------------- Есть ли в Монголии и Северном Китае тюркские гидронимы? Я что-то не помню таких работ. Отсутствие тюркских гидронимов очень ослабляет гунно-тюркскую, сянбийско-тюркскую, табгачско-тюркскую, татаро-тюркскую теории и прочие подобные тюркские теории. Т.е. версию, что тюркские языки вышли из Монголии или Северного Китая. (Единственно, наверное, есть по-тюркски звучащая река "Зея" [и "Бурея"]). ------------------ (А из удивившего недавно -- на одном из сайтов нашел, что самоназвание кетов = "динг" и это очень похоже на летописных "дин-линов". Может динлины это -- кеты, перешедшие к скотоводству под воздействием тюрков и соответственно начавшие тюркизироваться -- "типа пошли по венгерскому пути" ?)

Геродот пишет: "В этой местности стоит медный сосуд величиной, пожалуй, в шесть раз больше сосуда для смешения вина, который Павсаний, сын Клеомброта, велел посвятить богам и поставить у входа в Понт. Кто не видел этого сосуда, тому я его опишу: он свободно вмещает 600 амфор, а толщина этого скифского сосуда шесть пальцев. По словам местных жителей, сделан он из наконечников стрел. Один скифский царь, по имени Ариант, пожелал узнать численность скифов. Он приказал для этого всем скифам принести по одному наконечнику стрелы и каждому, кто не послушается, грозил смертью. Тогда скифы принесли такое множество наконечников, что царь решил воздвигнуть из них себе памятник: он повелел изготовить из наконечников этот медный сосуд и выставить в Эксампее. Вот сведения, которые я получил о численности скифов." 1) Не есть ли этот "медный сосуд для смешения вина" тот самый "казан-котел". 2) Очень странно, что царь для памятника выбрал себе не медный вариант "каменной бабы" или огромный меч для поклонения Аресу, а огромный "Казан". Не есть ли тут тот же самый сакральный смысл власти и еды?

Очень крутыми людьми были те, кто распоряжался казной, походной кассой, припасами = т.е. столовой или КАЗАНОМ. Посмотрите -- английское слово "лорд" происходит от слова типа "хлеборез", ну и всякие "мажор-домы" западных королей. Со временем "казан" (и владение им) стал символом власти. (По-моему, у гуннов маленькие символические котлы говорили именно об этом.) В современном татарском/булгарском языке есть выражение "ат-казан-ган" (= "заслуженная награда"), буквально означающее [человек] с лошадью ("ат") и с казаном ("казан"). У ибн-Фадлана читаем (про булгарского царя): "Он велел подать стол (с яствами). Его подали, и на нем было только жареное мясо. И вот начал он, – взял нож, и отрезал кусочек, и съел его, и второй, и третий, потом вырезал кусок и вручил его Сусану послу, и когда он (Сусан) его получил, то ему был принесен маленький стол и поставлен перед ним. И таково правило, что никто не протягивает своей руки к еде, пока не вручит ему царь кусочек." Т.е. распоряжение явствами ("казном") -- это власть. Поэтому, город "Казан" и означал -- "Ставка местного булгарского барона" (со всеми его символами власти типа котла-казана). Думаю, что аналогично было и с городом "Ошель - Ашлы". Тут явно слышится слово "аш" (="еда, суп"). Т.е. "Ашлы" это ставка, где находится местный барон-распорядитель еды и всей власти. Т.е. "Казан" это не географическое подобие казана (типа низменность между холмов), а самый настоящий Котел для еды [символический атрибут]. Это властное место, и даже наверное "место общака". По-моему. (353)

Ындыр, чисто по старой "дружбе", напишите все известные вам на слух слова не тему "пика, копье". Специальными терминами не владею. На слух (из вооружения вообще) только молот - Мьёльнир, акинак, рогатина, палица приходят. ------------------- а так же: Александр Македонский - Искандер Зуль-Карнайн = Искандер Дву-Рогий "Карнайн" = "рог" ? "horn" (англ) = "рог", а так же "горн" (духовой инструмент). "зурна" = большая такая среднеазиатская дудка "курай" = татарский/булгарский типа дудочка из камыша Рога это тоже пика, только у животных. (?)

Встретил интересную статью (http://ziyadli.livejournal.com/6749.html) про степи VI-III вв до н.э. "Дмитрий Верхотуров ГОСУДАРСТВА «СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ» В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ" Прочтя её, так и хочется предположить, что : 1) При-аральская группа (курганы Уйгарак, Южный Тегискен и т.д.) -- маркировали будущие кипчако-печенежские языки. 2) Группа Семиречье (курганы Иссык, Бесшатыр, Чиликта) -- маркировали будущие огузские языки. (Тогда народом "юэджи", который начал войну с гуннами -- оказались бы огузы [поддержанные ирано-согдийскими городскими торговцами].) 3) Саяно-Алтаяйская группа (Укок, Пазырык, Ааржан и др.) наиболее обширная -- маркировали будущие алтайские, хакасские и т.д. языки. Остается найти место для карлукских и чувашских языков. С учетом того, что карлукские языки вместе с алтайскими составляют восточную макрогруппу тюркских языков, то скорее всего карлукские языки изначально располагались так же -- где-то в долинах Саяно-Алтая. Кроме того, в древности наверняка выделялись в отдельную группу "испорченные" савроматские и скифские языки, тяготевшие к кипчако-печежским языкам (и входившие в западную макрогруппу). Однако, в ходе "великих переселений народов" савроматские и при-аральские диалекты были перемешаны и как-то унифицированы. И от тех древних сарматских и при-аральских языков остались лишь такие реликты как джеканье, цоканье и т.д. Я рад, что эта статья дает какие-то археологические обоснования моим лингвистическим изысканиям: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1179-gde-rodina-tiurkskogo-iazyka/page-9#entry192261 ---------------------- Вообще, такое виденье не должно бы вызвать особых возражений от индо-европеистов. Ведь они всё-равно признают, что индо-европейские народы степей Казахстана были ассимилированы или сокрушены (какими-то невидимыми и неизвестно откуда взявшимися) тюрками где-то во времена гуннов -- т.е. 0 год н.э. Но просто пусть это произойдет на 500 лет раньше. И антропологи тоже говорят, что в 500 годах до н.э. в Казахстанские степи начался приток монгольского вида людей. Но по-моему антропологический сдвиг состоялся не за счет притока восточных воинов, а за счет притока восточных жен и невест. (10986)

Почему мне КТО-ТО должен рассказать? Давайте вы мне расскажите. Вы сами-то ничего что ли не представляете -- только на КОГО-ТО можете ссылаться? У вас уже была возможность мне про булгар рассказать, но что-то вы слили тему и сейчас на хазар переключились. Так и хазар вы точно так же профукаете. Вот где Кодекс Куманикус, а где р-язычные чуваши ? Пипец у вас каша в голове, даже заглядывать в ваши посты страшно. "щетки на мониторе замените" Детский сад какой-то, это ваш главный аргумент что ли был?

Алё, вы сами с собой стали разговаривать, что ли? А ни кто и не спрашивал про "И-Е гидронимов в Сибири". Или это такое "искусство" ухода от ответа, что ли? 2) Успокоились? А теперь плавно от татар (которых Чингиз хан обещался полностью уничтожить) переходите к обсуждаемому вопросу -- язык булгар как один из западно-тюркских (кипчакских) языков, который существовал в Волжской Болгарии и ДО МОНГОЛОВ и после них. 3) А вы в курсе, что древнерусским князьям глубоко безразлично -- в курсе ли я научной классификации или не в курсе? (Они эту классификацию и на собственной шкуре могли проверить, но что-то им не очень-то хотелось.) Вы опять уходите от темы. И чтобы опять вернуть вас к теме:: "А поймет ли карачаевец, киргиз или узбек - разговорный чувашский язык" (язык р-язычных эпитафий)? 4) "Куляне = рабы, самое то" -- это самое то, лишь для того, чтобы продемонстрировать вашу скрытную, подсознательную, деструктивную анти-тюркскую агрессивность. А вы возьмите и проверьте -- у вас же ссылок много и учителя достойные. ********************************** Итого, вы тут нам зубы заговариваете и с темы разговора уходите, а обосновать свою позицию -- "кто кого привел" не смогли. А равно не смогли опровергнуть слова Махмуда Кашгарского: "в булгарском языке: qanaq = ‘сливки’, azaq = ‘нога’, tugel = ‘не, нет’ и в суварском: — bal = ‘мед’, tava = ‘верблюд’, azaq = ‘нога’" Подумайте на досуге, почему у вас получился такой ничтожный результат.

Похоже, что ваши знания ZOOTECHNICIAN застыли на уровне школьной программы. Вобщем-то нет смысла читать фантазии вторичных второстепенных ученых в то время как у нас первоклассные перво-источники. 1) Махмуд аль-Кашгари (книга в 1072—1074 гг) профессиональный лингвист, очевидец событий [но возможно он ещё не до конца осознал политические сдвиги на далеком западе — 1036 г разгром печенегов под Киевом, 1055 первое появление кипчаков у границ Руси.] Он дал а) как лингвистическую характеристику татарскому/булгарскому языку -- «звук д, имеющийся в языке чигилов и других тюркских племен, в языке кыпчаков, ямаков, суваров, булгаров и других племен, распространенных до римлян и русских, заменяется звуком з» -- «Язык же булгар, сувар и печенегов, находящихся вблизи Рума, (является) тюркским с одинаковыми (опускающимися) окончаниями» [кстати о кипчакоязычии печенегов. ..] б) так и привел небольшой словарик -- для булгарского языка: qanaq = ‘сливки’, azaq = ‘нога’, tugel = ‘не, нет’ и для суварского: — bal = ‘мед’, tava = ‘верблюд’, azaq = ‘нога’ в) а так же длинный текст -- песенку "Атил суы ака торур". 2) Есть свидетельство от домонгольских древнерусских князей -- письмо Всеволода от 1182/83 г. к князю Святославу Всеволодовичу: “Отче и брате, се болгары соседи наши..., суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и коими с великим войском многие городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я един противиться не могу... ПОЛОВЦЕВ же призывать не хочу, ибо ОНИ С БОЛГАРЫ ЯЗЫК И РОД ЕДИН...” С учетом того, у некоторых русских князей матери были половчанками, а у других князей жены булгарскими царевнами, то можно сказать, что вышеприведенное утверждение исходит от достаточно компетентного источника, практически от носителей языка. 3) Есть русские летописные упоминания домонгольских булгарских городов и местечек -- (1184г): "куляне, собекуляне = Куль"(озеро), -- (1220 г): "Ошель-Ошлява-Ашля" (хлебный ?), -- (1221): "Болгари, глаголеміи Казанцы" (казан = котел, PS 20.11.2017 по чувашски или хузан или хуран ), -- (1236 г.) "Жукотин" (джуке-тау - липовая гора). Таким образом, древние источники довольно ясно говорят об обычно-тюркском характере булгарского языка (и даже о его печенего-половецкости) в до-монгольский период.Но современные учоные (с международным именем) почему-то этого не замечают. Может у учоных есть множество альтернативных фактов, которые позволяют им выбирать -- что учитывать, а что можно отбросить? Но в том-то и дело, что больше таких же первокласных свидетельств о булгарском языке (как выше-приведенные мной) -- больше нет. Может учоные что-то недопонимают? Не думаю. Скорее всего мы имеем дело с очередным умышленным искажением фактов о булгарах и булгарском языке со стороны мировых учоных. Они в упор не видят свидетельства Махмуда Кашгарского по тем же причинам, что и Гольцер-89 придумывает "не дошедших до нас" индоевропейцев. ------------------------------ 1223 -- битва булгаров с монголами Субедеея, шедшим с Калки. 1229 -- пограничная стычка Булгарии с монголами (и кого они там вели ?) на реке Джаик. 1232 -- большой монгольский набег на Булгарию, дошли до Камы. 1236 -- завоевание Булгарии монголами Батыя (и кого нового они там привели ?) 1239-1244 -- несколько восстаний в Волжской Болгарии против монголов. 1244 -- эпитафия 1-го стиля написанная на обычно-тюркском языке. .... .... 1281 год -- наконец-то в одной из эпитафий 2-го стиля МЫ ВПЕРВЫЕ находим чувашское слово. [Это так -- к слову "кто с кем пришел". Пришли ли чуваши /после/ с монголами. ] Короче, ZOOTECHNICIAN, занимайтесь своими бугутскими стеллами -- там у вас лучше получается.

Кулланда, "Уроки скифского", стр. 57. (сноска № 25) пишет: "Что же касается Танаиса, то Г. Гольцер (Holzer 1989) показал, что ЕГО НАЗВАНИЕ ВОСХОДИТ К НЕКОМУ НЕ ДОШЕДШЕМУ ДО НАС ИНДОЕВРОПЕЙСКОМУ ЯЗЫКУ, в котором индоевропейские звонкие придыхательные закономерно давали глухие, то есть этот гидроним восходит к индоевропейскому корню *ddenH «бежать, течь», который в общеиранском закономерно дал *dan­, а никак не *tan­." Так о чем же этот пассаж ? О том, что любое "темное" место в истории можно объяснить, прибавив сюда ещё один "не дошедший до нас" индо-европейский народ? О том, что в Европейских степях и-е народы как мухи плодились? Гольцер-89 знает, что и-е народы (живые, мертвые, **восстанавливаемые) не придумали слово "Танаис", но всё-таки приплетает их сюда. Зачем? Может потому, [что он думает] что в Восточной Европе жили только два народа -- а) индоевропейцы б) прочие дикари, а с дикарей какой спрос -- разве они могут придумать название для приличной реки? Дикари-с. Наверное этот пассаж о том, что в условиях бесконтрольности и отсутствия конкуренции скифо-иранисты идут на любые афёры, чтобы доказать то, что им хочется. Вот таково лицо скифо-иранизма. .............................. [Вообще, конечно поразительно, что название реки "Танаис" сразу навевает ассоциации со словом "дингиз" (= "море"). Но а вот с реками на официально предполагаемой пра-родине тюрков -- "Орхон" и "Селенга" -- ни каких ассоциаций с тюркскими словами у меня не возникает. Есть ли вообще в Монголии/ Северном Китае река или речушка с тюркским названием? Как-то даже и работ таких не припомню. Чудеса....]

А вот в Википедии пишут , что они называли себя "«черноголовыми» (шумер. «санг-нгига»", аккад. «цальмат-каккади»). Это дополнительно к "Кенгир / Кенги" у них было?

Ashraf, Вы похоже большой знаток шумерского, поэтому.... Недавно на одном из форумов я прочитал, что имя "Шумер" шумерам не принадлежало, а принадлежало до-шумерскому населению Междуречья. Это действительно так?

А что -- кто-то ещё кроме Плиния писал о скифском наименовании Кавказа? Дайте-ка угадаю. Наверное опять ваши Кулланда и Абаев, да. Угадал?. Можете не продолжать.

Как-то неуместно вы начали всё разукрашивать, и теперь мне немного трудно показать читателям где кончается моя цитата и начинаются ваши ошибки. Итак, речь шла о предполагаемом ираноязычии скифов, и о том, что на мой взгляд это ираноязычие основано на не совсем прочном фундаменте, одним из которых (из фундаментов) долгое время считалось название "Танаис". Сказав, разукрасив, ухватившись за слово "ИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ" и не приведя реальных возражений вы (сами того не понимая) фактически подтвердили слова учёных, что -- если бы скифы придумали название "Танаис", то ни на какое родство с известными и-е языками (в т.ч. иранскими) скифы бы не могли претендовать. (Впредь хотелось бы увидеть ваши собственные аргументы, если конечно они выросли с уровня папа-мама-бабушка-языков)

То есть, если не считать "комьев" (и прочей мути о вашей болотной родине), во всём остальном я вас переубедил и по существу вам сказать нечего. Вот и замечательно.

Я в отличии от вас и от каторжника Селдона не жил на болотах в Гримпенской трясине. Поэтому получаю сведения из таких (как вы выразились) "помоек", как "О. Н. Трубачев ЯЗЫКОЗНАНИЕ И ЭТНОГЕНЕЗ СЛАВЯН. VI (Вопросы языкознания. - М., 1985. - № 5. - С. 3-14) Дальнейшие германо-славянские аналогии и название железа" http://www.philology.ru/linguistics3/trubachev-85a.htm Он пишет: "Наша этимология строится, как это видно, на постулате родственной связи (исторического тождества) слов желЕзо и железА, против которой не имеет смысла спорить." [Вот чувствовал старина Трубачев, что найтется такой "старожил форума" как ZOOTECHNICIAN и будет по этому вопросу спорить.] Далее: "родство слов железо и железá (животная) совершенно очевидно." "Между значениями «металл железо» и «железа животная» не было непреодолимой пропасти, во всяком случае - в начальной стадии: образ клубочка, комочка (кстати, сюда же, но с другим суффиксом принадлежит слово желвак, что знал уже Даль) был использован для фигурального обозначения железа именно в том виде, в котором им впервые заинтересовались славяне (и не только они одни - на ранней стадии), - в виде болотного железняка. «По внешнему виду болотная руда представляет собой плотные тяжелые землистые комья красно-рыжего оттенка» [43, с. 125]." [Ошибался Трубачев -- у некоторых уроженцев болот типа ZOOTECHNICIAN -- непреодолимая пропасть в голове очень даже наблюдается.] И наконец: "Принимая членение слова *žel-ězo, где -ěz суффикс, а корень восходит к и.-е. *ghel-, выступающему в разных названиях шишек, желваков, камешков, ср. сюда *žely «черепаха», русск. желвак - с расширением -u-, мы тем самым во всем существенном остаемся при своей давней этимологии, см. [54]." ZOOTECHNICIAN, вот ссылка, -- займитесь ликвидацией своей безграмотности самостоятельно: http://www.philology.ru/linguistics3/trubachev-85a.htm (10600)

Да, цокающих. Да, кентум-сатем. Да, такова лингвистика. Если вам грустно, скучно, неинтересно, нет прибыли, мало веселых картинок, то зачем же вы себя напрягаете и отвлекаете других своими папа-мама-языками, в ветке о Родине тюркского языка? Возьмите самый большой и толстый словарь, засядьте у своего любимого болота и читайте. В словарях все уже проанализировано за вас. И индо-европейцы там на каждом развороте.

Зачем вообще вы приводили этот пример? Я ведь вас предупреждал, что методологически неправильно валить в кучу все осетинские, иранские, балтские, германские, а так же гипотетические выдуманные Г. Гольцером (Holzer 1989) "не дошедшие до нас индоевропейские" языки, чтобы доказать ираноязычие скифов. Вы привели этот германо-балтский пример, чтобы показать свое пренебрежение научным методом что ли? Откуда вообще эта левая этимология "холм-гора-возвышенность"? (Вы её в подъезде с местными ал... хм, альпинистами что ли сочиняли?) Ведь античные авторы яcно и недвусмысленно пишут, что "кроу-каз" = "белый от снега". Вы используете этот пример, потому что "Цель оправдывает средства" ? (Цель [доказать скифов индеевропейцами] оправдывает [самые негодные] средства ?) Так?

Кулланда, "Уроки скифского", стр. 57. (сноска № 25) пишет: "Что же касается Танаиса, то Г. Гольцер (Holzer 1989) показал, что ЕГО НАЗВАНИЕ ВОСХОДИТ К НЕКОМУ НЕ ДОШЕДШЕМУ ДО НАС ИНДОЕВРОПЕЙСКОМУ ЯЗЫКУ, в котором индоевропейские звонкие придыхательные закономерно давали глухие, то есть этот гидроним восходит к индоевропейскому корню *ddenH «бежать, течь», который в общеиранском закономерно дал *dan­, а никак не *tan­." Читать умеете? Если не умеете -- могу прислать звуковой файл. (Краткая суть - "Танаис" это не общеиранское, осетинское или таджикское название. Так понятно?) О чем этот пассаж? ТЮРКО-СКИФО-КИПЧАКО-ОГУЗЫ где? Или ИндоЕвропейцы это замаскировашиеся Тюрки, сами не осознающие кто есть кто? Повторю свой вопрос, который задавал ранее: ВЫ ТЮРКСКИЙ ХОТИТЕ ОТНЕСТИ К ИНДОЕВРОПЕЙСКИМ ЯЗЫКАМ? Типа "все ИЕ разговаривают на тюркском, только не знают об этом, но Я (Ындыр) все знаю".... Закусывать надо... А у вас талант? Буду знать теперь, как это ЯВЛЕНИЕ называется. Вы в ЮНЕСКО напишите, пускай законодательно внесут изменения в уже сложившееся определение "тюрко-фрик". Изменения должны будут коснуться и медицинской литературы, не забудьте им напомнить. Там перед приведенной мной цитатой есть еще много чего. Читайте. Вы же наверное умеете? Самое интересное, что вы ничего не публиковали, и не ссылались, однако я сам нашел ту помойку, у которой вы роетесь и самозабвенно ее защищаете. Я не прав? Если сможете, опровергните мое мнение. Изумительно. Вы не знаете. что Волжская Булгария была завоевана татаро-монголами, или у вас очередная "своя" версия? Поищите вот это: 1. Тенишев Э.Р. (Отв. ред.) Языки Мира. Тюркские языки (здесь на форуме ссылка где-то есть) 2. Мухаметшин Д. Г., Хакимзянов Ф. С. Эпиграфические памятники города Булгара 3. Хакимзянов «формы существования языка в волжской булгарии» 4. О некоторых письменных источниках по исторической географии Среднего Поволжья XI-XIII вв. Марсель Ахметзянов ЕСЛИ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТО ПРОЧИТАЙТЕ РУСТАМА НАБИ, "правда о куликовской битве". У него (емнип) там есть про Субудая и Булгар. Очень интересное "татарское исследование". Очередной клоун. И еще: 1. Про скифов уже все более-менее ясно. Откуда они пришли тоже известно. 2. До тюрко-скифов в приаралье 1500 лет до н.э. жили только глухонемые, но пришли кипчако-тюрко-скифо-огузы, и всех вылечили. С этим трудно не согласиться. 3. К вопросу родины Тюркского языка будем возвращаться, или ваши скифо-кипчакские фантазии продолжим обсуждать? По-моему, тут кто-то сердится. И уже перестал выбирать выражения уместные в приличном обществе. Зацепило вас, да?

Ну, собственно, это ответ на Вашу фразу: "Да ну? Я все время думал, что кипчакский в районе Казани и Булгара появился благодаря монголам, а особенно тем, кого они туда привели." В которой я тоже ни чего не понял. Давайте любезность за любезность -- объясните вы и объясню я.

Для меня тоже не зазорно. Но словари это всего лишь словари. Это всего лишь иллюстрация при мысли. Но когда чей-то пост состоит только из иллюстраций, то знаете ли... это вызывает подозрения.

А ни кто и не говорил, что "господствующие" иранисты, (вынужденно?) выходя из зоны комфорта не будут огрызаться. (Они наверное что-то теряют при этом.) Но факт на лицо -- если Абаев мог просто отмахнуться от этого ВОПРОСА, то нынешнее поколение скифологов уже считает нужным хоть как-то неуклюже на него ответить. Или Вы считаете, что Кулланде вдруг ПОМЕРЕЩИЛСЯ вопрос от ФАНТОМА скифо-тюрколгов и он поспешил дать на него ответ в своей работе? Вот это уж действительно была бы психиатрия. (Во всяком случае теперь мы знаем, что нужно сделать чтобы Кулланда переметнулся на сторону скифо-тюркологов: -- нужно доступно разъяснить ему, что начальный "м" не такая уж большая проблема. Наверняка он придумает более качественную отмазку, но ... вот так маленькими шажками и прогрессирует наука.)

Не обольщайтесь -- просто появилось немного времени пообщаться с почитателем моего таланта. (вы ведь ни один мой пост не пропускаете? с привлечением папа-языков, мама-языков о которых я до Ваших откровений ни чего (каюсь!) не знал.)