1. Сейчас не вспомню , к сожалению где именно, но читал (и вроде это широко известно?) что онгуты вопреки своему литературному языку сокали(в документах шокали). Например в документах Алакуш, а говорили сами Алақұс.
Это могло быть совершенным аналогом того же самого явления где казахи писали на чагатайском(из-за письменной традиции?). Онгуты могли просто перенять "язык документа" у уйгур. Ну видят они что у более цивилизованных уйгур с богатой письменной традицией пишут құш, зачем им придумывать отдельный алфавит и вносить новизну?
Я читал онгутские текста здесь (благодаря ув. Ашине Шэни) и они не написаны на "кыпчакском", очень похожи на древнетюркский. Однако зачем они сокали? Я думаю язык у них значительно мог отличаться от официального.
Я вижу выход только в этом. А кто сокает еще? Кыргызы, тувинцы не подходят.
2. Ну насчет канглы я перепутал значит. Не знал, интересно, надо посмотреть.
Мы не знаем языка разных потенциально тюркоязычных племен. Например тех же найманов. Разве не очевидно одна вещь. Вот есть условный "средний кыпчак", и есть средний казах. Они реально разные по внешности. Вот поэтому и кыпчаки не являются основным народом в этногенезе казахов, как бы миротворец не изворачивался со своей прослойкой. Для примера, если у одной собаки есть 50 щенят, и если грубо допустить что их предки лишь пекинесы или овчарки, то по 50 щенятам примерно можно определить кого в их предках было больше: пекинесов или овчарок.
Еще раз, язык кыпчаков мог быть значительно похож на язык например найманов. Язык ганьсуских казахов и Саратовских один и тот же, от слова совсем, к примеру.