RedTriangle

Если быть точнее в тюркской стелле идет так: Qïtaň -- вроде более верное произношение будет как Қи Итаң(произношение как отдельные слова, делая некую паузу)

Қытай это мусульманский экзоэтноним, который возможно со времен стал самоназванием. РАД черным по белому пишет что именно самоназвание ЧидаН Яр(а не название государства который мог произойти от экзоэтнонима) У китайцев цидань, у РАДа Чидан Яр, у тюрков Қитан у всех на -н, оканчивается. Я делаю вывод что вы не читали ни РАДа в части про КХ-государство ни даже стеллу Кюл-Тегина.

Показывайте его в шежире найманов. Чей он сын, внук и детей его. Покажите древо где проходит его имя в казахских шежире.

По РАДу от Тэкстона "Chidan Yar" -- Чидан Яр. В комментариях он пишет что Chidan понятно откуда идет, а вот Yar РАД не объясняет. В стелле Кюлтегина Qitan, ну это тюркское.

Где он упоминается в казахском шежире, я еще раз повторяю свой вопрос?

Понимаю о каком Кетбука идет речь, об этом и имел в виду. Нет основания думать что возможно гле-то встречаемый Кетбука и есть тот.

Современников Чингисхана и Хулагу нет. Может быть максимум какой-то поздний тезка.

Вот такие костюмы надо запрещать. Есть еще позорные конусообразные "сакские" казахские странные шапки.

" Ерунда какая-то, честное слово" -- вот это ерунда, а не аргумент. Теперь понял о каком Кетбуга вы говорите. Теперь покажите мне КОНКРЕТНО ЕГО в шежире найманов. Ничего не зная, говорите обо всем подряд. Жду! Только без трюков, показывайте этого Кетбугу в шежире найманов, посмотрим насколько вы лучше знаток шежире казахских найманов.

Думаю сыграл банальный естественный отбор и эффект бутылочного горлышка. Можно таким же образом задаться вопросом куда делись бурые медведи в Арктике, ведь их было большинство(после появления из за мутации белых). Белые просто победили в конкуренции. Если наука говорит так, значит так. Остальные найманы могли войти в число других родов и племен, если справлялись с конкуренцией. Вообще в шежире найманов есть такой момент, что ВСЕ найманские мужчины были истреблены и остался один старик. Его невестка заметив что зимой, прошу прощения, его моча пробивает снег, решила что тот сохранил мужскую силу и привела свою сестру к нему. И все найманы потомки того старика.

В списке моих предков в моем шежире нет. В верхней(старшей) части вообще найманского шежире тоже нет. АКБ может нарыл какого то тезку Кетбуга который жил лет 200 назад максимум.

Вы внимательно читайте, как раз таки я сказал что казахские племена потомки средневековых, только все потомки альфа и удачных самцов. Вы ничего про шежире найманов не знаете. Хулагуский Кетбуга из найманов, не предок казахским.

+меченосец. Версия которую я озвучил объясняет и генетические данные и логику вещей. Перенимать названия племен как минимум было позорно, если у подданных была честь или практически невозможно поскольку руководители не имели желания делиться аристократическим происхождением. Просто у именно ОДНОГО условного наймана или меркита уродилось удачно большое потомство. Найманское шежире прямо говорит что первопредка найманов звали конечно не найман, это было его национальность/раса(нәсіл). Мне кажется такая логика может быть справедлива и к другим племенам.

Многомиллионные казахские найманы скорее всего имеют первопредка который жил после ЧХ. Однако это не делает найманов тезками, или записавшимся под род руководителя. В шежире так и говорится что первопредок то был один(альфач, знать) но найманом. Думаю то же может касаться других казахских племен идентичных по названию с племенами ЧХ. Поэтому если даже первопредки казахских дулатов, коныратов и т.д, жили даже 15 веке, то это не доказывает тезкость.

Отредактируйте вставленный текст, шрифт просто огромный.

Да, точно. Сап қой тоже говорят, но думаю реже. Есть еще такой же пример: Қойып қой(поставь) -- Қоо қой/Қоқой. Могут также говорить қойқой Я говорю про говор в ВКО, а именно об Аягузском районе, и соседних районов по крайней мере.

Салып қой(положи[в кармен напр.]) -- Саа қой Забыл раньше написать, имхо это самое популярное произношение в наших краях

Я тоже так понимаю. Сейчас подумал про однокоренные слова, вроде все идет к значению "замолчать". И то и другое имеет одно происхождение. Тыныш -- тихо Тынығу -- поспать тынық -- тихий(тихий океан)

АКБ, вы пролетели снова с әмірке. По этой теме, у нас говорят тайынча. И еще про слово салып был пример, который arkuk цитировал. У нас тоже будет просто -сап

После этого имею полное право считать что вы не достаточно хорошо владеете казахским. Вам объяснить не получается, пусть каждый читатель делает выводы. Текст: "Әміркен— төңкерістен бұрын Америкадан Ресейге әкеліп сатылған бұйымдардың ауызекі тілде қалыптасқан атауы. Мысалы, әміркен етік, әміркен мәсі, әміркен ұлтан тағы басқа “Американ” деген сөз ауызекі тілде өзгеріп әміркен болып кеткен." Әміркен -- бытовое название вещей купленных из Америки в России в дореволюционное время.(здесть точка, АКБ) Например, әміркен сапоги, әміркен ичиги, әміркен подошвы и другие наименования возникли с изменением слова "Американ" в бытовое "әміркен". АКБ, если вы не понимаете разницу между "например" и "исключительно", то обсуждать нет смысла. Первое предложение дает исчерпывающий ответ. Только не говорите что в северо-востоке слово "мысалы" означает исключительно. Либо вы реально не поняли что вы прочли, либо трюк не удался. Тогда получается я имею свое личное право дать оценку вашим знаниям казахского? Тогда, разобрались. АКБ, вся проблема в том что вы не понимаете в каком порядке должны представлены доказательства. Поэтому, я ваши пунктики игнорирую. Повторяю, найдите однокоренные слова. Столько обсуждаю этот неважный момент, потому что похоже вы сделали натяжку и решил посмотреть что под ней. Предоставьте аргументы вы, в первую очередь. Хватит придумывать. Отвечаю за каждое слово по этому моменту.

Вы привели статью и изложили его содержание абсолютно неверно. Поэтому, вопрос был к месту, и справедливым. Без перевода не обойтись, статья состоит из двух предложений. Смотрите: "Әміркен— төңкерістен бұрын Америкадан Ресейге әкеліп сатылған бұйымдардың ауызекі тілде қалыптасқан атауы" Перевод: Әміркен -- бытовое название вещей купленных из Америки в России в дореволюционное время. Было сказано мной: "ТОВАРЫ(КАКИЕ УГОДНО) АМЕРИКАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА" , а не конкретно лакированных изделий. Вы написали обратное, я это привел чтобы поймать вас на искажении. Мои слова подтверждены, автор статьи говорит что әміркен относится ко многим американским товарам. Т И я вам не дорогой, ваши швыряния фраз имеют место быть. АКБ, на такую откровенную неправду я не знаю даже как реагировать? С чего вы взяли вообще? Вы лично знакомы с автором? Указана ссылка на некую энциклопедию, а не на словарь. Не придумывайте. С толкованием корнем слова вы пропали. Найдете хотя бы однокоренные слова? Против вашего месточковой истории без подтверждения есть энциклопедия. Плюс, вы пропадаете с этимологией слова. Мне кажется это обычное бытовое искажение оригинального слова, такое бывает много где. Например у нас с арбузом, я приводил пример. АКБ, я лишь решил капнуть под ваш очередной тезис.

Так было бы отлично если все осознавали свой региональный говор, и относились к нему как к более родному, как к языку/говору своего рода, племени и главное родителей. Выйдя на улицу понимали о необходимости компромисса, и переходили немного на другой манер. Этого не происходит, полностью отсутствует хотя бы информация об этом и второе заменяет первое. В этом вся суть. Говоры исчезают, это плохо. А слова с потолка, или журналисткий казахский это преступление даже для южных казахов. Люди в кабинетах сидят и придумывают ерунду, хотя наверное ощущают себя в потоке полезного дела для своей культуры, но ее главный враг. А люди тоже не особо сопротивляются, перенимают охотно. К ним тоже могут быть вопросы, но от специалистов спрос в разы выше. Я говорю это из личного примера, в вокабуляре моих племянников много таких чужих слов. Короче говоря, маленькая кучка вредных людей очень сильно повредила богатству и разности нашего языка. А об этом обсуждается только здесь, на аудиторию десять человек.

Вы казахский язык хорошо понимаете? Если нет, расскажу суть. В той статье говорится о том что ТОВАРЫ(КАКИЕ УГОДНО) АМЕРИКАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА у казахов назывались әміркен. Я этот тезис выдвигал, чтобы вы от меня "хотели услышать и увидеть доказательства в защиту идеи автора"? Во-вторых в той статье нет ни слова о лакированной коже, информацию о ней я взял даже не из словаря. Зато я прочел статью как делаются лакированные кожаные изделия и какие смеси и смолы для этого требуются. Вы тоже прочтите и поймете почему именно лакированную кожу казахи производить не могли. Не допускаете что ваше слово "әмірхан" в значении толстой кожи(не обязательно лакированной) имеет сейчас не оригинальное значение? У нас например қауын это арбуз, хотя должно быть не так, по логике.

Начинаю испытывать очень неприятные чувства на испортивших казахское звучание недопрофессионалов-преступников культуры. Вообще все неверно писали, а дети начинают уже так говорить и потерявшие казахский язык этнические казахи идут на репетиторов с юга, и говорят про всякие пияз, карбыз. Еще журналисты 24/7 вещают о важности сохранение языка, а говорят на искусственном казахском, где изобилие с "казахских слов" с потолка и иранских и арабских заимствований. Какое же преступление совершают на глазах!

краткое -й согласный звук. АКБ, не надо трюков. Әміркен это именно блестящая лакированная кожа, а не простая. Я не собираюсь вам доказывать что казахи не знали ничего о коже. Подскажете как казахи изготавливали именно лакированную кожу? Что наносили поверх кожи чтобы кожа сверкала? Какие смолы и смеси были доступны кочевникам для этой цели?