Peacemaker

Это не означает,что уйгуры это кипчаки. Тохары тоже тюрки? кимаки наполовину состояли из уйгурских племен. Позднее кимаки стали кипчаками. Поэтому в любом случае кипчаков составляли древние тюрки и уйгуры Тохары - индоевропейский народ, потомки юечжы Итогом переселения в Прииртышье этих племен явилось рождение нового государства - Кимакского каганата. Кто такие кимаки? Попробуем это определить. По поводу их происхождения мнения ученых различны. По версии Зуева Ю.А., предполагается нетюркское происхождение кимаков. Некоторые источники упоминают о том, что у кимаков было два языка - тюркский и какой-то другой. При этом учитывается упоминание имени "кимак" знаменитым поэтом Бируни как "кумак", по мнению Зуева Ю.А., нетипичное для тюркских языков. Казахский ученый Ахинджанов С.М., согласившись с доводами Зуева, уже более определенно связывает кимаков с монгольским племенем ку-мо-хи. Согласно некоторым легендам, ку-мо-хи имели тотемом змею, кимаки также почитали змею. у Ибн Арабшаха: «Темур очень любил читать историю и слушать исторические рассказы», и далее: «…потому что во всем остальном он был невежда и не умел ни читать, ни писать по-арабски и не понимал этого языка. Что касается персидского, тюркского и монгольского, он знал их лучше, чем кто-либо другой». Тамерлан знал монгольский ,тюркский и персидский.И получается тюркам. Кимаки говорили на двух языках и тоже автоматически получается тюрками. Алп Бамси вы вроде тоже фольк! Если кипчаки,кимаки или кумаки это куманы,то куманы это кумахи ,т.е монголоязычное племя кумохи. Можно ли считать ,что древние уйгуры к нынешним уйгурам никакого отношения неимеют ?

А уйгуры тоже кипчаки? Почему они резали своих кипчаков в альянсе с монголами? в этногенезе современных уйгуров большую роль сыграли тохары. Кипчаки правили древними уйгурами 50 лет. В памятнике кипчаки названы тюрк-кипчак. Кипчаки были тюрками, а не монголами. Позднее кипчаками правил род ельборили ("волчий народ") Это не означает,что уйгуры это кипчаки. Тохары тоже тюрки?

Таблица 1. Одежда хунну (по С.И. Руденко). а - схема легкого шелкового халата. Курган 6, Ноин-Ула; б - схема войлочного халата крытого шелком. Курган 6, Ноин-Ула; в, г - схемы мужских шерстяных штанов. Курган 6, Ноин-Ула; д - чулок с войлочной стопой. Курган 6, Ноин-Ула; е - шапка. Курган 6, Ноин-Ула.

кипчаки+куманы=половцы кипчаки=кимаки кимаки и кипчаки - потомки древних тюрков и уйгуров А уйгуры тоже кипчаки? Почему они резали своих кипчаков в альянсе с монголами?

А то, что у современных монголоязычных народов существует традиция мужского танца, лишний раз подтверждает, что их предки не есть степные кочевые скотоводы и исконный народ воинов всадников. Таблица 15 -фреска склепа в Дунэрсун, провинция Шанси, КНР. 1269 г.

Значит тюрки происходили от монголов? нет они произошли от общего предка. Нынешние хавчигуды (кипчаки) в составе монголов это монголы, а барласы в составе узбеков это тюрки. Ясно? Кипчаки и половцы ,куманы разные этносы. Половцы являются скорее всего отюречеными потомками хазар( жужаньцев) ,а кипчаки потомки сяньби.

Тамерлан - тюрк. Он говорил по-тюркски. Его прямые предки монголы, но он сам тюрк Значит тюрки происходили от монголов?

http://avtoturistu.ru/blog/otchety/6584.html

Автор: Сергей Куваев Пожалуй, нет в монгольской историографии последней сотни лет столь же одиозной и неоднозначной фигуры, как Галдан-хан (кроме, может быть, Восьмого Богдо). Каноническая трактовка его роли в истории подчинения Монголии маньчжурам такова: из-за вторжения в Халху джунгарского "лютого вора" Галдана местные князья вынуждены были просить защиты и подданства императора Канси, что на два века лишило страну суверенитета. Это точка зрения современного монгольского писателя и историка-ревизиониста Н. Нагаанбуу (интервью Э. Энхцолмона, с некоторыми сокращениями).— История Галдан-хана, как правило, неразрывно связывается с ходом подчинения Халхи маньчжурам. Большинство историков считают, что именно из-за вторжения Галдана в Халху халхаские князья вошли в маньчжурское подданство. «Если бы вторжения не было…» - рассуждения на подобную тему, очевидно, исходят из вышеупомянутого вывода. Однако история сохранила и тот факт, что Галдан-хан сражался за объединение Монголии, за её независимость, и в конечном итоге отдал за это жизнь. Кроме того, признаётся и то, что именно Галдан был последним, кому удалось сделать раздробленную Монголию единым государством в последний раз. Не кажется ли поэтому, что история Галдан-хана выглядит весьма трагичной? Н. Нагаанбуу — Верно. Самый драматический и скорбный эпизод в ней, наверное – это его гибель. Если призадуматься, она была практически издёвкой судьбы, причём очень жестокой. Этот хан геройски сражался за свою родину без чьей-либо поддержки, но погиб, выпив смертельную дозу яда. Его когда-то верные друзья предали его, переметнувшись к маньчжурам. Ойраты – лучшие мужи того времени – полегли в боях, а Первый Богдо бежал на чужбину, перетянув за собой халхасов. В конечном итоге монголов, поддерживающих его, почти не осталось. Он оказался подобен смертельно раненому льву. Рассказывается, что он, воскликнув: – Я не смог, не смогут и монголы! – ударил своей саблей о булыжник, и та раскололась напополам, и затем принял своё смертельное зелье. Очень трагичная участь. То был чёрный день – 3 декабря 1696 года, иначе говоря – 33 года правления Энх-Амгалана. Ану-хатун была погибла от ружейной пули, его сына Сэвдэнбалжира схватили и переправили в Пекин, где ему отрубили голову в качестве жертвы государственной власти Энх-Амгалана, и повсюду раструбили об этом, дабы Галдан более не отваживался сражаться за Монголию. Место смерти Галдан-хана – падь Ацтын в сомоне Тонхил нынешнего Гоби-Алтайского аймака. — Как правильно именовать Галдан-Бошогту-хагана с истороической точки зрения? Иногла историки пишут, что Галдан-Бошогту был не хаганом (хаан), а просто ханом (хан). Ваш вывод по этому вопросу? И его титул «Бошогту» откуда? — Правильно говорить Галдан-хаган. «Бошогту» – это религиозный титул, полученный им от Далай-ламы V. С 7 по 27 лет, практически два десятка лет, Галдан обучался религии, получил титул лхарамбы, и тем самым достиг почётного права сесть на престол Цзонхавы [т.е. стать настоятелем центрального монастыря школы гелуг, Гандана – С.К.] и преподавать учение Будды. Когда на ханском троне погиб его старший брат Сэнгэ, их мать Юм-Агас, не побоявшись долгого путешествия, прибыла к Галдану и рассказала ему о случившемся. Тогда её сын отставил в сторону дела веры и вернул свои монашеские обеты. Но Галданом-Бошогту («Благословенным») мы зовём его не поэтому, но и не потому, что он посвятил свою жизнь великому делу спасению монгольского народа от гнёта маньчжуров. Этим титулом, как нам известно из историографии, Галдан-хан обязан лукавой тибетской политике раздачи титулов. — Это из-за своего хаганского титула Галдан смог основать крупую державу? А то ведь люди часто думают, что он был лишь владыкой ойратов, восставшим против маньчжуров. — По подсчётам маньчжурского Энх-Амгалана (Канси), Галдан был государем, овладевшим более чем 1200 городов и деревень. — Он и вправду был правителем столь большой территории? — Владения Галдана можно по территории сравнить с чингисхановыми. Хотя Чингис-хан и подчинил себе более 40 стран и и народов, историки оценивают владения Галдана как соизмеримые с его завоеваниями. Как в 1188 году Чингис-хан был провозглашён ханом тайчиутов, так и через 500 лет, то есть в в 1671 году, Галдан был провозглашён ханом чоросов и затем объединил всех ойратов – хошоутов, дербетов, торгоутов. Уже в 1765 году он воссел на престол Джунгарского ханства. Галдан-хан покорил Турфан, Кумул, Кашгар, Яркенд, казахов и хотонов, объединил земли, в которые некогда лично ходил Чингис-хан: Сайрам, Самарканд, Бухару, Киргизию, Ферганскую долину, Центральную и Среднюю Азию, Восточный Туркменистан. Кроме того, его ближайшими союзниками были Тибет и Кукунор. Владения Галдана уступали чингисовым лишь в том, что ему не удалось захватить наследницу Золотого государства чжурчжэней – Маньчжурию. — Мы собираемся отмечать годовщину освобождения от маньчжурского ига. В истории часто присутствует мнение о том, что именно оттого, что «лютый вор» Галдан вторгся в Халху, она подпала под маньчжуров. Но ингода можно прочесть и то, что она отошла маньчжурам стараниями «предателя» Богдо-Занабазара. Вы на чьей стороне? — Чего только не говорят люди. Что до меня, я думаю, что примыкать к тому или иному лагерю – дело бессмысленное. Что касается историческо правды, то тут имеют значение лишь исследования, документы, источники и другой фактологический материал. Это дело не личных пристрастий, а научных выводов, заключений. — К какому же заключению пришли Ваши исследования? — В этот период развалились, по терминологии старинных традиций, три краеугольных камня всемонгольского очага – ойраты, халхасы и чахары, то есть западные, северные и южные монголы. Севером, Халхой правили младшие потомки Золотого рода. Во главе ойратов стояли чоросские владетели. Южанами правил Лигдэн и другие старшие князья Золотого рода; у них сохранялись обычаи поклонения онгону Чингис-хана. Хотя Северная Монголия и была колыбелью чингисова белого знамени, но воспользоваться этим преимуществом и выйти на первые роли она не смогла. Поэтому ханом в конце концов был провозглашён буддийский первоиерарх из семьи Тушэту-хана Гомбодоржа, Занабазар. Южные монголы управлялись наследными ханами вплоть до Лигдэна. Западные же монголы образовали государство во главе с Галдан-ханом. Чем более ослабевала борьба Лигдэн-хана с маньчжурами, тем больше южных князей один за одним шли на поклон к маньчжурам, получали от них титулы, в конечном итоге изменяли и с 1630-х годов стали окончательно переходить в стан врага. Халхаские князья, особенно же подданные Тушэту-хана, стали следовать их примеру начиная со времени «прозоливого» хана Гомбодоржа. Именно с этого периода и обострилось противостояние Галдана и Занабазара. — Но ведь по сей день в исторической среде не утихают споры, был ли Первый Богдо Занабазар предателем или нет? — То, что он предатель – бесспорно. Дети Тушэту-хана Гомбодоржа сызмальства, ещё в период жизни их отца, постоянно слышали рассуждения на тему «когда мы подчинимся маньчжурам…» и, с целью заранее подготовить себе тёплое местечко, постоянно обращали свои взоры к Маньчжурии. Тушэту-хан Гомбодорж скончался в 1655 году. Но ещё двумя годами ранее, в 1653 году, его сын Бундар, взяв с собой знатнейших подданных, уехал в Маньчжурию и принял маньчжурское подданство. Впрочем, история сохранила и тот факт, что ещё до него самым первым из халхаских князей, получивших тамошний чин и предавшихся врагам, стал Дзасаг-чинван. Ведь именно один из сыновей Гомбодоржа, Занабазар, ещё до того, как в 1691 году всё целиком отошло маньчжурам, а именно – за 38 лет до этого момента, ушёл к ним со всеми своими людьми! Также, за 36 лет до того прискорбного события, родной брат Первого Богдо, новый Тушэту-хан Чахундорж, только-только занявши опустевший отцовский трон, препоручил младшего брата и детей опеке маньчжурского императора, приуготавливая тем самым фундамент для будущей измены – можно привести ещё немало подобных фактов. Если сказать яснее: когда и Первый Богдо, и Чахундорж бежали в Маньчжурию, то там они встретились со всей роднёй, с Бундаром; вся эта братия поступила на маньчжурскую службу, им был оказан самый радушный приём. Иными словами, когда Галдан вторгся в Халху, то не на такую уж и «чужбину» им пришлось уезжать. — Если так, то взгляд, согласно которому именно из-за вторжения Галдан-хана в Халху и произошло всё то, что произошло, получается, неверен? — Самое важное – отбросить наконец это заблуждение. Вот ясный пример искажения истории: нерешительные, тенденциозные историки уклоняются от того, чтобы переложить вину на Центральную Халху, на Тушэту-хана. До вторжения Галдана Тушэту-хан Тахундорж спровоцировал его на то, когда с туменом, то есть десятью тысячами, воинов напал на Джунгарию, убив младшего брата Галдана Доржжава и Дзасагту-хана Шара. Что мы видим из того факта, что он напал и уничтожил в дороге посольство из более чем трёхсот человек, отправленных Галданом маньчжурскому императору, а также из массы подобных фактов? Почему с самого начала Тущэту-хан Чахундорж направил свои силы не против чужаков-маньчжуров, а на ойрат-монголов? — То есть вы против тех историков, которые придерживаются той версии, что Галданпервым напал на Халху? — Я уже раньше говорил об этом, приводя источники. Галдан-хан говорил: «Семихошунная Халха мне не враг»; он хотел остановить Тушэту-хана и примкнувшего к нему Сэцэн-хана, которые отправили своих сыновей в Маньчжурию и породнились с захватчиками, объединить ойратов и халхасов и вместе выступить против маньчжуров. Когда Чахундорж и Занабазар бежали к маньчжурскому двору, где уже находились их приспешники и родня, он требовал от императора: «Выдайте мне этих двух, творящих препоны объединению и независимости Монголии!» — В целом, в тот период каково было соотношение сил и населения халхасов и ойратов? — Можно сказать, они были эквивалентны. К сожалению, когда после Галдан-хана ойраты подчинились манчжурским захватчикам, политика последних заставила ойратское население сократиться со 620 тысяч до 120 тысяч. В ходе войны погибло приблизиительно 240 тысяч; сто тысяч попавших в окружение ойратов тогда просто истребили, причём многих из них закапывали в землю ещё живыми. В маньчжурскую эпоху монгольской истории подобные преступления претерпели на себе лишь ойраты. Есть историки, которые до сих пор не любят освещать эти прискорбные факты. Именно после этого геноцида и возникло уничижительное прозвание ойратов «малый народ». — С какого по какой период просуществовало джунгарское государство? — Государство Галдан-хана простояло с 1635-го по 1758 год, то есть свыше 120 лет. В течение 69 лет после его смерти оно сохранялось в тех же границах, что были при Галдане. — Галдан-хан ведь не относится к потомкам чингисова Золотого рода? — Гуши-хановский чоросский аймак – это потомки Хасара. Чоросский хан Эсэн-тайши, наследовав своему отцу Тогону-тайши, в 1451-1454 годах был ханом всех монголов. Галдан-хан, потомок младшего сына Эсэн-хана Эсмуна, родился в 1643 году шестым (или вторым) сыном хиан-тайши Эрдэни-Батура. Говорю «шестым», потому что у Эрдэни-Батура было двенадцать родных сыновей от трёх жён, и шестым по счёту был Галдан. Но из двух сыновей Юм-Агас-хатун Галдан был вторым. Ойратский Тогон-тайши отдал в жёны свою дочь Юм-Агас Амгалан-нойону, торгоуту, потомку кереитского Тогрул-хана. Так что Галдан-хан по отцу – чорос и потомок Хасара, наследник царей древних хунну, а по матери – торгоут, наследник кереитского Золотого рода Тогрула. Если говорить о реалиях XIII века, то «небесным происхождением» обладали и кереитский Тогрул-хан, и найманский Даян-хан, и меркитский Тогтохо, и тайчудский Чингис, так что и относящихся к Золотому роду, можно считать на порядок больше. Однако младшие потомки Чингиса стали называть Золотым родом лишь себя, а Тогона и Эсэна, раз они не были чингисидами, соответствено, не называли. По той же причине не величали их и ханами, но тайшами. Да и Богдо-гэгэна VIII, поскольку он был тибетцем, называли не ханом, но – «солнечносветлым десятитысячелетним владыкой». Кроме этого, кстати, хотелось бы отметить, что имеется обычай считать Золотой род передающимся не по отцу, а, напротив, по линии матери. — А в отношении Ану? — Ану-хатун была младшей женой старшего брата Галдана – Сэнгэ-хана. Когда Сэнгэ-хан скончался, Галдан сделал её своей супругой. На младшей сестру Ану, которая была в то время прислужницей у следующего за Галданом хана, Цэван-Равдана, Галдан также женился. К примеру, у Чингиса тоже было две жены - родных сестры: Есугэн и Есуй. Цэван-Равдан, в то время как Галдан вёл боевые действия в Халхе, провозгласил себя новым великим ханом и после того, как Галдан скончался, тоже долго воевал с маньчжурской властью. Неверно считать, что Ану, раз она была женой Сэнгэ, поэтому приходится матерью Цэван-Равдану. — Самая кровопролитная битва произошла близ Заан-Тэрэлжа, в Налайхе и Дзун-Моде. Говорят, в ходе этого сражения Галдан-хан умертвил Ану-хатун? — Эту местность, связанную как с печальными событиями в истории Монголии, так и с ойратами, сейчас отвели под рытьё песчаных карьеров, роют там и тут. А следовало бы взять её под госохрану и поставить там памятник в честь Галдан-хана и Ану-хатун. Галдан-хан принял неравный бой с возглавляемыми Энх-Амгаланом 50 тысячами маньчжуров, ханьцев, нанхиатов, южных и северных монголов, – огромным воинством, двигавшимся по трём дорогам, был разбит и, взяв с собой выживших товарищей, бежал на запад. Во всём мире лишь один, да его отважное войско, осмелились бросить вызов маньчжурской мощи. Но не сколько маньчжуры, сколько сами монголы, в особенности же тушэту-хановцы во главе с самими Тушэту-ханом Чахундоржем, долгие годы неутомимо расставляли перед ним сети. В ходе своей борьбы с маньчжурами Галдан-хан провёл множестно больших и малых битв. Что в этом самое важное, так это то, что Галдан сражался с объединёнными военными силами маньчжуров, нанхиатов, внутренних монголов и халхасов во имя независимости монгольской нации подобно настоящему хану, хоть в конце концов и остался в одиночестве. Это лучшее подтверждение того, что он был подлинным ханом монголов. Перед тем, как праздновать столетие освобождения от маньчжурского ига, следовало бы сперва разобраться, как же получилось, что Монголия вообще оказалась в таком положении. Но, кажется, подобных попыток нет. Кстати, стыдно признаться, но даже сам обычай чествовать подобные юбилеи – маньчжурского происхождения. В своё время маньчжуры отнюдь не победили монголов в бою, но купили их за ничего не значащие чины и титулы, которые они им раздавали, подобно цветным камушкам и ярким птичьим перьям. Нынешняя власть, похоже, продолжает этот обычай, раздавая направо и налево всяческие ордена и медали, пустословные титулы вроде «заслуженного», «народного», «героя». Вместо этого лучше бы она построила на Дзун-Модской дороге мемориальный комплекс Галдан-хана. — Вы знаете, что после выхода в газете "Зууны мэдээ” Вашей статьи о том, что после того, как ойраты в третий раз придут к власти в Монголии и в третий раз её потеряют, в стране начнётся период расцвета, люди ойратского происхождения на Вас обозлились? — Я этим не оскорбляю ойратов, но и не говорю неправды. Эта ситуация описана в астрологическом наследии наших мудрых пращуров. То, что это и в самом деле так, описывается монгольской астрологией связно и на примерах. В эпоху Эсэна-тайши ойраты устроили кровавую резню, убив халхаского Агбарджин-джонона, его 64 воинов и 32 телохранителя [когда он приехал на курултай, созываемый ойратами, где его должны были объявить ханом - С.К.] От этого деяния родилась поговорка "смерть господина – на собрании". Из истории известно, что от этой жестокой фразы и начался раскол между ойратами и халсасами. Ну а то, что ойратские зах-мянгатские, или захчинские Тогон-тайши и Эсэн-тайши были монгольскими ханами, я уже прежде говорил. В ХХ веке мы семьдесят лет шли по пути социализма. Главными лидерами, вождями в этой доктрине у нас были Ю. Цэдэнбал и Ж. Батмунх – а ведь они тоже ойраты. По этому поводу можно написать очень интересную историю, привести невыдуманные факты. Ойраты в третий раз взяли власть в монгольском государстве; нынешний президент Ц. Элбэгдорж, глава ВГХ Д. Дэмбэрэл, министр юстиции Ц. Нямдорж – тому подтверждение. Говоря об этом, я не хочу как-то унизить или, наоборот, восхвалять монголов. Лишь утверждаю, что астрологический расчёт, согласно которому ойраты в третий раз должны были прийти к власти в Монголии, оказался верным. А после этого, как говорится, в Монголии наступит время пышного процветания. Поэтому перед тем, как отмечать столетний юбилей освобождения от маньчжурского гнёта, следовало бы расширить комплекс памятников, посвящённых государственной власти, что находится в самом центре столицы страны, и увековечить там одинокую борьбу Галдан-хана, – это было бы очень своевременно в контексте такого праздника. Ойраты и халхасы – и те и те принадлежат к Золотому роду, это одна нация. — Когда будет похожая «круглая» годовщина, связанная с именем Галдан-хана? — Галдан-хан, поскольку он был чорос и потомок Хасара, является потомком Есугея-багатура. Халхаские князья, особенно из рода Тушэту-хана Гомбодоржа – потомки Чингиса, то есть тоже праправнуки Есугея. Он не был просто каким-то заурядным воителем, восставшим против маньчжуров и посылавшим на битву с ними свои войска, но человеком, ниспосланным небом, настоящим ханом. В основанном им государстве было налажено производство порохового оружия и гранат, организована разведывательная служба, было развито земледелие и скотоводство – то была большая держава. Подумайте только: он, чтобы склонить Первого Богдо и Тушэту-хана Чахундоржа к борьбе с маньчжурами, подготовил и направил в Халху тысячу лам-агентов! И этот хан в итоге оказался в одиночестве, покинутый и брошенный всеми, и так нашёл свой конец. Не останавливаясь на праздновании исторической годовщщины, связанной с памятью этого великого человека, нужно на государственном уровне породить высочайшее почитание этой личности, возглавлявшей сопротивление маньчжурам. Памятник ему должен стоять не только в Ховде, но и в окрестностях Улан-Батора, а именно в Дзун-Моде. 370-летняя годовщина рождения Галдан-хана, воплощения зах-мянгатского Эсэн-тайши-хана, была осенью 2013 года.

Ц.Тувшинсайхан ,чемпионка Монголии 2013 года по конной стрельбе из лука.

Владимир Хандрусай о внезапно возникших мифах - Чингисхан, Модэ, Аттила, и даже король Артур и наполеоновский полководец Мюрат были.казахами. Часть 1. Выход Крыма из «единой и неделимой» Украины мгновенно «разбудил» национальный вопрос во многих полиэтничных странах мира, по извечному принципу: почему им (крымчанам) можно освободиться, а нам (шотландцам, каталонцам, фламандцам, уйгурам, курдам, баскам… нельзя? И это не удивительно, ибо понятно, что нации, устремлённые в будущее (даже имея отличные условия труда, ЗП, отдыха как шотландцы, каталонцы, валлонцы) не примиряются с политической «немотой» в мире, хотят играть в «первом составе» народов мира, а не сидеть в запасных - автономиях. Но более удивительно и познавательно для нас здесь иное: резко-пугливая реакция тех, кто недавно «откинулся» от СССР. Политолог из Казахстана Виктор Ковтуновский считает, что «согласно логике Кремля Россия может ввести войска на любую территорию, где, по ее мнению, нарушаются права русских. Затем под дулами автоматов провести плебисцит о включении данной области в состав России». Действительно, «хук» Путина, когда целое государство на глазах планеты практически распласталось, ошарашил все «малые» страны и народы Европы и Азии. «От новостей с украинским акцентом» тряхнуло основательно всё постсоветское пространство, а межгосударственные отношения вышли на уровень непредсказуемости», - подтверждает шок бывших советских республик осведомленный в Казахстане деятель, лидер Казахского конгресса Адил Тойганбаев. Отсюда он делает весьма грозное (казахам? или кому ещё?) предупреждение: «на нас наступает радикальное и беспощадное время». Поэтому лидер титульной нации горячо поддерживает проекты своего президента-елбасы, призванные срочно разбудить этнопатриотизм казахов перед лицом реальной угрозы и тем сплотить рыхлое сообщество племен-родов монгол, тюрок, узбек-казак и пр., лишь в СССР узаконенных казахами, в этнополитически единую нацию. Так на кого же всё-таки наступает «радикальное и беспощадное время»? И как реагирует Казахстан, это, по определению великого мыслителя русского национализма А.И. Солженицына, российское подбрюшье? В чём феномен и причины взлёта современного казахского национализма? Какие уроки он нам, соседним народам, да и хрупкому миру и демократии преподносит? Этнополитические проекты елбасы (президента Назарбаева). 4 марта с.г., в разгар аннексии Крыма «зелеными человечками» Назарбаев провёл экстренное совещание с генералами в Минобороны РК и объявил целый ряд идей-проектов. 1. Переименовать Казахстан в Казах елi - Страну казахов. 2. Разработать срочно что-то типа концепции «Мангилик ел» - «Вечный народ», с целью, видимо, обессмертить неким эликсиром вечности казахов. 3. Перейти с русской графики на латиницу, мол, нужна реальная, на деле, деколонизация сознания и культуры. 4. Кроме того, президент горячо поддержал движение пантюркистов, призвав «тюркские народы» к консолидации, тем самым мгновенно став знаменосцем и лидером этого совсем недавно остро критикуемого «пантюркистского движения». Таким образом, народу Казахстана, пребывающему в жестоких условиях девальвации тенге и в шоке от расстрелов мирных граждан-адайцев и шахтеров, дан «новый генеральный курс» с куда более «важной» (на фоне аншлюса Крыма) темой для размышления: срочно перековать сознание «вечного народа», де-факто родоплеменное, в простенькое, но общенациональное - перед лицом реальной угрозы. И елбасы угадал. Классовые, социальные и прочие ценности и их вожди вмиг расступились перед национализмом. И вот Казахстан забурлил: соцсети, СМИ «кипят» материалами, которые в целом можно обобщить как всенародное обсуждение великих идей елбасы по возвеличению казахской «нации»: об их глубокой историчности (?), об их вечности (?), об их заслугах (?) и т.д. и т.п. Сначала тихо, а потом всё громче и вот забурлило в казахском казане чудо-варево, голову дурманящее. Видимо, это и есть национальная революция народа, не успевшего в морозы декабря 1991 г. прочувствовать этноэйфорию - опъяняющее чувство свободы. Елбасы как опытный политик попал в точку или в самую пуповину, и именно потому мгновенно завёлся и запел гортанно на его персте Казахстан, и эйфорит дни и ночи без сна в сладком угаре от легитимного (наконец-то, в кои века!) казахского национализма (или этнопатриотизма, этноренесанса, кому как). Зная аксиому, что экономические «чудеса» «дракончики» Азии строили тоже на возбуждении национализма масс обывателей, мне, монголоведу-историку, стало очень интересно: а как соседи, всегда спавшие номады, вдруг жутко возбудились? М.М. Хайдар в Тарих-и-Рашиди о них писал: «Мы – степные люди, всё наше имущество – лошади, их мясо – наша любимая пища, а молоко – лучший напиток для нас. У нас нет домов. Наше любимое развлечение – следить за нашими стадами». Какую же «виагру» этновозбуждения изобрели и приняли экс-скотоводы, вчера еще робкие пастушьи роды скитальцев-казак? Заглянув через забор в их огород-сайт (это не грех, а мотор прогресса: высматривание у соседей), я увидел, что не лежит мой казеке, как всегда, почёсывая живот Шуре-Муре, а кружит очумело и сам себе бурчит: Чингисхан казах? И Атилла, и Модэ, и Артур и Мюрат? И я, найман-монгол, тоже казах? Я в шоке спросил его: Тахир, мой нукер, ты что? Я тебя чему учил в армии два года? Весь мир от мала до велика знает, что Чингисхан это великий монгол, Монголию ввёл в историю мира. О казахах никто в мире не знал - до СССР. Их соседи-то услышали о них лишь на рубеже 19-20 вв., ибо они дальше кочевок никуда не ходили, не покорили ни одно государство мира. Они не имели ни единого имени-знамени, ни своей письменности, они не написали ни одной книги, ни в 18, ни 19 вв.; не имели библиотек, городов, кораблей, почт, не было общенационального, тем более политического сознания о единстве, ибо чужеродные их рода воевали друг с другом же за пастбища, соответственно, не было понятия о национальной государственности; над ними никогда не реяло единое знамя, как у монгол знаменитое девятиножное бунчужное знамя Чингисхана. Они скитались по степям, пася-кормясь одним скотом, как поется в той их песне, но их били бессовестно все соседи, выбивая дань-зякят: каракалпаки, туркмены, узбеки, хивинцы, кокандцы, «башкирцы с казаками», не говоря уж о джунгарах, ойратах, калмыках и монголах – этих вояк от бога. А он мне: Болад-ахаа, казахи-ученые ныне нарыли, сделали открытия, что немцы-ученые и русские лгали о казахах как о робких и беспомощных страдальцах; казахи-ученые сделали переворот в твоей исторической науке, написав тонну книг, реализуют в каждом ларьке килограммами, вот читай! Прочитав, я реально обалдел. Так в чём их «открытия» и чем они вызваны и как обоснованы? И чему они нас, монголов мира, народ всемирной истории и мировых заслуг, могут научить? «Чингисхан – казах!». 6-7 «исследователей», как я выявил, вовсе не профессиональные историки, а филологи и педагоги, наделали такой фурор, какого не было за всю историю этой «общности», публично известной с 1925 г., когда появилась Казакская АССР (из Киргизской). Академик П.С. Паллас ясно выявил, что «киргизцы (так звали казах) живут без властителей», т.е. госсистемы правителей, и «потому они не страшны как калмыки и другие неприятели». Миллер, Фишер, Паллас, Георги, Мейер, Рычков писали не казах, а киргизец или киргиз-кайсак. Вообще источники говорят: даже в начале ХХ в. они не определяли себя казахами: называли род или племя. Брокгауз и Эфрон записали в 1907 г.: лишь отдельные лица из киргиз-кайсаков иногда обозначают свою национальность именем казак. То есть самоидентификации «казах» у них, у чужеродных осколков разных народов, еще не было, не прилепилось оно и в начале ХХ в.; да и соседи их звали по родам: найман, кэрэит (кстати, это монголы) и т.д. И русские люди в конце XIX в. – начале ХХ вв. причисляли их к киргизам, ибо те имели Имя, а казахи же Степного края Имени не имели, т.к. сего этнически самостоятельного народа в природе еще не было. Это факт. Но его обходят инженеры казахских душ, ныне суетливо меняющие ущербную матрицу неисторического родо-племенного сознания пастухов на гордо-историческую «благородных рыцарей Великой Степи». Некто К.Данияров, сочинивший десяток «исторических» книг, автор «сенсации» о Чингисхане так излагает свое открытие: «все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и Батыя, сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода кият». Это заявление и вызвало то, что видим ныне в РК. Чем же Данияров подкрепляет «сенсацию»? Откуда тогда монголы, монгольское имя Потрясателя? Он «доказывает»: государство Чингисхана «создали четыре рода, очень крупных, имевших собственных ханов. Потому было невозможно дать объединенному народу имя одного из этих четырехплемен, поскольку с этим не согласились бы остальные три рода. Поэтому Темиршин (он так одним махом оказахивает кого угодно – В.Х.) был вынужден дать объединенному народу имя небольшого племени монголов, кочевавшего в этих местах, представители которого даже не участвовали в поднятии Темиршина на белой кошме. Численность племени монголов в этот период составляла 400-500 дымов (юрт), монголы никогда не имели государственности». Далее он «отрубает», что найманы, керейты, кияты, меркиты – все казахи, причём по происхождению. Да, такая ложь способна потрясти, ввести в ступор кого-угодно. Существует наблюдение: чтобы в ложь поверили она должна быть …потрясающей. Сам великий Модэ, создавший в 209 г. до н.э. первое в мире государстве кочевников - Державу Хунну, оказался с легкой руки казахских «нациестроителей» - как вы думаете кем? Конечно, казахом! (я представил, как он сейчас хохочет там, в верхнем мире: кем или чем меня обозвали, казаком, козаком, хозаком, а что Это?). Так «прибив» свое «казахское имя-щит» аж в III век до н.э., отцы новой «нации» бросились перекрашивать этничность всех последующих воителей. Атиллу вам? - пожалуйста: Атилла - кипчак Корсак – казах! Король Артур? И он казах! Так Артур, самый знаменитый герой-кельт, обладатель меча Экскалибура, искатель Грааля, великий рыцарь Круглого стола, где каждый его член имел стул с выбитым его рыцарским происхождением, тот самый Артур, сын короля Утера Пендрагона и Игрейны, родившийся в Тинтагеле, погребённый в Гластонбери, мгновенно стал с подачи «ученого» из Астаны Нуркасыма Абуева, …азиатом-кочевником, да ещё казахом, неведомым никому. Белый рыцарь-христианин увековечен в статуях, в сотнях картин во всей Европе, но мифотворец о том знать не знает. Далее он уже «выявил», что казахи героически участвовали в крестовых походах; именно казахи победили Тевтонский орден в Грюнвальдской битве. Доказательств, разумеется, «учёный» никаких не привел, но за то он сделал еще более сенсационное обобщение. «В западной историографии произошла подмена понятий, и заслуги казахского народа сейчас приписываются кому угодно: сарматам, волжским булгарам – ныне татарам, калмыкам, кыргызам». Но вместо обсмеивания казахи бросились …отдирать заслуги у этих реально исторических народов. Подобное «доказательство» казахского происхождения Чингисхана и целого ряда монгольских племен вовсе не вызвало обсмеивание (или стыд) у казахов, а, наоборот, чрезвычайно их…возбудило. Их публика, далёкая от научных методов исследования этногенеза, поняла одно: если Даниярову можно врать, почему Я не могу тоже так же прославиться?! Так были сняты всякие академические барьерные требования и моральные ограничители, и пошло сочинение мифов. Эта бурное, даже горячечное этновозбуждение проявляет, конечно же, незрелость данной «нации», ее стойкое родо-племенное сознание, которое и хочется-колется убрать-преодолеть вот этим суетливо-быстрым мифическим казахостроительством. Бац! И все неказахи найманы, кэрэиты, узбеки, киргизы, алшыны, полуказахи адаи, , четвертьказахи усуни - все стали «чисто казахи»: что уж там, если даже стопроцентного монгола Чх вмиг «сделали» казахом. Уверенная, сильная, толерантная, сложившаяся в длительном эволюционном развитии культурная нация разве тАк суетится, бесстыдно прислоняясь к чужому знамени и, затем, умыкая его? Как на улице молодь разных наций группируется в случайные коллективы, объединяемые самыми общими, часто мифическими, признаками расы (мы азиаты, с раскосыми и…), или цивилизации (мы тюрки!), так и разныероды и племена этой части Азии, случайно собранные при нарезании«этнических» границ СССР в «свои республики», по очередному же кивку сверху ныне «формируются» таким вот суетно-клоунадным образом в «единую нацию». Данияров: «Брат отца Чингисхана, Есикея-хана, Отшигын, написал «Героический эпос «Чингисхан» («Шыңғысхан»), издан в Пекине в 1240 г. Но китайцы перевели эпос без имеющихся в нем стихов и назвали его «Юань Чао Би Ши» (история государства Юань). Он написан древненайманским алфавитом, можно сказать, на древнеказахском языке», - пишет Данияров. Показательно, что рядом с мифом о «казахе Чингисхане» ныне в Казахстане надули и поставили еще один шар-миф - о цветущей оседло-земледельческой культуре казахов, уничтоженной…Чингисханом! На явные нестыковки казахи не обращают внимания. Видимо, цель оправдывает средства, а она, цель, поставлена величественная и головосшибающая: срочно надуть-слепить Нацию-бойца! Вот и ревут речёвку надуватели мифов: «В 1219 г. горели казахские книги!». Отрарской библиотеки! Хотя никто никогда в мире не видел у бесписьменного «народа» ни одного экземпляра книги, тем более написанной в 1200-х гг. на их языке. Ведь главное в этом «историческом открытии» другое: две фразы - Отрар и горели казахские книги!, которые надо вбить в сознание (предсознание!) масс эмоциональной кувалдой. Обыватель, экс-чабан, понятия не имеет ни про эту «казахскую библиотеку», ни про век XII, XIII, XIV-XV, но он запомнит точно истошный визг-клише: «горели наши древние казахские книги!». Понятно; «никто не станет врать, если никто не слушает». Но феномен казахской «революции в исторической науке» как раз в том, что народ-то слушает и ест-поглощает духовную пищу-дозу с упоением, судя по обсуждению «великого прошлого» на их сайтах. Казахи сами хотят красивого мифа, героического, пусть ложного, сказочного, так же, как россияне любят «мыльные оперы» о чести-любви-благородстве латиносов. Американцы, европейцы, японцы хохочут, а россияне сердешно плачут, переживая за киношных Изаур. Но «дурманом сладким» хотят быть обвеяны не только россияне и казахи. Глядя, как «потащились» северяне, их южные соседи киргизы (правда, лишь 3 человека, особо отмеченные) тоже решили возбудить дух нации тем же методом-укольчиком. Известный филолог д.ф.н. А. Бекбалаев «выявил»: 1. Атилла - прямой потомок кыргызов; 2. Казахи произошли от кыргызов. Другой ученый-кыргыз, к.и.н. Табылды Акеров решил поднять планку нации еще выше и «сделал» открытие: 60 % ДНК у чистокровных кыргызов как у европейцев. В этих условиях, когда киргизы «встали» вровень с вожделенной белой расой, экс-кандидат в президенты КР Арстанбек Абдылдаев объявил народу еще более потрясающее грудь и голову «открытие»: «кыргызы являются первыми людьми на Земле, а Кыргыстан – колыбелью жизни на планете». Героизация этноистории свойственна в той или иной меремолодым народам, но особо «тащатся» от своей лжи одаренные («вольные» от тысячелетних норм воспитания совести и чести), предрасположенные к хвастовству тем, чего у них не было никогда, но ТАК хочется-чешется! Казахов можно понять: это искусственное сообщество осколков совершенно разных бродячих родов и пастушьих племен Азии, потерявших свои родные народы-нации. В их «отцах нации» бурлит-кипит комплекс зависти-неполноценности. Но кыргызы-то - вполне состоявшаяся нация, они-то почему мелко сучат, суетясь, имея в своей истории-багаже Манас и Кыргызский каганат? «Нашим казахским историкам нужно активно бороться за Арии и Туран!» – это следующая тайная задача, ставшая в условиях детской болезни казахского национализма уже публичной целью от нациестроителей (кстати, один ефрейтор тоже ставил задачу борьбы за наци арийцев и территорию для нее). В результате вся Евразийская степь, в т.ч. и наши монгольские, как «территория расселения тюркских и иных кочевых племён», объявлена «учеными» казахской. Согласно такой логике, и народы этой степи – лишь казахи; читаем: «скифы-сакки, массагеты, гунны, тюрки и иные народы считали себя казахами, хотя назывались по-разному. В Сокровенном сказании при обращении к Чингисхану говорится: не бойся никого, когда рядом с тобой находятся тюрки-казахи! (Ах, как наш Чингисхан трясся без них!) Об этом написано подробно в книге С. Уразгалиева «Явь и былое о безвестном народе». Для доказательства своей гипотезы (точнее туфты) они просто ссылаются на такого же псевдоученого. Или ищут созвучия: «Кипчак Сак-Син, значит Саксон, значит саксонцы – это кипчаки. Вывод: английские кипчаки известны в Европе под именем Саксонцы». «Маршал Наполеона Мюрат – это на самом деле казах Мурат!». «Кия – косогор у казахов, т.е. род кият – это казахский род!». Продолжение следует...

День ШЫНКЫЗХАНА В этом году исполняется 850 лет со дня рождения великого тюркского номада – Чингисхана, признанного ЮНЕСКО человеком второго тысячелетия. Римская империя заложила основы современной Европы, основанная же Чингисханом Евразийская Держава соединила Восток и Запад и заложила основы современного глобального правового светского миропорядка. Не желая ассимилироваться и «прогибаться» перед оседлым миром Знати, Чингисхан покорил и «прогнул» его под себя, под свои благородные ценности и идеалы бескорыстного воина - Номада. Чингисхан мечтал очистить землю от зла, страданий и несправедливости, освободить мировые низы от деспотии королей и шахов и установить вечный мир, один справедливый Закон для богатых и бедных, мусульман, христиан и буддистов. Как типичный рыцарь-номад, он мечтал превратить землю в рай, единую зону без границ - перегородок, чинуш - мздоимцев и бандитов, мирное пространство для свободной миграции всех людей, но слишком неравны были силы, и горстка воинов-номадов так и не смогла реализовать завет великого предка Чингисхана. Теперь же, когда разваливается «торгашеская сверхдержава доллара», когда тюрки от Саха до Стамбула, от Тихого океана до Черного моря осели и модернизировались, обрели государственность, когда преемники поверженной Золотой Орды - Россия и Казахстан пытаются вновь подняться и объединить народы Евразии, пришло долгожданное время поднять белое знамя Чингисхана. Настало время признать тюрков и их ядро – степное казачество – законными наследниками и потомками великого реформатора и объединителя человечества Чингизхана. Известно, что подавляющее большинство чингизидов - потомков Чингисхана, проживают в Казахстане. Все рода и племена (аргыны, найманы, жалайиры, дулаты, алшины, кереи, меркиты, мангыты, кияты и еще более 50 родов), поднявшие Чингисхана на белой кошме в 13 веке (степная традиция возведения в ханы), основавших его империю и участвовавших во всех его походах составляют современную казахскую нацию. Мать Чингисхана Ойлен, так же как и супруга, Борте – мать его государствообразующих потомков - чингизидов – происходят из казахского рода конырат, массово проживающего на юге Казахстана. Казахские чингизиды, основавшие Казахское ханство в 15 веке как правопреемники Алтын Орды и правившие им вплоть до середины 19 века, идут от старшего сына Джучи, так что общепризнанное, по законам Великой Степи, наследственное право старшинства (майората) ныне в руках казахских потомков старшей ветви старшего сына Чингисхана – Джучи (правильнее – Жолшы). Китай так же чтит нашего общего Великого предка Чингизхана - как основателя и правителя Поднебесной, династия же китайских правителей Юань, как известно, берет начало от Тулуя - младшего брата Джучи. Можно приводить еще множество других общеизвестных (исторических, лингвистических, этнокультурных и т.д.) оснований, позволяющих утверждать о тюркском происхождении Великого Чингизхана, считать тюрков прямыми наследниками и воинством Чингисхана, а его – тюркским Ханом (Каганом). Осознавая свою историческую роль, исполняя завет великого предка Чингисхана - тюркские общественные организации и СМИ Казахстана, Турции, США и других стран объявили 19 декабря Общетюркским Днем Великого Тюрка Чингизхана и создали оргкомитет по проведению мероприятий посвященных этому дню. Начиная с Казахстана, и далее в других тюркских странах и регионах планируется в Общетюркский День Великого Тюрка Чингизхана ежегодно проводить мероприятия, посвященные этому событию, в частности, в этом году провести ряд круглых столов по теме: «Чингисхан – сын тюркского народа», художественно-этнографические выставки и другие акции (флеш-мобы, ярмарки, концерты и т.д.). Оргкомитет по проведению Общетюркского Дня Великого Тюрка Чингизхана призывает международные тюркские общественные организации и СМИ присоединиться к казахской инициативе и восстановить, наконец, справедливость, вернуть Чингизхана - Великого сына тюркского народа, тюркскому миру и отмечать 19 декабря как Общетюркский День Великого Тюрка Чингизхана на межгосударственном уровне. Оргкомитет: Абай Баймагамбетов – автор идеи и концепции Общетюркского Дня Великого Тюрка Чингизхана, основатель казахской гимнастики Айкуне, президент Общественного движения Айкуне, керей, (Россия, Казахстан); Ахмет Бей Дагдуран – доктор ист. наук, президент Общественного фонда тюркского мира, лидер культурной интеграции тюркских народов, главный редактор газеты «Түркі әлемі», осман, (Турция, Казахстан); Арман Ахмуханов – президент Всемирного конгресса тюркских народов (штаб - квартира Нью-Йорк, США), Монархист Еларысхан, автор широко известной концепции перехода Казахстана к монархии - ханскому правлению, автор наднациональной идеи и лидер Движения Мәңгілік ел Еуразия, чингизид, (США, Казахстан); Елтинжал Турганалиев – бизнесмен, продюсер сериала о древних казахских родах и сериала об Ойлен – матери Чингизхана, основатель кинокомпании CHC, меценат, основатель «фонда Елтинжала Турганалиева», конырат, (США, Казахстан); Батыржан Сейдомар – общественный деятель, президент (каган) Международного Фонда «Наследие кочевой цивилизации», берш, (Монголия, Казахстан); Нурлан Амрекулов – писатель, философ, чингизхановед, автор философской концепции «Чингизхан – 2», президент фонда «Аблайханның Ақжолы», торе, (Россия, Казахстан); Данияр Абдрахманов - режиссер, продюсер, учредитель республиканского общественного объединения «Алтын Орда», аргын, (Казахстан); Дулат Арин - журналист, чингизхановед, президент и учредитель республиканского журнала «Шыңғысхан», жалайир, (Казахстан).

Я с самого начала признал это.

Ашамайлы керей -такого нируна не было никогда . Может он "искусственный" нирун? А ув.Рустама какой субклад?

Какой субклад у АКБ? Он нирун или маньчжур?

Тогда они кто? Племя Соён?

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/35809-Kazakh-manchu-similiarities-connections Насколько, я знаю он носитель Y -гаплогруппы N.

Все понятно.Суан кипчаки это сукан монголы,подрод бааринов. А карый кипчак это кирей кыпсаки?

271555 Mr. Suyun-Kipchak Uzbek Suyun-Kipchak Uzbek Ishmurat (XIX), Uzbekistan, Suyun-Kipchak clan Uzbekistan C3 13 24 15-17 9 12-12 11 12 11 14 11 31 M217+, L1367- Первый С3 среди башкир в базе ФТДНА. Представитель клана Карый-Кыпсак, кимакское происхождение. 279667 Mr. Qariy-5 Bashqort Qariy-5 Qipsaq Bashkir Aitkul (XIX), Ural, Bashkiria, Qariy-Qipsaq clan Russian Federation C3 13 24 17 9 12-12 11 12 11 14 11 31