Стас

Думаю это потому, что единой казахской государственности никогда не было.

Это несомненно монголизм, т.к. тюркский тархан полностью копирует название привилегированного лица у монголов.

Да, найдите сами в сети фото ламских, княжеских и шаманских захоронений. Повторю: тонны литературы археологической. Было бы желание разгребать. Мне другое интересно: почему хакасские, алтайские, тувинские и казахские домовины/склепы 19 века так похожи друг на друга?

Д. Федоров, подполковник Генерального штаба. Опыт военно–статистического описания Илийского края. — Ташкент, 1903. Другие части: 1. Китайцы (хань), 2. Маньчжуры, сибо, солоны, 3. Дунгане, 4. Монголы, 5. Уйгуры, казахи.( Читать ) Об этом переселении покойный профессор Васильев высказался так: «Оно представляет небывалый в истории человечества факт. Кульджинский край находился под нашим управлением десять с небольшим лет, и вот, когда мы его передали прежнему правительству, исконные его жители бегут вслед за нами, оставляя насиженную и обработанную их потом и кровью страну, бегут от тех благодеяний, которыми, будто бы, осыпает Богдохан своих подданных. Пойдут ли народы Индии вслед за англичанами, если им придется когда–нибудь оставить страну, которую они облагодетельствовали не хуже Богдохана?!» ( Дальше ) Конвоирование почты в Кульджу. 1891. Русское владычество приобрело в Средней Азии огромное обаяние потому, что оно ознаменовало себя гуманными, миролюбивыми и доброжелательными отношениями к туземцам и, вызвав сочувствие народных масс, явилося для них желательным владычеством. ( Дальше ) Таранча–зеленщик В истории владычества нашего в Средней Азии факт переселения к нам илийских таранчей и дунган является нашею административно–политическою победою; это справедливое воздаяние нам, русским, за наши человеколюбивые и доброжелательные отношения к туземцам, в которых мы прежде всего видим людей и которых по христианской заповеди почитаем своими ближними. К сожалению, факт этот в свое время не был у нас должным образом оценен и отмечен, а наши соперники в Азии умело обошли его молчанием. ( Дальше. +9 иллюстраций )

Вероятно, эскимосы хранят на зиму так птиц не для белка, а для сохранения витамина С, без которого им не пережить зиму.

Интересно, что енисейские кыргызы тоже оставляли тело на год, а потом собирали кости и сжигали.

Нет, не только на дереве, на специальных помостах и т.п.

Да, нет, монголы типичные центральноазиаты со своим воздушным погребением, как хакасы, алтайцы, тувинцы. Даже часть татар и кавказских народов близка к нашим обычаям.

И "идей русских икон схожи с идеями еврейских народов" нет. Что за "еврейские народы"? У арабов тоже возник запрет на изображение живого. Русские иконы из мусульманских идей?

Ничего страшного, однако никаких "идей икон еврейских народов" нет.

Надо отказываться от столь наивных и неверных представлений.

В каком месте "схожи"? У евреев вообще запрет на изображение. Когда будеи источники изучать?

А был ли у древних кыргызов культ предков? Очень сомневаюсь. Скорее как у современных тюрков Южной Сибири все человеческие двойники покидают тело, а кут или чула превращаются в юзута, который просто смертоносный демон. Поэтому молиться предкам все равно что вызывать черта. По поводу тюркских обрядов есть археологическая дискуссия. Собственно тюркютов то было - кот наплакал - так что могли и вовсе бесследно исчезнуть. А вот и надо задуматься и разобраться. Хорошо, что Вы начинаете прозревать. Далее я Вас не понял.

Ну, раз Вам нравится эволюционный подход, то следует заметить, что Гуюк отправил письмо о событиях 13 века, в которых он участвовал. А Шакарим пишет в 19 веке о пророке Ное, гуннах и древних тюрках и монголах, т.е. о событиях в которых он не участвовал. Для Вас не кажется важным вопрос достоверности и значимости источника? Какой представляется достоверным и значимым для оценки исторических процессов в 13 веке?

И в чем отличие этого источника от творчества Шакарима?

У вас некоторые дублированы. А сможете объяснить разницу в характере источника между ГУЮК ПИСЬМО К ПАПЕ РИМСКОМУ и Шакарим Кудайберды-Улы "Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий"?

Думаю, что надо прекратить оффтоп. А вымарывать все это взаимное "тунгусо-маньчжуро-монголо-тюрко... зирование" уже невозможно. Будете "издеваться", будете удалены. Есть тема для "фольков" - надо стремиться геттоизировать там все эти великие открытия.

Так это "юго-западная Тува", а не "енисейские погребения". И, кстати, Кызласов, как более эрудированный человек, скорее всего тут прав. Тут имеется в виду именно эпоха, а не культурная принадлежность, грубо говоря, речь идет о датировке. Собственно, археология не наука, а специальная дисциплина, инструмент. Так, что археологические бредни, как и антропологические, пока не мнение исторической науки.

Это в каком месте? Когда?

бий, бай, бек - суть одно и тоже, просто у казахов эти слова из разных временных и социальных наслоений

Ничего они не побуждают. Тошнотворное и унылое мракобесие.

Не, не понятно.Да, и вроде тюрки не сжигали своих покойников.

Тогда религия кыргызов и тюркютов с уйгурами была разная, поелику хоронили по-разному. Тогда проблемы с тенгризмом наступают, да и с кутом тоже.

Арабов забыли почему-то, мочиков, нубийцев, да и вообще всех, кто хоронил в катакомбах.

А причем тут фольки? Энциклопедии дело серьезное. Им не под силу.