Стас

См.: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/608-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2/page__pid__129090__st__660#entry129090

1. В музеях у них стоят не воинские доспехи, а турнирные новоделы 15-16 веков. Военного значения у них не было, чисто спортивные снаряды. 2. Прекрасные коллекции доспехов азиатских кочевников собраны, например в Топкапы в Стамбуле или в Оружейной палате Кремля. 3. Итак, военного значения коня-тяжеловесы тоже не имели? Чисто престижный элемент декора рыцарской культуры Запада. Мда, какой-то жалкий уровень оснащенности рыцарства вырисовывается. То-то средневековье называют темными веками Европы.

1. И где же европейцы могут "похвастаться большим кол-вом сохранившихся доспехов не только на людей но и на лошадей"? Где их собрания рыцарских доспехов 6-13 веков? 2. И сколько было этих дестриэ? И какие битвы на них выиграны? И сколько дестриэ может проскакать за сутки? 3. Всадник в кольчужке это ерунда. Кольчуга не спасает от стрелы, пики или тычка саблей. Азиатские всадники были латной кавалерией с ламеллярными панцирями, поэтому так легко горстка монголов взгрела всю эту безоружную демонстрацию в 13 веке.

Т.е. лат и других доспехов у европейцев не было в 13 в? Значит, не могли они и сохраниться, правильно? Нет таких коллекций в музеях. И вообще вплоть до 13 в. не было тяжелой кавалерии, правильно?А у степных народов это вооружение было, а их доспехи были тяжелее европейских. Подавляющее технологическое и количественное превосходство.

Туманно, но не многообещающе.

И что это даст?

Пусть и так. Не вижу противоречий.А то написали было: А оказывается - даже канонизировали.

Т.е. тяжелой конницы до монголов в Европе не было? А о каких тогда собраниях доспехов рыцарей Вы упоминаете? Многовато сарказма, но на чем он основан?

А какие собрания доспехов европейских рыцарей 13 века можно сравнить с доспехами монголов 13 века?

Господин дискриминирующийся, а в чем вопрос? У Вамбери монгольское ”кёреген” четче, кстати, прописано, чем гурган. http://vostlit.narod.ru/Texts/rus12/Vambery/text5.htm

Троллинг kanishka скрыт.

Вы не совсем свободно пишете по-русски, поэтому я не совсем Вас понимаю. Однако то, что Вам не нравится текст надписи совсем никак не сказывается на ее достоинствах, как исторического источника. И это действительно "старая история", поэтому надо обладать некоторыми знаниями и навыками, чтобы не валить в кучу барласов Чингисхана, барласов Тимура и барласов современного Узбекистана.

Троллинг mawaraunnahr скрыт

Т.е. Вы говорите о группе "тюрк" среди узбеков, о которых писала Балкис Халиловна. Понятно. Но причем тут их мнение о барласах Тамерлана? Не причем. Изучите надпись с родословной Тимура на его саркофаге.

Тогда почитайте про Тамерлана, его могилу, и про надпись на саркофаге. Или сходите в музей. Кто "турки"? Вы имеет в виду принадлежность к тюркской языковой группе?

При Тимуре они и не забывали. См. надпись на его саркофаге. Происхождение от Алан-гоа.

Троллинг alp-bamsi, kanishka скрыт

Троллинг mawaraunnahr, alp-bamsi, kanishka скрыт

5 сообщений из темы "Этно-лингвистическая реконструкция Туркестана" перенесены в более подобающую http://forum-eurasic...060#entry128707 Троллинг mawaraunnahr, alp-bamsi, kanishka скрыт тут http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4219-%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B-%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/page__st__100__gopid__129100#entry129100 и тут http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4219-%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B-%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/page__st__100__gopid__129100#entry129100

Да, нет - "Фольк-хистори в Узбекистане" подойдет.

Так в Узбекистане в учебниках истории пишут? Тогда, наверное, перемещу это позже в соответствующую тему.

"Десятки тысяч вырезанных" это не мелкие детали. А злобная и лживая подлость фольк-хисториков

Почитайте кто такие сарты, и как применялся этот термин. Вполне почтенный, по моему пониманию. Ташкент не надо в кучу валить. Говорим о Самарканде. С какими войсками - про войска и не говорим. Войска не валите с мирным населением в кучу "десятков тысяч вырезанных". Да, мы и знаем, что войска эти драпанули, ничего не добившись, а подставив мирное население. Да, вдобавок и ограбили: причем дважды: Думаю, что такое войско и такое государство были обречены. А выдумывать теперь "десятки тысяч вырезанных", значит, в очередной раз позориться.

И как же 15 тыс. жителей образовали "десятки тысяч вырезанных"? И как же они образовали 49 тыс. убитых карателями?

Верещагин пишет: Так вот этот русский источник - со своим интеллигентским подходом - и опровергает все домыслы по поводу "десятков тысяч вырезанных". И сколько там было населения? Если городок был в 50 тыс. при своем расцвете через 30 лет? Во всяком случае местный житель врать не будет: