Стас

А тувинки часто высокие встречаются.

Я не иронизирую. Тут тема благоприятная - можно писать свое мнение без методик и отсылки к авторитетам. Я много работаю с молодежью, у меня много родственников, я хакас и живу среди хакасов, я зрячий. Сам себе эксперт. Ну, кажется мне так. Кстати, я Naimchuud'а понимаю, но он мне по-тувински, отвечает.

А мне кажется, что "крайне типична". И у девушки в родове, действительно, не было трагедий.

Сибиряки какие-то. Алтайцы?

Башкорттар ба?

Замужем обе.

Да, хакаски. Обеих знаю.

Вы бы лучше Ахинжанова процитировали, он много писал о близости кыпчаков и уранкаев.

Кажется мы убедили Акскла! Он заговорил о тюрко-МОНГОЛЬСКОМ братстве!

Сэр Генри опять что-то путает. Ибн ал-Асир (1160 - 1233), арабский историк, автор гигантского исторического труда "ал-Камиль фи-т-тарих" (Полный свод истории). Он хотя и не очевидец, но современник событий, аккуратно записывавший рассказы очевидцев. При этом он настроен антимонгольски, что позволяет с помощью его данных корректировать сообщения промонгольских авторов. "Джами ат-таварих" ("Сборник летописей") Рашид ад-Дина. Несмотря на то, что "Сборник летописей" был составлен через сто с лишним лет после появления Чингисхана на сцене политической жизни, источники Рашид ад-Дина использовали документы из первых рук, непосредственно исходившие из канцелярии первого хана, а сам Рашид ад-Дин как великий визирь ильханов Ирана был допущен к строго секретным летописям монголов.

Султанов Т.И. Чингисхан и Чингизиды.

Я бы сказал, что держатся и теперь. Его кредо - предвзятость. Катанов кастреновщину уже потом докторской в 1600 стр. додавливал. Эти искатели финнов в ЦА постарались, конечно. Им надо быть признательными за собранные материалы по тюркской лексике и, конечно, альбому "Надписи Енисея", без которого Томсен бы не расшифровал рунику. Про "самоедкость" не знаю. Вот вроде бы получается такая схема по горно-лесным народам Саяно-Алтая: обозначение одного аймака или улуса уточняется (лесной или степной, лыжный или конный). Причем, вероятно, с древности: лесные и степные урянхайцы, поколение лыжных тукюе и т.п. Это какой-то симбиоз, возможно, по схеме - сеньор - вассал. Кыргыз - кыштым.

А у нас такой тип вроде бы считается поближе к монгольскому. Северные хакасы в основном с южносибирским расовым типом. Но некогда аристократические кыргызские сеоки (которым удалось пробиться домой в Хакасию после 1757 г., либо которые имели престижные браки с джунгарами) называются ойрот-хыргыс. Тут видео уроки http://www.khakasia.com/forum/showthread.php?t=133

Спасибо.

А вот, пожалуй к калмыкам поближе.

Большинство хакасов, понятно, будут казаться очень даже монголоидными, но чем ближе к горной тайге тем больше следов древней метисации. Пройдемся по банкам и холдингам. Качинец сагаец Бельтыр Корреляция между богатством и расовым типом мной не выявлена, кажется, середина самое "золото".

1. Койбалов насильно "записали"? Тогда и сагайцев и качинцев. И эти народы тоже были "уничтожены"? Не знаю ни одного хакасского ученого, считавшего, что койбалы были уничтожены. Они ассимилировались русскими и качинцами. Последние довольно серьезно их прессинговали.2. Койбалы не были рабами, а были кыштымами - данниками енисейских кыргызов, позже - ясачными инородцами России, среди них Кастрен встретил потомков полона (ясыря), говоривших на каком-то самодийском языке. Но! Не на фино-угорском ведь? 3. Во время переписи спрашивают не под дулом пистолета. Меня не спрашивали - я сам пошел и записался. Сколько в переписи 2002 года выявлено людей считающих, что они принадлежат к "народу койбал"?

А Вы не могли бы указать - откуда можно скачать весь текст? Все таки раритет - 1876 год!

1. Они бы лучше в переписи себя назвали койбалами. А то называют себя хакасами или тадарлар. Говорят по-хакасски. Если бы не Вы никто бы и не знал, что койбальское самосознание еще теплится. 2. Козьмин Н.Н. Хакасы. Иркутск, 1925: Кастрен встретил 5-6 человек у койбал, которые говорили с употреблением самеодских слов, насколько я помню. Это просто рабы.

1.Т.е. Вы себя хакаской не считаете?2. Никаких достоверных данных о нетюркской речи койбал нет. Кастрен что-то брякнул. Но он и тувинцев считал самоедами.

Там пара известий про "поражение". Кровь пустили и ушли.

А это все в соответствующих темах.

Да, я помню, сейчас не хочу перелистывать 50 страниц, эту странную позицию сторонников "тюркизации" монголов в "Споре" и "Найманах", что титулы и имена найманов (туда же периодически добавлялись "понравившиеся" антропонимы кереитов и др.) якобы "тюркские". Раз так - их носители должны быть объявлены "тюркоязычными". Пролагаю, что эта концепция абсолютно не исторична. Тем более, что как минимум, эти названия относятся к общему "тюрко-монгольскому" фонду. То что у казахов есть интересные совпадения в названии заболевания с найманским прозвищем - очень занимательное наблюдение. Оно как-то укажет на источники формирование казахского языка. Но каким образом это слово в современном казахском может оказать воздействие на имя человека жившего в 12 в.? Никаким. Тем более, что Вы вроде бы показываете как оно закономерно развивалось из праалтайского - базу Старостина приводите. "Происхождение" антропонимов и титулов - (это этимология? так? там, где меня учили принято было договариваться о терминах) - действительно мало интересно для исторических изысканий. Это самая нестабильная часть лексики, что Вы, вероятно, признаете. А вот термины родства и числительные - понадежнее. Найма - 8, а не 7 (для Акскла).

Для начала хорошо бы установить было ли такое слово. А уж потом выяснить откуда оно взялось. Мы видим разночтения. Настолько серьезные что в Юань Ши - один деятель разделился надвое - Кокэсэу (а не Коксеу) и Сабраха. А был ли мальчик? Это для правильной процедуры. Теперь - кто сказал, что найманы не могли дать этому человеку (не факт, что он найман, кстати) имя так же как Темучину (по имени чужеземца)? Там миллион вариантов, которые скорее надо обсуждать в филологических или "бытовых" темах, чем в вопросе этнолингвистической атрибуции монголов 12 века. Именно поэтому - к казахской болезни, как Вы изволили выразиться, имя полководца не имеет ровно никакого отношения. Они - это не дети, а имена. Имена - безразличны. У тюрков, у тех кто жил в Монголии в 6-7 вв. Вспомните древнетюркские памятники. Современных потомков - алтайцев, хакасов, шорцев, тувинцев.А у городских монотеистических тюрков и Венеры, и Розы, и Сталины и Выборины встречаются (см. татар, например).

Хакасское:чаа - война, чаачи - воин, чаатас - (камни войны?) - могилы кыргызов.