Стас

Распространение слова показано у Севортяна. Но вот Олжас Сулейменов есть, а Булжаса нет

Согласитесь, совсем не аргументировали, на вопросы не ответили. Делайте, делайте "мартышкин труд". Как иначе еще Вы оповестите мир об ученых, считающих монголов 12-13 века не кочевниками и не номадами. ТОгда мы будем знать какие академии наук и университеты выдают таким ученым ученые степени и не пошлем учиться своих детей именно в эти страны и эти вузы.

Про дату не забываем

О каком лукавстве речь? И кстати, не надо уходить или игнорировать вопросы.Что за "исследователи" - эти гениальные Ваши анонимы? Зато кочевника назовет хорошим охотником. Кроме того лесными племенами называли многих, например, Субэдэй был из лесных урянхайцев. РАД про лесные племена (Т.1. Кн.1. С. 123): Раз лесной человек Субэдэй обратился к кипчакам как к родне, неужели мы сделаем вывод, что половцы были "лесным народом?" А то Вы ведь утверждаете, мол, никто не назовет...

Едиге - это основатель династии, возглавившей Ногайскую Орду? Ничего себе. Думаю, что крайне маловероятно. вообще это вопрос чести казахстанской науки. Исследованы ли достойно эти памятники? Как опубликованы эти результаты? Для любителей истории из Казахстана дело чести - обсудить и если возможно отсканировать все эти книжки, статьи, сборники. К сожалению, в Сети на русском языке этих данных нет, тех же книг Маргулана, насколько я понял. Что там с останками? Где они? Если там лежит основатель династии казахских ханов, то странно такое игнорирование изучения истоков. Перефразируя Акскла, м.б., монгольскую экспедицию организовать?

И что? Против чего в моей аргументации направлен этот тезис? О монголах 12-13 века, т.е. группах именно кочевого населения Монголии, включая и упомянутые Вами иргены. Кочевники могут быть и полуоседлыми и звероловами. Шивей - наверное, предки, тем более, что обычно их связывают с татарами. А разве кочевники не звероловы? Такие вещи как облавная охота, загонная охота типичны для хозяйственно-культурного типа кочевника. Казахи и монголы - хорошие охотники.

У нас Поэтому никого вообще нельзя оскорблять, даже Адольфа Алоизевича Гитлера. Вот такие максимы установлены. Их предложил другой модератор, после обсуждения, они были в целом приняты администрацией. Их можно ругать или критиковать, но соблюдать придется. Будут, думаю, созданы и прецедентные нормы, и доктрины и необходимые обобщения практики. Прочитайте раздел про брачные системы, там есть и про "кровосмешение" и про кросс-кузенные браки и т.п. Тема гомосексуализма становится у Вас какой-то прямо таки "сквозной". Хотите поговорить об этом?

Хо-хо! Мир Ваших образов теперь не столь уже латентен. Смертная казнь и другие наказания за много чего существуют. Жизнь есть жизнь. Вы на этом форуме не должны оскорблять участников. Вот ровно в это и должна укладываться Ваша "реакция". Прорывается понемногу наружу.

Судя по археологической датировке, это век 14-15. Козы Корпеш и Баян Сулу ведь не лежат в другом мазаре?

Поднят уровень на 10% БiрАтан

Вы куда-то в сторону повели. В 7-8 вв. Речь идет о монголах 12-13 века. этому же тема посвящена.Безбожник = язычник = поганый. Какую цитату Вы вновь "интерпретируете"? Вырванную из контекста фразу снова? Я привел же достаточный фрагмент, чтобы не осталось каких-то сомнений. Вы, надеюсь, прочитали Нисави.

Как я понял, речь как раз и идет о легенде. Тогда да, это мавзолей легендарного Жоши - героя локального топонимического предания, распространенного в округе, но не командира Правого крыла войск Еке Монгол Улс.

Джучи не был мусульманским святым точно. Книга по результатам раскопок издана в Казахстане. Маргулан А.X. Из истории городов и строительного искусства древнего Казахстана. Алма-Ата, 1950.

Я не знаю какое место, занимает в казахском фольклоре легендарный Жоши. Однако очевидно, что Джучи - старший сын Чингисхана - не был мусульманином позднетимуридской эпохи, чтобы ему возводить подобные мазары.

Ранее Вы в этой теме задали только один вопрос Хотите на него соответствующий ответ получить? Или сотрете тут свой троллинг, а я уберу фон?

Вы нашли Bulun, сказали что это синоним олжа. Синоним это не "не немного другой вариант", а вовсе другое слово. Булун и олжа и близко не походят. Т.е. у Кашгари нет олжа, не встречается. Да, и не со мной надо спорить, а с Севорятном и другими тюркологами.

Если бросать в толпу яблоки - оттуда полетят огрызки. Я как обычно "за бесплатно", т.е. безвозмездно выполняю роль просветителя. Вы всегда считали, что "Мавзолей Жошы-хана" - мавзолей Джучи, и на этом основании начинаете мне хамить? Это у Вас такой образ мысли и образ действия? Именно поэтому Вас что-то заставляет участвовать в обсуждении, что-то свербящее изнутри? Так Вы ступайте с этим "багажом" в жалобы, а зачем засорять темы?

Не желаете ли по привычке перейти к аргументам ad hominem (аргументы личного характера)? Или дойдете до областной библиотеки и прочитаете "Казахскую советскую энциклопедию"? Для вас, между прочим, люди писали. Думали, потомки будут ценить печатное слово на родном языке.

Мир Ваших образов становится все более труднодоступным для понимания. Вы слышали про стили в архитектуре? И что пишет Маргулан?

"Мавзолей Жошы-хана" оказался, естественно, не имеющим отношения к Джучи.

Не, ну с битвой на Калке все явственно. А при чем тут найманы? до половцев, к которым по поводу "родства" якобы обращались монголы, тюркские рабы вместе с курдами тоже просили принять их под монгольское крылышко. Бог любит "большие батальоны". У хорошего скакуна много хозяев. Все хотели и хотят быть "теми самыми" монголами, как отметили еще в 13-14 веках.

И что?

Вам надо найти соответствующее место у Махмуда Кашгари. Он дал эти иллюстрации. Интересно, что спустя год после публикации Дивана они легли в основу классификации тюркских языков Самойловича (без отсылок, впрочем, к филологу 11 века). Баскаков это тоже иллюстрирует: Тувинцы и сейчас произносят адак, в Туве же жили чики орхонских надписей, как-то, очевидно, связанные с чигилями 11 в.

Но тогда почему добыча олжа, а не алжа? В таком фонетическом облике и даже в социальном смысле ОЛЖА в тюркских монголизм, но когда-то, вероятно, восходило к общему источнику. А, может быть, является дуплетом. В древнетюркских исчезло значение, зато сохранилось в монгольских, чтобы вернуться в среднетюркские.

Про олжа я уже где-то писал, что это очевидный монголизм, т.к. отсутствует в тюркских памятниках ранее XIV в., в частности, в том же словаре М. Кашгари. См. сводку у Севортяна (ЭСТЯ. С. 446-447). В монгольских источниках - от глагола ол-/олох 'находить, доставать, добывать...'