Лидеры

Рустам, все эти гипотезы не стоят бумаги на которой они написаны. Почему? Да, потому что они опираются на законы фонетических изменений слов для ИЕ языков. В наших тюркских языках слова хотя и претерпевали ряд изменений, но все же эти изменения обусловлены другими причинами, которые связаны напрямую с его агглютинативным строем. Для того чтобы понять законы фонетических изменений в тюркских языках стоит задаться вопросом - Как вообще появились отдельные лингвистические единицы в нем. Например, как появились суффиксы в тюркских языках? Что они представляют собой? Хороший пример, всем известный суффикс множественного числа -лар. Он является фонетическим вариантом слова они - алар. То есть к любому слову ед.ч. добавление слова они приводит к мн.ч. основы. Если мы призадумаемся о происхождении других суффиксов, то окажется, что и они связаны с другими словами. Чтобы было убедительно приведу суффикс вин. падежа -не/ны, который происходит от слова его - ане. Ну и так далее суффикс профессии -чи-чы от причастия делающий - ясы. В современных тюркских языках слово ясы выступает глаголом, но еще в булгарском языке оно совпадало с причастием. (Булгарский прошу не путать с суварским, который действительно был р-типа). Вот опираясь на фонетические изменения в этих лингвистических единиц еще можно было бы строит какие-то гипотезы о распространения языков. Но все равно информации маловато. Анализируя изменения в местоимениях и суффиксах можно еще получить материал для раздумий. В тюркских языках суффикс мн.ч. -лар не единственный, имеется еще один, который считается его фонетическим вариантом, я говорю о суффиксе -нар. Очевидно, что он может происходить от слова анар. Если в первом слове алар форма единственного числа(основа) сохранилась в тюркских языках в форме слова ул, претерпев небольшие изменения, то во втором слове анар форма ед.ч. утерялась. В пользу ее существования говорит то, что она используется как основа при спряжении по падежам в тюркских языках, вместо слова он -ул. Действительно, когда спрягаем слово ул мы всегда используем основу ан. Таким образом, мы пришли к выводу, что в пратюркских языках должно быть два слова ал и ан обозначающее местоимение он. Когда мы высказываемся о родстве каких то языков, тем более, строим временное дерево, мы должны доказать это. Должны доказать наличие общих слов, которые выпали из языка, их закономерности фонетических изменений. К примеру, я могу доказать, что в пратюркском языке исходный падеж задавался повтором, так как еще задается превосходная степень. Суффикс исходного падежа -нан происходит от слова от него, которая прежде задавалась повтором слов ан ан. Если существовал подобный механизм, бананированием, задания исходного падежа, то он должен сохраниться в тюркских языках в виде выражений. И он действительно сохранился, мы говорим вакыт вакыт повтором, а переводим время от времени, т.е. в исходном падеже. В пратюркском языке исходный падеж задавался повтором слов или выражений, факт доказанный. Если в других так называемых родственных языках подобное? Во всем должна быть логика и причинно следственная связь. Из выше приведенного отрывка А.Б.Дыбо верно следующее " Мартина Роббетс в ряде статей связывает распространение алтайских языков с гипотезой о распространении языков вместе с земледелием". Но говорить о родине тюркских языков преждевременно и не убедительно.