Лидеры

Очень грамотно изложили. Но в грамматике как и во всех закономерностях бывают исключения. Впрочем восточные казахи могли перенять суффиксы у своих соседей или наоборот. Но это не значит, что переняли само слово.

Так вы не ответили, вы знаете казахский или нет? На казахском Алматы всегда была Алматы, и до Верного и после.

Поисковик дает кучу таких фактов. Не буду приводить все примеры, достаточно думаю будет одного. Тема "Ойраты, Джунгары, Калмыки". Поста Enhd от 28.03.2016 г.: "Это и доказывает что казахи есть рабы монголов" Если бы Энхдалай рассуждал бы исторически в русле направленности форума, мол согласно тем-то и тем-то источникам в 13 веке кыпчаки попадали в плен к татарам и были рабами татар (монголов), то это одно дело, хотя и такие заявления надо обосновывать ссылками на источники. Но когда Энхдалай оперирует современными народами, что мол казахи это рабы халха монголов, то это ни в какие рамки не лезет, это целенаправленное прямое оскорбление казахов. Давно заметил, что причина постоянного негативного склонения казахов лежит скорее всего в его личной неприязни к отдельным представителям монгольских казахов, среди которых он вырос и с которыми учился в казахской школе в Баян-Өлгийском аймаке, в поселке Цэнгэл, других причин не любить совершенно незнакомых ему казахов у него кажется нет.

Меня лично больше беспокоят джунгаризмы. Вернее когда многие топонимы безапеляционно и безосновательно относят к ним.

Откуда эта мода обяз-но искать джунгаризмы? До сих пор это продолжается

Касательно упоминания Алматы в Тарихи Рашиди Хайдара Дулати Хуршудян пишет: "...В обоих контекстах нет никакой топографической привязки со современной Алматы! Принимая во внимание то обстоятельство, что практически все ранние источники содержат сведения о топониме Алмату, что соответствует столице Чагатаидов – Алмалыку или же топониму вокруг него, мы заключаем, что под указанным топонимом также надо понимать область что около Кульджи. В обоих контекстах нет никакой топографической привязки со современной Алматы!.." Это не так. http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi/frametext12.htm ..Эмир Тимур повел [против них] войско, сам остался в пределах своего вилайата, а [с войском] отправил эмира Бахрама джалаира, Хитай бахадура и Шайх 'Али бахадура. Они дошли до рубежей Алмату и на берегу реки Айша Хатун 6 произошла битва... 6. Айша Хатун — название реки в Кыргызстане. Реку Айша Хатун авторы локализуют на территории Кыргызстана. Получается что есть привязка именно к нынешней Алматы, так как он находится на самой границе с Кыргызстаном. Кроме того, в Тарихи Рашиди Дулати отдельно указал и город Алмалик. http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi/frametext25.htm "...Султан-Мухаммад возьмет [363] себе Алмалик 10, Хотан и Кашгар, а если опередит Кучлук и захватит Кара-Хитай, то ему будут принадлежать местности до Финакета.." 10. Алмалик (Алмалык) — ныне город к северо-западу от г. Кульджи в Синьцзян-Уйгурском автономном округе КНР. В XVI в. город был в развалинах. (Пантусов, Город Алмалык, с. 162, 171; Пищулина. Юго-Восточный Казахстан, с. 134). http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi/frametext27.htm "...Следующий значительный город — Алмалиг, который известен и сейчас. Там находится усыпальница Туглук Тимур хана, и видны приметы [прежней] [459] городской жизни. Купол усыпальницы хана очень высокий и украшен надписями..." Таким образом, в Тарихи Рашиди отдельно указаны и Алмату и Алмалик=Алмалиг с конкретными географическими характеристиками. Почему на основании Тарихи Рашиди Хуршудян ставит знак равенства Алмату = Алмалик непонятно.