Лидеры

Китайский писатель именно говорит, что последнее название выбрано было по воспоминанию о храбрых Мынву, которые, заставили Цзиньский двор уступить себе часть земель и платить дань; он оспаривает [135] тождество этих Мынву с новыми Монголами, что совершенно справедливо Еслиб эти Мынву были соплеменники Чингисхана, то представила ли бы история этого завоевателя его и его отца в таком ничтожном значении? Напротив, тот же писатель говорит, что он принадлежал к поколению Татар или Татань Мэн-хун причисляет их к Шатоскому поколению, т. е. тогда как Татань должны б были двигаться, по своему имени, от востока на запад, Мэн-хун ведет их, напротив, с запада на восток. История говорит нам, что Тукюэсцы, прозванные Шатосцами от степи Шато, находящейся на запад от Баркюля, в последствии (794 г.) были переведены Тибетцами (конечно, не все) в Ганьчжоу (в Ганьсу); потом, убегая от Тибетцев, поддались китайскому правительству и были переведены на северную сторону хребта Иньшань. Мэн-хун ясно говорит, что Татары даже не знали, откуда взялось название Монголов. Мухури, при свидании с китайскими чиновниками, постоянно называл себя татарским человеком. Следовательно, название Монгол, на первых порах, было, можно сказать, чисто ученое или оффициальное, и таким образом, эти два названия (из которых последнее пересилило в следствие той же оффицияльности) ввели в недоумение не только европейских ученых, но и Рашид-Эддина и, может быть, его современников, которым показалось, что названию Монгол должно или нужно было существовать с давнего времени Васильев В. П. 1857

А это, батенька, уже монголизм, а в монгольских языках это есть очень и очень древний китаизм, причем общий для всех монголов (даже для афганских и куконорских): У нас оригинальное слово для понятия "недоуздок":

Также кырг. "найза" (копье). Однако слова нет в ДТС (даже с пометкой заимствованного; его просто там нет, что дает нам дату появления слова в кыргызском и казахском после XV в.), нет в татарском, нет в башкирском, нет в хакасском, нет в якутском. Но есть в узб. (найза), в турецком (искажено как "мизрак"), в азерб. (niza) и даже в арм. (низак). Т.е. зона слова "найза" - Турция, Южный Кавказ, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан. А кто общие соседи этих стран? Иранцы (точнее ираноязы: персы, таджики и т.д.)! И вот что интересное мы видим в таджикском: слово "най" означает "тростник, камыш". А как же копье по-таджикски? Конечно же "найза". Также интересно выражение "найза зада баромадан" - перен. пробиваться из земли, прорастать (о растении). Т.е. для таджиков из земли растут "копья" (т.е. тростник). Т.е. тадж. "найза" - собственный синоним, образованный от корня "най", и соответствующий древнему "румҳ". Слово "найзағай" - метафор. образование от "найза". Для тюрков же собственное слово "копье":

Это поздний исламизированный вариант легенды об Огуз хане. Самый древний вариант легенды об Огуз хане существует на уйгурском письменности и датируется XIII-XIV веком. В этом варианте нет ни одной буквы касающихся об исламе. Этот по-строчный перевод и ПДФ файл я сделал в 2007 году. Линк для скачивания: https://yadi.sk/i/LLHXSv-x3ZaPQx Пост об легенде Огуз хана:

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/241/245 пишут о Джебе и Субедее, что после разорение Кавказа и южных окраинных русских земель , они вернулись в орду Чх на Иртыш

А что стесняться то, больше половины торговцев базаровТараза кыргызы. Казахстан сейчас проходной двор для не качественных товаров со всех сторон, надо пользоваться, рано или поздно и за это возьмутся. А вообще-то уважаемый Камал, я даже рад что в Казахстане нет автономии, а то бы в лихие постсоветские времена обнаглевшие диаспоры разыгрывали бы эту карту:- Почему у такого маленького народа есть автономия, а у нас многочисленных нет. А интернетные высеры не принимайте близко к сердцу.

Вот что мне нравится в фольк-историках так это их способность увиливать и болтать ни о чём, лишь бы был эффект шума. Как говорит (речь не о вас и к форуму не относится)мой товарищ "от них ничего не добьёшься, потому что они параноики с выгнутыми спинами и они ничего не скажут, потому что натренированы на пытки и боль". Но всё это похоже на ситуацию с фольк-историками, потому что для них главный смысл жизни ставить всё под сомнение, а не выискивать истину. Теперь о вашем странном посте, что это вы вдруг завели речь об 11 веке, а? Я же вам кириллицей напечатал простыми буквами и арабскими цифрами 12-13 в.в. т.е. время становления и возвышения Монгольской империи. Так вот конкретно по этому периоду времени есть исторические документы (памятники монгольской письменности) которые явно свидетельствуют (для адекватных людей) что тогда в ходу был монгольский язык, который понятен современным монголам. Если бы как утверждает АКБ там сплошь были казахи, то и язык на этих указах и письмах был бы тюркским. Всё очень просто. Но это не так, АКБ пока ещё не нафантазировал доказательства того, что весь памятник монгольской письменности 12-13 в.в. - это подделка. Потом ему надо ещё выдумать по горячим следам, кто и с какой целью занимался историческим мошенничеством. Ух ты, а Ватикану нафига "отдавать тюркскую" историю халха монголам, у них что от этого кресты на храмах ярче засияют

Ваши комментарии читать смысла никакого нет, только время терять. Ваш конёк это выдернуть предложение из какого нибудь исторического труда (которое ничего не доказывает, а лишь предполагает) и как бы говоря всем с умным видом, "вот видите что я вам говорил, а вы мне не верили. Теперь верьте мне немедленно, да побыстрей и аплодируйте, ах какой я молодец поставил монголов на место и раскрыл всем глаза!" Теперь что касается языка, такой вопрос: С какой стати язык канцелярии должен был быть тюркским? У вас есть хотя бы что нибудь, что говорило бы об историческом решении канцелярии того времени использовать монгольский язык, а не тюркский? Изложите мне это решение. Иначе вы будете пустобрёхом и треплом.

Кстати статья по алшинам только еще раз подтверждает мои идеи высказанные еще много лет назад П.С. Привет Кабаку чей образец есть в статье