Лидеры

АК, ну зачем калмыкам закрывать результаты. аж смешно. ты же сам пишешь, что никто не делал Биг У, от себя добавлю, что и не будут делать. без обиды, это и есть одно из малюсеньких, но ментальных наших расхождений.

Перепалка цеванрабтана и зэйка удалена. Цеванрабтану выношу предупреждение. Есть есть что возразить Зэйку - не стоит сразу переходить на личности. По поводу этимологии Баргы/Баргу. У Марко Поло четко сказано, что речь идет про куропатку. Ермолаев показал, что это наименование этой птицы "баргенлак" просто переводится как куропатка (местности) Баргы. Поэтому предположение Зэйка про связь с ловчими птицами по крайней мере в отношении этого термина шито белыми нитками.

Поэтому кипчаки - это собирательное название и автохтонных и пришлых племен. Все перечисленные народы/племена ( команы/половцы/кипчаки, берендеи, торки, ковуи , каргары и тд) признаны тюрками. Т.е. они составляли одну общую тюркскую семью со своими диалектами. К этим племенам я добавляю исторических татаров.

Помню посты емнип что казахские найманы живут примерно там же где жили средневековые найманы и то что на востоке Алтая найманов скорее всего не было.

мы, калмыки, уже отболели этим в нулевые. мы, такие же имперцы, как вы и узбеки, но в отличии от вас и узбеков наша история строго только в монгольской парадигме. не побоюсь написать, что всем монголам безразлично, кто и откуда их предки, по названиям родов априори понятно все.

Интересное наблюдение, хоть и местами сложно согласиться(автор поста в первую очередь русскоязычен) Недавно увидел в ленте фейсбука.

Джунгары и казахи неплохо воевали в пешем строю. Тут скорее речь идет о том, что без коня человек в степи пропадет.

Тут может быть масса вариантов. Не забываем, что такой же субклад есть емнип у одного жаппаса и одной ветви внутри Бериш

Ни один калмык не делал Биг У. Хотя среди 40 засекреченных Биг У компании Шежире ДНА могут быть и они. Посмотрим куда Уфулл поставит ваш образец Калмыков вообще не более 5 на У-12 тестировалось наверное и то все закрыты.

1. Сейчас не вспомню , к сожалению где именно, но читал (и вроде это широко известно?) что онгуты вопреки своему литературному языку сокали(в документах шокали). Например в документах Алакуш, а говорили сами Алақұс. Это могло быть совершенным аналогом того же самого явления где казахи писали на чагатайском(из-за письменной традиции?). Онгуты могли просто перенять "язык документа" у уйгур. Ну видят они что у более цивилизованных уйгур с богатой письменной традицией пишут құш, зачем им придумывать отдельный алфавит и вносить новизну? Я читал онгутские текста здесь (благодаря ув. Ашине Шэни) и они не написаны на "кыпчакском", очень похожи на древнетюркский. Однако зачем они сокали? Я думаю язык у них значительно мог отличаться от официального. Я вижу выход только в этом. А кто сокает еще? Кыргызы, тувинцы не подходят. 2. Ну насчет канглы я перепутал значит. Не знал, интересно, надо посмотреть. Мы не знаем языка разных потенциально тюркоязычных племен. Например тех же найманов. Разве не очевидно одна вещь. Вот есть условный "средний кыпчак", и есть средний казах. Они реально разные по внешности. Вот поэтому и кыпчаки не являются основным народом в этногенезе казахов, как бы миротворец не изворачивался со своей прослойкой. Для примера, если у одной собаки есть 50 щенят, и если грубо допустить что их предки лишь пекинесы или овчарки, то по 50 щенятам примерно можно определить кого в их предках было больше: пекинесов или овчарок. Еще раз, язык кыпчаков мог быть значительно похож на язык например найманов. Язык ганьсуских казахов и Саратовских один и тот же, от слова совсем, к примеру.

Есть в отдельных племенах по немного. В общем не более 3-4 % казахов сюда может относится из 3-4- разных племен? Пути у всех разные, потому что субклад древний.

Тот калмык из научной выборки, поэтому не знаю получиться ли посчитать ТМРСА.

Ну какие новости, в целом протестировано 6 человек байулы, по ним образцы никак не доедут до лаборатории. Заказано 8 наборов дополнительно, пришло на данный момент 7, один куда-то потерялся в процессе доставки. Ожидаю завершения обработки Бига по одному из протестированных. То ли результаты еще не вышли, то ли они крайне скудны.

К сожалению, у самого Иштвана это уточнить не получилось, я потом списывался с одним венгерским историком, он также сомневался в адекватности списка.

Вот мнение Зориктуева:

Этот список из газетной статьи венгерского историка Иштвана Мандоки, к сожалению безвременно ушедшего из жизни. Иштван Мандоки. Кыпчаки // Кыргыз маданияты — №51. 21 декабрь 1989 г. — С.14 После образования улуса Джучи, а затем и Золотой Орды, во времена Ногая в Венгрию могли уйти кочевники жалаиры, мангыты, катаганы и т.д. Таким образом этот список не позволяет говорить о том, что эти роды прибыли в Венгрию именно в составе кыпчакской орды.

К чему это было написано?

А научное название какое? Мне, как почти что биологу, интересно место в систематике этой птицы. Ув. Зэйк, вы, видимо, не понимаете проблемы: вы отождествляете переднерядный "bürküt" (беркут) и заднерядный "bаrgu-d". Вы ведь хотя бы не отрицаете, что это уж больно и больно большая (да, черт возьми, огромная!) натяжка совы на глобус. Племя буркут же потомки ойратов, разве нет? Где, в каком источнике сказано, что их название произошло от . Рашид-ад-Дин пишет: Где здесь ваши птицы хищные? Их этноним происходит от названия местности. Как раз таки в вашей теории этот момент упускается, причем зря: по-вашему якобы был топоним "bürküt-či tokum" (а теперь найдите хотя бы одну запись именно "bürküt-či", причем без конечного "-n"). Тогда как получается, сначала был топоним "bürküt-či tokum", потом люди, его населявшие, стали называться соседями якобы "bürküt". Как-то уж больно иррационально, сначала называть местность термином для обозначения охотников с беркутами, а жителей этой местности называть беркутами. Тем более, что вы как-то мимо ушей пропустили замечания по межрядовому переходу. Удивительного? Скорее омерзительного. Монгольский же будет "temür-čin" (кузнец), как и записал Джувейни. Везде его имя с конечным "-n". В каких источниках вы видели тюрк. "temür-či"? Вас вообще никак не смущает, что в источниках и до сих пор местность называется по-монгольски "bаrguǯin" и только у вас откуда ни возьмись появился тюрк. "bürküt-či". Откуда? Скорее да не скорее. У Рашид-ад-Дина баргуты отдельная группа лесных племен, а буркуты: Вы бы лучше именно с "барқын", тут претензий нет особых, т.к. раньше слово должно было звучать как "барқун". А там + монг. множ. число "-д" => "барқуд". Только слово все равно не может считаться предшествующим монг. "bаrgu", т.к. это будет идти против оглушения. Да и значение так себе: старый, негодный для охоты беркут. Беркут он беркут, но ведь старый и негодный для охоты.

Это каким у вас макаром "бүркүт" связано с "баргуд"? Вы же вроде бы против созвучий, а тут тем более такие огрехи. Ладно, согласные легко заменяемые, но гласные! Как у вас гласная "ü" <=> "а"? Вы в курсе, что такого просто не может быть? Далее: "бүркітші". Я молчу про гласные переднего ряда (откуда?), но ауслаут "-n" то вы не объяснили же. Как бы, "баргуджин" ни черта не соотносится с "бүркүт-чи" (если уж брать древнее звучание). Даже так лучше будет для восприятия: по-вашему этноним "баргуд" происходит от "бюркют". Как - уму не постижимо. Ну, ув. Зэйк, это же чистой воды folk, её богу. Как у вас глухой "-t" перешел в звонкий "-d"? Если кратко, то какие замечания: 1) У вас гласные переднего ряда (ü), тогда как в этнониме именно заднего (а; u); 2) Непонятно, как это у вас два слова для одного и того же этнонима? "Баркы" - одно слово, "бюркит" - другое слово. Тут как бы семантика очень даже различается. 3) Замечания по поводу согласных, но да пёс с ними, они не особо здесь существенны, особенно при переходе переднерядного "ü" => "а"! Аж глаза заслезились от этого.

Делают аутосомную работу по казахам и сравнение их аутосомов с современными монголами