Лидеры

Понял. Кыргызы там упоминаются конечно. Есть еще сведения ибн-Вели о походах Пулада против кыргызов прииртышья.

Руслан (татар), поверьте мне, я нисколько не злюсь, только поражаюсь Вашему уровню логики. Монголы себя татарами не называли, так их называли китайцы. По РАДу татары это отдельно племя, которое вырезал ЧХ. Какие проблемы?

пока ждем Rust я свои пять копеек вставлю) имхо да, кыргызы из Енисея мигрировали в Семиречье после походов монголов в 13 в. также кыргызы мигрировали не с самого Енисея, а с междуречья Оби и Иртыша, куда они распространились к этому времени. отсюда и такая близость кыргызского языка к кыпчакским и возможно оттуда и часть общего с казахами генофонда. в подтверждение этому: золотоордынский хан Пулад в конце 14 в. совершил поход в восточные окраины улуса Джучи где ему противостоял некий Манас. по-моему кыргызы с кыпчаками имели контакты как раз в период сосуществования в бассейне Иртыша и Оби (Кимакский каганат, позже кыпчаки).

Монг. бичик – не пратюркское, а булгарское по происхождению заимствование. Булгарское слово *бетюг – китаизм, на основе которого образуется столь существенно-значимое во всех славянских языках болгарское слово буква: И във връзка с другата болгарска заемка в унгарския език “betû” (letter)”, пак тук трябва да се каже, че разпространената в почти всички тюркски езици, лекс. biti- “писать; вырезать надпис”, в унгарския език, идва, съвсем изключено от сирийския език (G. Clauson; M. Räsänen), поради липсата на подходящи културно-исторически условия предпоставка за етнолингвистичен контакт и взаимодействие; много малко вероятно и от индоиранския праезик или от индоевропейския тохарски език (K. Menges), поради хронологическа инконгруенция и морфолого-семантическа неизводимост или по-конкретно, както вече много точно е забелязано (И. Шервашидзе), поради необходимостта да се предположи вторично преразлагане на основата на тюркска почва, т.е. обособяване на глаголната основа biti- от съществителното име bitig, докато нещата стоят съвсем обратното, както ще се види малко по-долу, а повече от сигурно и единствено от китайския език (Н. Баскаков; И. Шервашидзе; G. Doerfer; ЭСТЯз), където нейната основа има вида pi, piĕt “кисть, перо, карандаш; взмах кисти, росчерк, черта (о иероглифе); запись; стиль, манера письма, почерк, прием (техника) письма” и преминава и се заема в огуротюркските, т.е. българските езици и диалекти, под формата на гл. *бити- “пиша”, още преди средата на І хил. пр.н.е., а от тях, най-късно до края на същото хилядолетие, преминава и се заема и в останалите тюркски и по-точно в огузотюркските езици. Именно поради това, надали е съвсем уместно и точно мнението, според което тази дума се появява в тюркските езици едва след началото на VІІІ в. (И. Шервашидзе), защото ако беше така, най-малкото, нямаше да го има “старият булгаризъм” в унгарския език, а така също и много неоснователната претенция лексемата да се счита за китайска заемка, само ако китайската основа е регистрирана в тюркските източници (G. Clauson), когато предварително е много добре известно, че такива тюркски източници за този толкова ранен период няма, а и това надали е изобщо необходимо, когато формата и семантиката на китайската основа и тюркския глагол почти напълно съвпадат, при фонетична близост и дори тъждество на места, които имат своята основа и обяснение в закономерностите и механизмите на звуковата трансференция, субституция и адаптация при преминаването и заемането на лексика от китайския език към съседните тюркски езици, като същевременно са налице и съответните екстралингвистични, културно-исторически условия и предпоставки под формата на най-тесни етнолингвистични контакти и взаимодействия между българи и китайци още поне от последната четвърт на ІІ хил. пр.н.е. Пак преди средата на І хил. пр.н.е. и пак в рамките на огуротюркските, българските езици и диалекти, на основата на гл. *biti- “пиша”, посредством общотюркския, тогава субстантивно-адективен, двувариантен суфикс -iγ/-üγ със значението “неодушевен предмет резултат и продукт от действието, обозначено посредством производящата глаголна основа”, се образува новата за всички тюркски езици дума, лекс. *bitiγ/bitüγ “написанное; надпись; письмо; документ; книга”, наследена, развита и запазена най-напред в единствения жив понастоящем български език, какъвто е чувашкият, под формата pĕtü, фонетически максимално близка до която е унгарската лекс. betû и ако не с най-старото, то поне с доста специфичното значение “амулет”, а така също заета и преминала през различни епохи и времена пак от българските, огуротюркските в огузотюркските езици и диалекти, където са например сттюрк. bitig, от което и перс. bitik بتك, тур. диал. biti, тат. büti, bütü, якут. бiт, бÿт “знак, примета; предчувствие”, от което най-вероятно и тмандж. бит “предвидение, предвещание” и др. Същата китайска по произход лексема е заета и в монголските езици във вида bičiγ, преминала и от тук, също така и в тунгузо-манджурските езици под различни, първично-тъждествени или вторично-производни форми и с различни, също такива значения, но във всички случаи с характерния както за средновековния, никакъв чувашки, защото такъв език има едва след ХVІІІ в., а волжскоболгарски език, така също и за монголските езици, преход t-č, наблюдаван още и при монг. čiłaγun “камък”, надали от собствено монг. *tïlaγun (Б. Владимирцов), както и не неясно откъде и какво точно, каквото впечатление оставя не само турският етимологичен речник, но и цитираните там езиковеди като Дьорфер, Притсак, Рамстедт и др. (Eren), а единствено и само, огуротюркското, българското по произход, очевидно-безспорно, заради наличието на зв. l срещу огузт. š, както е не само при гореприведеното бълг. шуле, но така също и при чув. чул “камень”, именно поради който преход хакаското например пiчiк “письмо” е монголско по произход [прим. от Гаджиева 1973, 45]: http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf

ЗАВОЕВАНИЕ СОГДИАНЫ КОЧЕВНИКАМИ ГОСУДАРСТВА КАНГЮЙ "Ввиду этих размышлений, мы спрашиваем почему [Канцзюй] отправляет сыновей своих служить [двору Хань], [мы полагаем что] желая торговать, они используют предлог, украшенный льстивыми речами" (Ханьшу 漢書, цзюань 96А). Этот пассаж извлечен из донесения китайского протекторат-генерала в бассейне Тарима, касательно отправки в 11 году до н.э. правителем Канцзюя его сыновей и подарков: этот отчет советует порвать отношения с Канцзюем. Комментатор добавляет что другая схожая попытка Канцзюя имела место в 29 году до н.э. Если во втором веке до н.э. в "Шицзи" 史記 Канцзюй описан как маленькое кочевое государство, расположенное в среднем течении Сырдарьи, которое никак нельзя отождествить с Согдианой, то напротив есть серьезные причины полагать что Канцзюй включал в себя Согдиану в эпоху этих посольств. По сути, если Канцзюй продолжал граничить с Даюань на севере, как написано в "Шицзи", новый факт из "Ханьшу" говорит что Канцзюй теперь граничит еще и с Аньси, то есть Парфией. Юэчжи более не занимали центральной позиции, которая была у них во времена путешествия Чжан Цяня. Канцзюй теперь простирался от Ферганы до Мерва и таким образом охватывал Согдиану. Свидетельство более того датируется описанием монет, которые в Парфянской империи могли быть лишь монетами Фраата V (2 г. до н.э.-4 г. н.э.). Таким образом именно во время между миссией Чжан Цяня и началом новой эры Канцзюй завоевал Согдиану. Более поздний текст "Хоуханьшу" 後漢書 впрочем прямо включает Согдиану (Суи 粟弋, произносившееся в то время как Сукдок) в состав Канцзюя. Этьен де ла Вэссьер, "История согдийских торговцев", с.43-44 [De la Vaissière, Étienne. Histoire des marchands sogdiens - Paris, 2002 - p.43-44]

Имя Татар используется по отношению к Тюркам Крыма и Казани, которые, подвергавшись влиянию русского языка, с эпохи царей, в итоге стали звать себя татарами. Это как будто если бы немцы, в один прекрасный день завоеванные французами, как было во времена Наполеона, стали бы звать себя Boschen (Бош - оскорбительная кличка, которую французы использовали в отношении немцев). Адиль Айда, дочь Садри Максуди Арсала, первая женщина-дипломат Турции [Adile Ayda. Les Etrusques étaient des Turcs (Preuves). - Ankara: Tandogan, 1985 - p.22]

Подытоживая: судя по историческим свидетельствам татары как народ существовали в северо-восточном углу современной Монголии. Они относились к монгольским племенам. Одно время даже подчинили себе окрестные племена, но воюя против монголов, подписали себе приговор. Чингис-хан повелел вырезать взрослое население (всех, кто выше тележной оси). А малых распродать. Скорее всего этот приказ был выполнен отчасти: у многих монголов были татарские жёны, на службе состояли большие татарские отряды воинов. Китайские историки отмечали парадокс - монголы покорили и рассеяли татар, но сами себя зачастую называли татарами. Этноним "татары" постепенно переходит на тюркские племена от Монголии до Карпат. Так их называют окружающие народы. Возможно какое-то время он использовался и в качестве самоназвания в Золотой Орде. Скорее всего для административной верхушки. Потому что и после распада орды среди татар казанских, сибирских, астраханских существовали отдельные этнические куски со своими названиями. Даже сегодня татары не являются цельным этносом. И не потому, что так пожелали плохие русские дяденьки. Таков ход этногенеза. Нельзя проскочить из детства в зрелый возраст не пройдя определённый путь развития. Был детско-юношеский возраст 14-16 вв. и Казанское ханство как первичное государство. Где чётко разделялись аборигены и правящая татарская верхушка. Среди всего населения она составляла несколько десятков тысяч человек. Пленных русских рабов на момент падения Казанского ханства было около 1оо тысяч. 17-20 вв. были временем возмужания татарского этноса, взаимного этногенетического проникновения булгар, татар и русских, становления этнического самосознания в этносе. И, хотя не утихают споры между булгаристами и татаристами, этноним татары по факту воспринят почти всеми. Татары получают государственность в составе России. Что дальше? Есть несколько этнически татарских субэтносов: казанские, сибирские, крымские, астраханские, мишари, тептяри. Но есть татарские диаспоры в бывших союзных республиках. Казанские пытаются взять на себя ведущую роль, консолидировать всех татар в единое целое. Насколько это возможно? Несмотря на желание быть единым народом, нужно понимать одно обстоятельство: все татарские субэтносы имеют разное происхождение, изначально они составлялись очень по разному этногенетически. А также жили в разном окружении. А это накладывает особые метки на менталитет, на приоритеты, на желание сожительствовать или нет с окружением. Я думаю башкирам неприятно слышать, когда их не спросив причислили к татарам. Идут непонятки и дискуссии между казанцами и мишарями. Об этом интересные статьи на портале ЕВРАЗИЯ поэта Тангалычева. И все эти телодвижения осложняются желанием татарских националистов любым способом выйти из-под влияния России. Они не хотят ничего слышать. Ни того, что половина населения того же Татарстана не татары, что у них свои взгляды на жизнь и свои приоритеты, свои обычаи и свои верования. Ни того, что этот разрыв будет по живому. И учитывая третий период татарского этногенеза, следует ожидать ужесточения требований ведущего этноса к окружающим. Что это такое можно понять на примере Турции или масхадовской Чечни. С усложнением этногенетической обстановки будет изменяться не в лучшую сторону политическая, социальная. Так как слишком завязаны этногенез и историческая жизнь. Есть ещё одно очень важное обстоятельство - на русско-евразийском пространстве формируется надэтническая структура - суперэтнос. Хотим мы того или нет, но русские были и останутся ведущим этносом в этой системе. Также как ханьцы в Китае, арабы в Афразии, хиндустанцы в Индии. Благополучие и успешность казахского и татарского этносов будет напрямую зависеть от взаимодействия с русским. Этногенетического, политического, социального, культурного, духовного, экономического.

======================================================================================= А как быть с тем, что в рядах монголо-татар при походе на Русь и потом на запад вовали отряды булгар? Вырезать такой многочисленный народ у монгол пупок бы развязался. Завоеватели даже перенесли свою верховную ставку в Булгарию по причине частых тут восстаний против них. Несмотря на свою "советско-имперскость" российская наука фундаментальна, что и признаётся в мире. Слухи о вырезанном аборигенном населении Крыма тоже миф. Готы Крыма дожили до 17 века и сохранили свой язык. Куманы-кыпчаки" составляли множество племён. Одни сопротивлялись завоевателям, другие были их союзниками.

Ага иранцы которые говорили на тюркском оригинально, когда нас перестанут записывать в иранцы

Кангюй и канлы не одно и тоже. Здесь такая же ситуация как с усунем. Кангюй-иранское,а канлы-тюркское

кангюй-это кангар или кенгерес канлы и кипчаки-родственные племя. в территорию Казахстана они пришли вместе