Лидеры

Я думаю что он просто помешан на своей европеоидной внешности, а так не расист вовсе.

Профессор, спасибо, понял. Ну, ваша точка зрения миграции огуров на запад в 1000 году до н.э. подтверждается археологическими и лингвистическими данными? Например фиксация тюркского языка в 1000 году до н.э. у угро-финов итд.

А я и не ругаюсь. С чего бы это? Мне не нравится безапелляционность утверждений в приводимых вами текстах.Какие булгары с аварами четыре тысячи лет назад?! Причем , одни и те же тексты , вы приводите уже несколько лет. Согласитесь , жидковато для профессора! Больше смахивает на простого болгарского любителя народной истории! Пишите своими словами , а не отвечайте ссылками и , может быть , я изменю свое мнение в отношении вас. А пока , как говорится , извиняйте!

Писмейкер - Вам предупреждение, не стоит оскорблять профессора своими смешками.

Уважаемый Профессор, мне всегда было интересно как на Евразике умело играют Андроновской и Афанасьевской культурами Вы скажите мне, как индоиранцы Андроновской и Афанасьевской культур вдруг заговорили на тюркском 'огурского' типа? И когда лингвистически разлелились огузы и огуры? В каком тысячелетии? Или по-вашему пратюркский язык всегда был R-L и D язычный?

У Вас очень предвзятое отношение к тувинцам, Вы сами с ними общались? Ментальность у них обычная, тюрская. И им гораздо легче выучить другой тюркский язык, чем монгольский. Монгольским владеют лишь тувинцы Монголии, часто двуязычны и это объяснимо. Почитайте Вайнштейна или Потапова. Тувинцы типичные тюрки по происхождению и по ментальности.

Не вижу, где тут "другие условия" - по тем же армянам катком проходились все, кому не лень. В любом случае, эфталитское происхождение абдалов распространенная теория и ничего невозможного в ней нет: рода и народы-реликты дело известное. Собственно если так уж не угодили абдалы, остаются каладжи, про которых Хорезми прямым текстом говорит, что они потомки эфталитов.

Вы анатолийских тюрков вообще видели? Только про европеоидность сельджуков не надо рассказывать, это уже проходили. У анатолийских тюрков просто огромный армянский и греческий субстрат.

А теперь, как я и обещал, разбор астамурова бреда. Обращаться буду к нему, в надежде, что он еще сюда вернется и сможет ответить за свои слова. Мизиев действительно лучший кавказский археолог своего времени, так что твоя ирония тут вустую. Пока не было никого, кто получил бы большее признания, чем он. Вот, как о нем отзывались специалисты: Познакомился я с Исмаилом Мизиевым в Москве, когда он приехал на учебу в аспирантуру. Впрочем, мне кажется, что я не познакомился, а знал его всегда… В общежитии мы жили в соседних комнатах, сразу нашли общий язык, с ним и невозможно было не найти общего языка. Это был уникальный человек, совмещавший в одном лице прекрасного оратора и чуткого, внимательного слушателя. От него исходила мягкая, позитивная энергия, которая привораживала собеседника. …Исмаил Мизиев был одержимым работой, без нее он не мог жить. Он был влюблен в историю. Всегда говорил о научных проблемах, что иногда меня злило, даже когда мы пили пиво, он начинал говорить про историю, выходили в парк, тоже. Не позволял себе ни минуты праздности, кажется, он не работал только когда спал, или голодный и обессиленный лежал в комнате, к сожалению, были и такие периоды в жизни аспирантов. Он был творческой личностью, не боялся смело и решительно критиковать уже сложившиеся подходы, концепции и мнения, считал, что научное знание не должно принимать форму догматов. Он отличался оригинальностью решения поставленных задач, верил в правоту своих идей, но не считал, что они единственно верные. Более того, он сам говорил, что в истории любого народа невозможно решить все вопросы этногенеза, какими бы правильными и системными методами не пользовался исследователь. Так же и история карачаево-балкарцев, чем больше ее будем исследовать, тем больше вопросов будет возникать. Исмаил был очень добрым и открытым к людям, ни с кем не скандалил, он ненавидел, когда кого-то обсуждали за спиной, никогда не позволял себе бестактности, грубости по отношению к другим, даже когда злился, старался максимально себя сдержать от резких выражений. В любой компании его сразу же принимали, ценили, уважительно относились к его словам, мнению и взглядам. Это было его искусство – ладить со всеми, что было довольно тяжело, ибо все соседи были уроженцами Кавказа, каждый со своими особенностями, характером, воспитанием. Некоторые были довольно скандальными. Исмаил всегда старался предотвращать конфликты и ссоры. Один раз, это было в 1966 году, в период очередной конфликтной ситуации в Абхазии, где еще тогда имели место «тлеющие угли» политических противоречий между абхазами и грузинами, несколько ребят из общежития, абхазов по национальности, начали меня обвинять как грузина и «наехали», тут вступился разъяренный Исмаил: - Да вы что тут творите? Это не вас, а меня и весь мой народ два грузина из Кремля вырвали из корней, из родной земли и в товарных вагонах отправили в Среднюю Азию, на погибель. Это я жил на чужой земле, голодал, страдал вдали от родной Балкарии. Из-за них я стал круглым сиротой, попал в детский дом, настрадался, не дай Бог никому больше! И что, теперь я из-за Сталина и Берии должен кидаться и душить Гиви? Что за бред вы несете?! После чего абхазы отступили, слова Исмаила воздействовали отрезвляюще на них. Написанные Исмаилом монографии были монументальными. Он всегда опирался на факты, полученные, в основном, в результате собственных исследований, будь то результаты археологических раскопок, полевой материал или же анализ научной литературы. Мне, как никому другому, известно, сколько жизненных сил, энергии и материальных средств он тратил на создание своих монографий. Да, его критиковали, это нормально, но ведь не опровергли же, ибо основные положения его работ строго научны, системны и логичны. Исмаил работал много, я бы сказал он отдыхал работая, ведь мозг ученого продолжает работу над поставленной задачей даже во сне. Мы часто сидели вместе, разговаривали, он очень любил пиво. Исмаил был прекрасным танцором. Он сам был среднего роста, но идеального телосложения, и когда танцевал, очень чудесно смотрелся, его движения были удивительно гармоничными и четкими, ритм правильным. Мы часто просили его станцевать, всем нравилось его умение передавать эмоции через язык танца. Исмаил очень восторгался щедрыми людьми. Однажды мы сидели в ресторане, там же был и Кайсын Кулиев, который распорядился каждому столу подарить вино, что нас привело в восхищение, особенно радовался Исмаил, так ему было приятно от происходящего. Исмаил очень любил свой народ, но он не был националистом, он всегда говорил правду и от других требовал того же. Все его мысли и дела были направлены на позитивную, созидательную деятельность. У него была блестящая защита кандидатской диссертации, но в силу определенных причин не защитил докторскую. Однако много докторов не сделавших для науки и десятой части того, что сделал он. Я очень горжусь тем, что знал этого человека и верю, что карачаево-балкарцы всегда будут его помнить, а идеи его книг найдут продолжение в трудах историков молодого поколения. Цулая Гиви Васильевич доктор исторических наук Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН *** Древняя история кавказских народов - одна из слаборазработанных тем. Поэтому отрадно, что в этой области делаются определенные шаги и многое меняется. И. М. Мизиев уже много лет плодотворно занимается проблемами этнической истории, а его последняя работа «Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая ХIII-ХVIII вв.» - событие не только в научной жизни, но и знаменательная веха в истории народа. Монография И. М. Мизиева производит очень сильное впечатление: это пример высокого уровня исследования на стыке дисциплин, в котором максимально проявлен и «задействован» археологический и этнографический потенциал автора и как полевика, и как теоретика. В профессионализме И. М. Мизиева ощущается глубокая личная причастность к культуре и истории изучаемого им народа, и именно это качество предостерегает автора от поспешных и категорических выводов. Этот нравственный подход сообщает «острое зрение», видение незримых для «стороннего» наблюдателя сложнейших символических связей и языковых соотношений. Междисциплинарный подход к этнической истории и культуре позволил автору внести ряд ценных поправок в утвердившиеся в литературе положения, а многие вопросы рассмотреть впервые... Кому-то гипотезы И. М. Мизиева могут показаться и преждевременными, и даже слишком смелыми, но без смелых гипотез и спорных точек зрения наук не может развиваться. Книга И. М. Мизиева может явиться мощным толчком для дальнейшего исследования истории и культуры не только балкарцев и карачаевцев, но и других народов Северного Кавказа. Очерченный автором круг вопросов практически не разработан во всей северокавказской историографии. В связи с выходом книги И. М. Мизиева хотелось затронуть одну проблему, меня давно волнующую. Как известно, в 1959 г. прошла научная конференция, посвященная происхождению балкарцев и карачаевцев. В силу известных обстоятельств у конференции были большие политические задачи, нежели чисто научные. Конференция приняла ряд ценных выводов и рекомендаций. Но все они остались на бумаге. Подчеркивалась необ ходимость скорейшсго проведения комплексной экспедиции. Если сегодня невозможно проведение такой комплексной экспедиции многими силами, то проведение археологических исследований в высокогорьях Балкарии крайне необходимо. Кроме эпизодических раскопок, практически никогда ничего не проводилось. Антропологические исследования и этнографическая, а также лингвистическая экспедиция – насущная необходимость сегодняшнего дня. Без этого многие сложные и спорные вопросы так и не найдут ответа. Возвращаясь к общей оценке труда И. М. Мизиева, можно поздравить наших читателей и нашу науку с появлением первого интересного и содержательного сочинения о истории и культуре средневекового периода нашего народа. Легкость и доступность языка, каким она написана, и подача материала пробуждают любовь и уважение к народной культуре, к богатейшему наследию, которым мы располагаем. С. Аккиева, доктор исторических наук *Из рецензии на монографию И. М. Мизиева «Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая ХIII-ХVIII вв.» // Советская молодежь, 7 ноября 1991 г. *** В нашей стране большое внимание уделяется истории народов СССР - как больших, так и малых. Большую роль имеют народы Кавказа, в том числе балкарцы и карачаевцы. Но исторический путь этих народов разработан очень слабо. И в этом отношении И. М. Мизиев внес значительный вклад в историческую науку, детально осветив такой неразработанный период в истории балкарцев и карачаевцев, как эпоха позднего Средневековья. Использованы все возможные источники, в том числе археологические материалы, добытые самим автором. Мне, как археологу, особенно приятно отметить, что усилиями И. М. Мизиева ликвидировано такое белое пятно, как состояние археологических памятников эпохи позднего Средневековья на территории Балкарии и Карачая. На основании перечисленных выше источников, И. М. Мизиев детально и конкретно освещает вопросы расселения, хозяйства, материальной культуры, социальной жизни, этногенеза балкарцев и карачаевцев. Совершенно правильно автор наиболее обоснованной считает болгарскую (бугларскую) гипотезу и приводит новые данные в доказательство этой версии. Материалы, приведенные в работе, свежи и интересны. С основными выводами автора мы должны согласиться, так как сделаны они на основе скрупулезного анализа различных источников... Б. П. Алексеева доктор исторических наук (г. Черкесск) *** ...Данная работа принадлежит перу ученого, который в течение более четверти века целенаправленно, систематически, мужественно и весьма плодотворно изучает историю и культуру народов Северного Кавказа, в частности средневековую историю балкарцев и карачаевцев. Мы знакомы с большим числом изданных работ И. М. Мизиева и с удовлетворением отмечаем, что представленная им докторская диссертация - это закономерный итог его долголетней творческой деятельности по выявлению и научной интерпретации историко-культурного наследия северокавказских народов. Это действительно первая в нашей историографии обобщающая работа по истории балкарцев и карачаев¬цев в ХIII-ХVIII вв. во всех се аспектах - социальном, экономическом, культурном, этногснетическом. При этом фактический археологический и этнографический материал, положенный в основу диссертации, выявлен и систематизирован, как правило, самим автором. Это в значительной степени повышает ценность диссертации, обогащая вместе с тем сведения известных литературных памятников и средневековых арабских авторов... С. Ш. Гаджиева, доктор исторических наук, профессор (г. Махачкала) *** Актуальность темы, ее хронологические рамки, научная новизна не вызывают сомнений не только в силу слабой изученности этого периода, но прежде всего по причине той важности, которую занимает данный этап в этнической истории севсрокавказских народов, в их социально-экономическом и культурном развитии. Обсуждаемая диссертация представляет собой первую обобщающую работу по этногенезу, истории и культуре балкарского и карачаевского народов от эпохи монголо-татарского нашествия до вхождения в состав Российского государства... Автором проделана огромная и важная работа. Почти тридцатилетние разработки И. М. Мизиева, добытый и исследованный автором значительный по объему и информативности археологический и этнографический материал, роль которого ввиду неполноты и отрывочности сведений письменных источников трудно переоценить, дали возможность охарактеризовать материальную и духовную культуру, показать картину экономического, социального, культурного и этнического развития балкарцев и карачаевцев на протяжении длительного исторического периода. Автором небезуспешно предпринята попытка использовать и показать традиционную культуру как важный этногенетический определитель, намечены дальнейшие пути исследования этногенетических аспектов истории и традиционной культуры... А. А. Кудрявцев доктор исторических наук, профессор (г. Махачкала) *** ...Следует отметить, что имя И. М. Мизиева как ученого хорошо известно: его многочисленные труды-монографии, статьи и т.п. - раскрывающие самые различные аспекты этнической истории карачаевцев и балкарцев в широком хронологическом диапазоне, получили поло-жительную оценку научной общественности. Рецензируемая докторская диссертация И. М. Мизиева является итогом многолетней научной деятельности ученого, красноречиво характеризует разносторонность, системность его подхода к осмыслению и обобщению источников самого различного происхождения - этнографического, археологического, фольклорного, экстралингвистиче-ского и п.т. Это придает исследованию логическую завершенность и конкретность... X. А. Артынбаев доктор исторических наук, профессор (г. Алма-Ата) *** ...Продуманное обобщение большого фактического материала позволило диссертанту разработать ряд теоретических вопросов, относящихся к изучаемой проблеме. Диссертация открывает новые горизонты в изучении проблем, связанных с материальной и духовной культурой, а также этногенезом балкарцев и карачаевцев. Комплексное изучение этногенетических аспектов традиционной культуры двух родственных народов позволило исследователю выявить взаимосвязи явлений и процессов внутри этого комплекса. Одним из важных достоинств рецензируемой работы является то, что в ней последовательно применяется методика сравнительно-типологического исследования. Настоящая работа обладает стройной внутренней структурной и четкой последовательностью аналитического суждения. Очень интересно и оригинально с исторической точки зрения, стремление соискателя рассмотреть традиционную культуру балкарцев и карачаевцев как один из важных этногенетических источников. Обобщив и проанализировав разнообразнейшие материалы, он показывает общие закономерности и специфические особенности их развития в указанный исторический период. Исследователь проделал значительную работу по изучению типичных форм хозяйства, планировки и устройства жилищ, формирования традиционной народной одежды и пищи, духовной культуры, социально-экономического и культурного развития балкарцев и карачаевцев в ХII-ХVIII вв. в свете этногенетических аспектов... Б. М. Джимов, доктор исторических наук (г. Майкоп) *** ...Почти три десятилетия тому назад И. М. Мизиев задался целью восполнить существующий в советской историографии пробел в изучении средневековой истории балкарцев и карачаевцев. И вот завершена его работа, в которой автор предпринял попытку осветить составные элементы традиционной духовной и материальной культуры балкарцев и карачаевцев ХIII-ХVIII вв., акцентируя внимание на актуальных проблемах их экономической, социальной и этнической истории. Поставленные автором конкретные цели и задачи поражают и пленяют своей смелостью, новизной и широтой. Как в плане комплекса затронутых проблем, так и в плане выбора хронологических рамок исследования. В настоящее, переходное время, которое можно назвать эпохой демократической перестройки, в исторической памяти советских людей с особой остротой ощущается неразрывная связь времен, народов и поколений. Поэтому нет необходимости доказывать, что актуальность работы И. М. Мизиева имеет не только сугубо научное, но и общественно-политическое звучание. Его труд, кроме всего, открывает перспективу изучения более древней истории балкарцев и карачаевцев. Для решения целого комплекса проблем, поставленных в диссертации, от автора требовались глубокие и специальные знания в различных областях гуманитарных наук. Следует подчеркнуть, что И. М. Мизиев, обладающий незаурядной эрудицией, блестяще справился со своей задачей. Этому способствовал не только талант, но и титанический труд ученого, которому удалось досконально изучить историографию проблематики, собрать колоссальный по объему и уникальный по содержанию археолого-этнографический материал, осмыслить его и преподнести в доходчивой и оригинальной форме... Без преувеличения можно сказать, что работа, проделанная И. М. Мизиевым, - это нравственный, физический и интеллектуальный подвиг. А. А. Алафаев, кандидат исторических наук (г. Москва) *** Об Исмаиле писать для меня нелегко. Лет 30 назад, когда Исмаил переживал счастливые дни, мне было бы легко писать о нем. В те дни Исмаил был светящейся звездой, которой не было равных. «Боже мой, - задумывался я, - были ли среди горцев такие люди, как он?». В Институте археологии Академии наук СССР Исмаил своей живостью, светлым умом, мудростью обращал на себя внимание окружающих. Для нас, студентов, он был выдающейся личностью. Мы всей душой верили, что за очень короткое время он достигнет больших высот в науке. С другой стороны, глава совета профессоров президиума Академии наук Ахия Танаевич Базиев в годы нашей учебы морально поддерживал нас и заботился о нас как родной отец. Он хотел, чтобы мы хорошо учились и во всем были впереди. «Любимые мои горцы - балкарцы», - обращался он к нам. Впоследствии Базиев поселился в Нальчике, разыскав своих родственников. «Пусть земля ему будет пухом», - говорили мы, вспоминая его милое лицо. Наш брат Исмаил ненадолго пережил его. Но за свою короткую жизнь Исмаил научными трудами мирового масштаба увековечил и себя и карачаево-балкарский народ. Ибрагим Шаманов, кандидат исторических наук, профессор ____________ Вот так вот, Астамур, высказываются об Исмаиле Мизиеве историки, а твоё любителькое мнение никому не интересно. Впрочем, я понимаю, почему тебе не нравится Мизиев. Потому что не совсем основательно причислял Майкопскую культуру к тюркам? Но ведь то же самое делвют и ваши, адыгские ученые! Наговаривать на Мизиева начали иранисты, когда он выдвинул теорию о том, что скифо-сарматы были тюркоязычны! По этому поводу, интересна рецензия Кореняко В.А. «Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука»: Пример противоположного явления. В квазиисториографии последних 10–15 лет «отличились» археологи И. Мизиев (Кабардино-Балкария) и Н. Мажитов (Башкирия). Оба сделали успешную профессиональную карьеру, занимаясь региональной археологией: Н. Мажитов специализировался на изучении средневековых памятников, И. Мизиев исследовал памятники средневековья и эпохи бронзы. И тот и другой обратились к археологии скифо-сарматских кочевников и попытались доказать их тюркскую языковую принадлежность. Это вызвало резкие возражения специалистов по скифо-сарматской археологии, поскольку практически все они считают скифов, савроматов, сарматов и саков ираноязычными. Академическая репутация Н. Мажитова и И. Мизиева сейчас несколько подпорчена, зато их популярность вне профессиональной среды выросла. Должны ли они быть объявлены дилетантами? И если они дилетанты, то в чем? Диссертационные советы и ВАК выдали им документы, официально удостоверяющие их профессиональный статус высококвалифицированных специалистов-археологов. Или они дилетанты потому, что, будучи археологами, занялись палеолингвистической атрибуцией древнекочевнических археологических культур? Но ведь и практически все оппоненты Н. Мажитова и И. Мизиева из числа скифологов и сарматоведов не имеют лингвистического образования и специальной подготовки в области иранской или тюркской филологии. Тогда есть основание объявить дилетантами этих упорных защитников скифо-сарматского ираноязычия — дискуссия в «квалификационном» плане идет на равных, и у них имеется лишь то небесспорное преимущество, что тезис об ираноязычии скифов и сарматов «академичен», а гипотеза о тюркоязычии — нет. *** В академической среде практически все согласны с концепцией В. Миллера — В. Абаева, по которой все эти древние этносы были ираноязычными. Однако многие иранские этимологии, приводившиеся В. Абаевым, кажутся мне не более убедительными, чем тюркские этимологии, предлагающиеся М. Закиевым, И. Мизиевым и К. Лайпановым. Отмечу, что в советской литературе идея о тюркоязычии казахстанского населения скифо-сакской эпохи высказывалась и казахскими лингвистами, причем довольно давно и главным образом теми, которых нельзя заподозрить в тюркистских этнонационалистических настроениях и которые были скорее «русофилами», — например, С. Аманжоловым. Еще больше смущают данные палеоантропологических исследований. Нет оснований не доверять антропологам, установившим наличие монголоидных элементов в краниологических сериях на территориях по крайней мере восточнее меридиана Аральского моря уже в VII–VI вв. до н. э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 106, 109–140, 341). Я не говорю о том, что эти факты опровергают господствующую концепцию ираноязычия саков, но в любом случае они говорят о наличии проблемы (Вильданов 1998: 155). Проблема не решается и даже корректно не ставится. Сторонники противоположных точек зрения существуют как бы в параллельных мирах, высказываются в разных аудиториях, а если встречаются, то плодотворной дискуссии не выходит. Так было, например, в 1969 г. на научной сессии по этногенезу башкир в Уфе, когда сторонники гипотезы о присутствии тюркского элемента в Приуралье и Казахстане в скифо-сарматское время К. Петров и Н. Мажитов были одернуты большинством выступавших по принципу «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» (Мажитов 1971: 11–16; Петров 1971: 263–267; Археология и этнография1971: 332– 346). *** Старательно избегая упреков в «чистом вещеведении», отечественные археологи (за единичными исключениями) не только не приступили к исследованию, но и не интересовались проблемами морфогенеза в материальной культуре и прикладном искусстве. Характерно полное отсутствие в отечественной археологии и этнографии работ, посвященных проблеме конвергентных явлений. Насколько мне известно, специальные оригинальные исследования конвергентных явлений материальной культуры в отечественной археологической литературе отсутствуют практически полностью. А ведь во многих ситуациях к этой проблеме специалистов, казалось бы, подталкивает сам материал, буквально «кричащий» о конвергенции. Но такая альтернатива в лучшем случае характеризуется скороговоркой в одном абзаце. Очень показателен в этом смысле сборник, составленный из статей советских и американских исследователей (Традиционные культуры 1981). Если бы отечественные гуманитарные дисциплины в этом направлении вышли хотя бы на западноевропейско-американский уровень (в общем, тоже не высокий), то и дилетанты знали бы о существовании академического барьера, не позволяющего любое сходство любых предметов с легкостью необычайной объяснять в автохтонистском или миграционистском духе. При отсутствии же теории морфогенеза и разработок по конвергентным феноменам вроде бы и не кажется диким дилетантством известное построение И. Мизиева и К. Лайпанова: скифы и сарматы известны античным авторам как «гиппомолги» («доители кобылиц»); тюркам свойственно употребление кумыса; следовательно, скифы и сарматы – тюрки (Лайпанов, Мизиев 1993: 27,46, 48, 51, 90). ____________ Вот так вот, Астамур. Понимаю, что у вас нет и не будет специалистов уровня Мизиева, но это абсолютно не повод занижать его заслуги. В свою очередь, единственное, что меня смутило в работах Мизиева - это то, что он "полез" к шумерам. Так глубоко копать не стоило, но видимо хотел все успеть до кончины. Однако это темное пятно нисколько не затмевает его остальных заслуг. Это - специалист с большой буквы, нравится тебе это или нет. Будай никакой не историк, а такой жк любитель, как и ты. Разве что адекватнее. Т.е. всех карачаево-балкарских историков? Ты перечислил очень хороших специалистов. Думаю, выше понятно, чего стоит твое мнение, так что не буду долго на этом останавливаться.

Peacemaker, брат, вы продолжаете настаивать на том, что монгольский язык ИЕ группы? Это похлеще монголов половцев, каи, кипчаков, хунну и Ашина

В бурятском есть. У нас "люди" это "хүнүүд"

Об этом и речь ув.Бахтияр. Отказывать тувинцам в "тюркскости" неправильно, они не менее тюрки, чем любой другой народ.

Почему же мало реально .Эфталиты жили в основном на территории Туркменистана и у туркмен есть род абдал.По моему связь очевидна.

А почему бы не открыть приведенную ссылку и не убедиться собственными глазами?

Gerard Clauson "Turk, Mongol, Tungus" http://www.ihp.sinica.edu.tw/~asiamajor/pd...60/1960-105.pdf p.122 (середина страницы 122) "...This is a pretty clear indication that the Avars were Turks..." "...all the tribes named: - Hsiung-nu (Huns), Wu-huan (?Oguz), Hsien-pei, Mu-jung, T'o-pa (Tavgach), and Jou-jan were Turks..." И авары, и хунну (гунны), тоба (тавгачи), и сян-би и жужани - все тюрки.

Боюсь скорее хунну, жужане, сяньби, аваре тоба все монголы. Предки тюрков динлины, не зря среди них много оленеводов, они оставили оленные камни...

Восточно-ирано-монгольская теория. Также выдвигались предположения об отнесении хуннского языка к иранским (близким сака) или енисейским (Пуллиблэнк). Г. Бейли[27], Я. Харматта[28] и Г. Янковски[29]исходят из сакских этимологий хуннских слов. Согласно Харматте, большинство хуннов говорило на одном из восточноиранских диалектов, близком к сакскому. Примеры иранских слов: Совр. кит. шаньюй, др.-кит. *tān-wa — пратюрк. *darxan (позже орхон.-тюрк. tarqan) из иранского (в согдийском trγ’n, «титул»[30]). Др.-кит. *γāt-tə:j («жена шаньюя») — пратюрк. *xatun из согдийского *xuten[31]. Др.-кит. *ţoŋh («молоко, кумыс») — праиран. *dauγ-na («молоко одного удоя») Др.-кит. *bjəś şa («гребень») — от праиран. корня *paś- («расчёсывать»)

На вас наверное дурно повлиял ваш огузский брат? Он даже монгольское мн число т-д умудрился в согдийское записать