Лидеры

И Вам не хворать! Где Вы нашли отличие "куманского" от "кыпчакского", не могу понять? Вроде есть лишь один источник языка кыпчаков-куман - Кодекс Куманикус. Игнорируя проблему выше, были западные племена огузов. В частности, к ним относят печенегов, хотя вопрос спорный. По первому вопросу - безусловно, есть. К примеру, прямые указания арабских историков и географов на то, что аланы и асы - тюрки, принявшие хртстианство. По второму вопросу - ответ кроется в печенегах, т.к., как гласит древнерусский перевод Иосива Флавия "язык же ясеськи от печенежскаго рода родися". Есть неоднократные указания на сходство печенежского с куманским. Считают не только они, а вся "официальная история", если можно так выразиться. Из осетин начали лепить аланов с 19 века, пытаясь тем самым закрепить за ИЕ все скифские племена. Сегодня, с помощью ДНК, мы можем смело сказать, что осетины - местный народ, не степной и никогда им не был, ибо даже не имеет собственного обозначения лошади. Вообще, конная терминология скудная. Называют себя не аланами, а ирами (ирон). В языке полно кавказизмов и тюркизмов вплоть до того, что имеют нехарактерную для ИЕ языков систему агглютинации. Да, картвельские языки - это нынешние грузинские субэтносы. В частности, в нас больше сванского компонента (G2a1a). Взаимно. А Вы сами кем будете? Пока будет спрос

Вот эти мачете вероятно у нас похожи, читал что воины Батыя были вооружены саблями и топорами (кроме прочего) ,вероятно топоры были именно у предков казахов ?

слово хунгар или унгар во всех монгольских языках означает человека ,который часто пукает.Если не верите мне то откройте онлайн переводчик с монгольского !

Кстати это доказывают генетические исследования о переносимости лактозы. Разные индо-европейские переносят её по-разному, в зависимости от длительного исторического [исчесляемого несколько тыс лет] образа жизни и хозяйства. Монгольские и в целом палео-азиаты генетически не переносят лактозу. Некоторые тюркские народы тоже. Обратный пример для всеобщего понимания - это ген расщепления алкоголя. Например, у палео-азиатов, сибирских народов и в целом восточных азиатов, а также индейцев америки таковой ген отсутствует. А у индо-европейцев, средиземноморцев [до индо-европейский субстрат], семитов он есть в изобилии, поскольку в их культурах всегда было развито виноделие и более крепкие алкогольные напитки. Именно поэтому этническим индейцам может хватить 5-ти лет для цироза печени, а условный Олоф, Джон или Вася, может пить лет 20 и дальше каюк.

Ув. Рустам, они никогда не отождествляли себя с тюрками, само слово тюрк им никогда не было знакомо. Это пришло к ним с СССР. Они никогда не были носителями тюркской идентичности, в отличие от анатолийских турков. Поэтому не считаю правильным когда их делают аутентичными тюрками. Это все новейшая мифология. Не может этнос быть аутентичным тюркским, если он не был носителем тюркской идентичности.

Бред.Монголы займствовали слово морин у тюрков что ли? Кстати в хуннском лошадь маури.

Думаю,что родоплеменный состав древних маньчжуров очень отличается от нынешного состава..

Писмейкер вновь близок к бану...

То есть у манджур всего 3,3% ?и по времени понятно ,что он попал к ним недавно,либо от халха, либо от ойрат! то есть от нас к ним а не наоборот! Казахи тут вообще ни причём, к ним м-48 возможно попала очень давно в составе кипчаков, наверняка были монгольские элементы? Вывод м-48 может и с Амура, но к манджурам отношения не имеет, возможно прародина ойратов Алтай? Как и при ЧХ. Надеюсь для нашего ув Писмэйкера вопрос закрыт окончательно?

Слово хүн в монгольском -человек. Хуннский царский род хуян это монгольский род кият ,киян.

Общеизвестно, что в походе на Среднюю Азию участвовали 1 тумен войск турфанских уйгуров, также они участвовали в завоевании тангутов и собственно Китая. Помимо них (средневековых уйгуров), в походах участвовали из восточнотуркестанцев карлуки (тогда собственно эти две народности и близкие к ним и населяли ВТ), в походе на Среднюю Азию их было 5 тыс. Это как мин. 10% от всего состава войск монголов, составили уйгуры и карлуки. Это относительно не мало. Рашидаддин, также писал, что при взятии Отрара они отличились. Я полагаю, простых солдатов из ВТ было не меньше, чем других тюрков. Если не больше. Насчет густонаселенности, ВТ никогда не был густонаселенным.

Вы у себя там в Монголии хоть марсиан в монголы записывайте Мировая же наука Ашина монголами не считала и не считает.

Вот ссылка на Гаркавца https://www.academia.edu/22120702/Гаркавец_Александр_Николаевич._Codex_Cumanicus._Полное_издание_в_4_томах._Алматы_Баур_2015._1348_стр._в_т._ч._166_стр._факсимиле._ISBN_978-601-80218-4-8._Здесь_даны_титулы_введение_тексты_избранные_страницы Вводная статья про кыпчаков отличная

вы же отлично понимаете что ученые не могут назвать кластер или субклад иначе чем по названию маркера (мутации). в данном случае М48. а все эти маньчжурские и т.д. это спекуляция. тогда и 10+% халха - ее носителей, тоже маньчжуры?

не обижайтесь но вы ведете себя как ребенок и (извините за выражение) засрали серьезную тему бесперспективной попыткой сделать из казахов тунгуссо-маньчжуров. генетически монголы, тюрки и маньчжуры имеют много общего что коррелирует с тем что и языки у них предположительно одного корня. ну а вы просто вырываете из контекста и дополняете это какими то выдуманными данными в попытке как то потроллить казахов по поводу их происхождения

Представители культуры имели смешанный антропологический тип, о чём свидетельствуют погребальные маски в Эрмитаже, Минусинском и Хакасском[6] музеях. «Среди них встречаются как европеоиды, далекие потомки местного населения эпохи раннего железа, так и монголоиды, освоившие территорию Среднего Енисея в последние века»[4][7]. В склепах знати у погребенных в большей степени выражена монголоидность, нежели в рядовых захоронениях, где долго преобладали европеоидные черты покоренного тагарского населения. В советской археологии после работ С. В. Киселёва и Л. Р. Кызласова возобладала теория динлино-гяньгуньского этногенеза, согласно которой таштыкская культура отразила формирование на Енисее единого этноса «древних хакасов» (енисейские кыргызы) путём ассимиляции угроязычных динлинов пришлыми тюркоязычными гяньгунями. В более поздних работах Ю. С. Худякова эта концепция ставится под сомнение и делается вывод о том, что памятники таштыкской культуры в Минусинской котловине «не имеют отношения к этнокультурогенезу древних кыргызов»[8]. По мнению некоторых антропологов, антропологический тип таштыкцев соответствует современной уральской расе, и является исходным для ряда современных этнических групп Саяно-Алтая, в том числе и для части хакасов[9]. Завершение формирования современного антропологического состава хакасов падает на начало второго тысячелетия нашей эры, то есть на период расцвета культуры Кыргызского каганата. В извлечённых мтДНК пяти женщин из останков в погребении Таштыкской эпохи выявлены линии C, HV, H, N9a, и T1[10]. Представитель таштыкской культуры TASTYK S34 относится к Y-хромосомной гаплогруппе R1a1a, отличаясь от представителя тагарской культуры TAGAR S24 лишь на одну мутацию и являясь прямым потомком тагарцев, которые, несмотря на смену культуры, продолжали существовать[11] [Таштыкская культура 2016, 1-3]. Поражает точность передачи и разнообразие лиц, запечатленных в этих масках: типичных европеоидов, монголоидов, представителей различным образом смешанных антропологических типов. Если проводить какие-либо аналогии, то скорее всего именно к этому времени должно относиться то «смешение» гяньгунеи и динлинов, на которое указывают письменные источники. Процессы изготовления этих масок, проведения соответствующих обрядов, последующего сожжения и погребения должны были занять определенное количество времени. Вероятно, то же самое было у енисейских кыргызов. Как сообщают письменные источники, кыргызы «обвертывают тело покойника в три ряда и плачут; а потом сжигают его, собранные же кости чрез год погребают» (Бичурин, 1950, с. 353). Вместе с тем, в материалах таштыкских склепов представлен и ряд восточноазиатских элементов: погребальные статуэтки животных, церемониальные зонты или фрагменты моделей повозок, сохранившиеся головки и руки возничих, обломки ханьских зеркал, имеющие аналогии в погребениях Ханьской династии Китая и, скорее всего, проникшие на Енисей уже после ее падения (220 г. н.э.). Можно предполагать, что и характерные особенности т.н. «таштыкского стиля» являются производными от художественных приемов оформления каменных барельефов с изображением погребальных процессий из Ханьских гробниц. Все это вместе взятое позволяет говорить не только о многокомпонентности культуры таштыкских склепов, но и об интенсивных процессах социального развития общества по пути этнической интеграции различных групп населения в новую форму этносоциального объединения, центр которого, по Л. Р. Кызласову, находился на левобережье Енисея, в Уйбатской степи [Савинов 2017, 129-131]. Происхождение. Все исследователи считают, что таштыкская культура генетически связана с тагарской, но в то же время отмечают постепенное проникновение на Енисей большой массы южного монголоидного населения. Могилы и склепы отражают смешение двух культурных и погребальных традиций. Хотя среди мумий в могилах совсем нет, а в склепах почти нет представителей дальневосточного или центральноазиатского облика, маски, одетые па лица трупов в могилах, отражают европеоидов и монголоидов, а маски на куклах в склепах запечатлели 3 антропологических типа населения: европеоидов, монголоидов и смешанных, т.е. они демонстрируют не только распространение монголоидности, но и уже сложение, благодаря этому, нового антропологического типа населения (132, с. 315). Таким образом, генетическая связь тагарской и таштыкской культур не вызывает сомнения, но в сложении последней немалое участие приняло новое население, пришедшее в Минусинскую котловину со своей культурой. Откуда и почему оно пришло, предполагают, исходя из политических событий, имевших место в северо-западных районах степей Азии с середины I в. до н.э. (132, с. 267). По-видимому, общие признаки обряда не случайны, а являются следствием укрепления в Минусинской котловине власти хуннов и расселения здесь воинских отрядов из представителей дальневосточной или центральноазиатской расы, близких по культуре к хунну. Грунтовые могильники являлись кладбищами этих представителей и местного населения, преимущественно женщин и детей. Состав воинских групп был, очевидно, неоднородным. Скорее всего, среди них находились разные тюркоязычные народы, впоследствии имевшие обряд сожжения. Косвенно на это указывает тюркская легенда, согласно которой брат основателя тюркской династии «царствовал» между Абаканом и Енисеем в V в. или раньше, т.е. еще в период существования таштыкской культуры (273). Сложный этнический состав носителей таштыкской культуры не вызывает сомнения. Южный компонент, с кем бы конкретно его ни связывать (хуннами, сяньбийцами, гяньгунями, предками тюрков), по всей видимости, относится к тюркоязычному населению. Местное тагарское население, как уже говорилось, очевидно, в основе было самодийским. Что же касается более ранних мигрантов через Саяны на Енисей, «каменцев» (II-I вв. до н.э.), то их этнические корни не прослеживаются, но среди них, видимо, были неоднородные группы. Относительно этногенеза местного субстрата имеются и другие мнения. На основании визуальных сопоставлений таштыкские грунтовые могилы определялись селькупскими (В. Ф. Генинг), кетскими (Р. В. Николаев), а при подробном анализе — угорскими (Л. Р. Кызласов). Таким образом, ранний период (I в. до н.э.-I в. н.э.) таштыкской культуры отражают грунтовые могильники, в которых похоронены таштыкцы с завоеванной ими частью тагарского населения. Классический период культуры относится, видимо, ко II-V вв., после прекращения господства на территории Минусинской котловины хуннов и до появления здесь кыргызов. Несмотря на отсутствие твёрдых критериев для выделения хронологических групп склепов, их периодизация, видимо, в целом должна отражать процесс взаимоассимиляции всего местного (тагарского и «каменского») населения с оставшимся таштыкским. Особенно ярко органическое слияние культурных традиций прослеживается в поздних склепах (судя по пряжкам), где камера тесинского типа сочетается с единым обрядом трупосожжения для всех взрослых. Малочисленность пряжек позднего типа не позволяет предполагать их появление на Среднем Енисее раньше, чем на других территориях, тем более что во все другие исторические периоды эпохальные изделия появлялись здесь позже, чем в Западной Сибири, Алтае и Туве. Пряжки, подобные VI-VII вв., найденные в единичных таштыкских склепах и широко представленные в памятниках культуры чаа-тас, скорее свидетельствуют, с нашей точки зрения, о периоде сосуществования этих культур, завершившемся уходом значительной части таштыкцев из Минусинской котловины и ассимиляцией оставшегося населения кыргызами [Вадецкая 2016, 4-29]: https://independent.academia.edu/IDobrev http://bolgnames.com/Images/GreatWall_2.pdf

Да, Вы правы, я ошибся перепутав, реку и море, но все-таки данная версия происхождения названия "мамлюки-бурджи" более правдоподобна. Прошел бы мимо этой ветки форума, так как я также не поддерживаю версию происхождения Бейбарса от одного из племен, впоследствии ставшим казахским, как пытаются представить некоторые казахские псевдоученые. Уверен, что никто не сможет достоверно доказать во всех научных аспектах происхождение Бейбарса. Последнее: считаю, что утверждения некоторых участников форума, такие как: не столько их мнением, а, извините за выражение, тупым троллингом, направленным на удовлетворение каких-то личных амбиций их авторов, потому что, давно наблюдая за жизнью форума в режиме "read only", вижу что площадка скатывается в банальный срач (покорно прошу прощения за грубое слово, но иного не подберу). Некоторые просто превратились в профессиональных троллей, ничем не занятых кроме как разведения ненужных споров и свар.

Уважаемый Вадим, честь Вам, что Вы совершено очевидно знаете этот период нашей истории намного больше и лучьше, чем мы болгары, и я хочу поблагодарить Вас. И все таки, если не ошибаюсь, у Хоренаци сообщается только то, что болгары появились на Кавказе в дни Аршака, но Аршаков там много и меня сильно удивляют эти датировки до Н.Э. - вы лично или кто-то другой обосновал и доказал их? Собственно я склонен принять допущение Ю. Джафарова о начале ІІІ в. как время перехода болгар на Кавказ. Эх, кое-что доказали и мы, конечно, лингвистическим путем, но историки не очень-то доверяют лингвистам, что-же, обижаться не будем.

Позволю себе как рядовой болгарин поблагодарить вас и ваших коллег для столь категорически-компетентное вхождение в дисскусию. Наша болгарская общенациональная и общедержавная внешняя, внутренняя и научная политика и отношение к России и русскому народу в основном и главном вообще не изменились и остаются как и по прежнему твердыми и последовательными. Буквально несколько дней тому назад, учитывая и потребности Нового Времени, я как болгарин почувствовал себя должным написать на другом месте в этом форуме: В этом году 130-ая годовщина никогда незабываемой для каждого болгарина Освободительной Русско-Турецкой войны и у меня лично может быть никогда потом не будеть более подходящего случая, времени и места выразить свою глубокою братскую благодарность и признательность русскому народу и всем народам Российской Империи, в основном считавшие себя и в настоящее время потомками хана Атиллы тюркские народы, все которые воедине не только ценою жизни 200 тыс. самых драгоценных и прекрасных своих сыновей помогли нам болгарам избавиться от турецкого иго. Вечная память и слава героям! В наших официальных научных изданиях, которые представляют собой и подавляющее большинство всей болгарской печатной научной продукции, является аксиоматическим и очень часто совсем не обсуждается как само собой подразумевающимся основное положение о том, что болгары основателя болгарской державы хана Аспаруха - тюркского происхождения и что они тюркоязычные. Они наша национальная память и совесть и мы от этого никогда и ни за что в Мире не отступимся.

Ув. Бахтияр, по вкладам тех или иных народов в "общетюркскую историю и идентичность" я бы поспорил. М что такое "общетюркская история и идентичность"? Наши тувинские братья — самые прямые потомки древних тюрков.

Теперь про маньчжурский кластер Чиаем: Xue et al.[12] revealed an STR cluster under Haplogroup C3c‐M48 includes ~ 3.3% of males in some populations Northeast China as well as in Mongolians, and named it as the “Manchu cluster”,and calculated its divergence time at 590 ± 340 years. 1. Возник он когда, по времени видно. 2. Далее он не равен С3с-М48, а лежит под ним (STR cluster under Haplogroup C3c‐M48) Так что Писмейкер тут опять в луже. 3. К этому кластеру относятся 3,3 % маньчжур и по статье, которую Писмейкер не читал, в этом кластере нет казахов, так что тут все видно, инфантилизм или сенильная деменция, не берусь судить что у Писмейкера присутствует.

баятка..

М48 назван маньчжурским кластерам другими учеными. Я не выдумал это.. Асан Кайгы кто вообше ? Он на самом деле казахстанский политолог. Просто ему надо меньше кушать и носить очки.

Думаю,что баяд на ойратском и баяуд на халхамонгольском диалекте.

Есть еше род баягуд внутри борджигинов.

Ну Субедей сказал кипчакам-Мы и вы одного рода..

Среди халха около 300 тысяч халхазированных джунгаров.

Котян был из рода дурут-тертоба/дербен овог/ .т.е дербет.

Вы вообще не читали ту статью про манчжурский кластер, а сидите и умничаете тут. Прочитайте сначала статью и может быть (что очень маловероятно) что либо поймете 2. Ваши аргументы ад хоминем, это все от бессилия и отсутствия аргументов, господин тролль.

У него есть просто стремление записать казахов как потомков маньчжур вот и все, он и натягивает сову на глобус исходя из цели. А то что М48 возникло давно и ее много у ойратов ему пофиг,

13 век это уже древность? Миротворческий маразм прогрессирует.

Явное противоречие, "тюрки возникли из незначительной части конфедерации хунну"которые укрепились после разгрома хунну, а их язык объявляется основным ?и как переводится этноним хун с тюркских, солнце ?странное имя для людей, это типа найманов, переводится с монгольского а они тюрки ?калмыков в пример не надо приводить, есть свидетельства что мы себя так ,очень долго не называли ,ощущение что очень хорошо эти теории за уши тянули.

Справедливости ради, надо сказать что тюрков в мире знают именно по туркам-османам ,Баязет, Мехмед 2,Сулейман великолепный, тех кто оказывал влияние на историю мира.

Ашина Шени В дополнение к вышеперечисленным аргументам, можно ещё вспомнить о титуларе, обычаях, мифологическом происхождении итд. Например тюркский титул "Идыкут" что переводится как "святое блаженство/счастье" происходит от исконо хуннуского понятия "кут" т.е. специфического счастья. В тюркское же время "кут" имел точно такое же значение как у хуннов. Также можно обратиться к таншу где китайцы очень подробно расписывают конкретные тюркские телеские племена и чёрным по белому указывают их хуннуское происхождение.

Согласно по "Юань Ши" Юаньский полководец Тутуха является монголом по происхождению, нежели чем тюркского. Его предок прибыл в половецкую степь из востока - из киданьцев или протомонголов. Завоевал половцев называл свою новую племени кипчаком. И поэтому монголы их уговорили как одной племени.

Выделяются гипотезы, возводящие этногенез кыпчаков к басмылам (С.Г.Кляшторного), монголоязычным байаутам (Маркварт), ябагу. Кыпчакский союз составили племена, эмигрировавшие с глубин Центральной Азии: куны, каи, сары (сами кыпчаки). В свою очередь кунов воспроизводят от маркатов, каи от племени байси и кимаков (кумохи). В кыпчакский союз племен входили крупные племена каи (каепичи), байандуры, гузы, канглы, башкиры, перекочевавшие из Забайкалья байауты и баргуты. маркат-меркиты.