Лидеры

В плане шежире он прав, но его версия отождествления двух Аргунов (Аргун, предок рода и Аргун ойрат) не верна.

Ну тогда это все объясняет: старкласстер появился в мужской линии того неизвестного мужчины-"света", он и передал свой старкласстер Бодончару, а тот ууух... Хушины у нас, как я понял, единственные дарлекины которые со старкласстеро. Следовательно, старкласстер зародился в какой-то мужской линии хушинов-дарлекинов, представитель которой и зачал ребенка у кураласки/баргуто-хори-туматки Алан-гоа. Действительно, ведь это объясняет все.

Да, похоже на то, ведь, согласитесь, происхождение от красавицы Алан-гоа и божественного "света" (а это уж точно должен быть какой-то человек, надо быть реалистами) куда благородней звучит, чем "от Алан-гоа и неизвестный мужик". А так, и непорочное зачатие, и божественное происхождение (практически легимитизация власти нирунов). Вспомните также непорочное зачатие Марии и рождение Иисуса Христа, кой в христианской традиции считается сыном Господа нашего. Возможно, у монголов такое представление о происхождении нирунов (по сути аналогично рождению Иисуса Христа) давало другим племенам ощущение такого же положения нирунов, как потомков "сына Божьего" (т.е. Бодончара).

Ув. Momyn, в "Джами-ат-Таварих" четко сказано: "Алан-Гоа принадлежала к племени куралас, являющегося одной из отраслей монгол-дарлекинов. [Алан-Гоа], согласно мнению и утверждению монголов, после кончины [своего] мужа забеременела от луча света, и от нее появилось на свет три сына; и тех, кто принадлежит к роду этих сыновей, называют нирун. Значение [слова] нирун есть чресла. Указание на эти чистые чресла в том, что они [сыновья] произошли от [сверхъестественного] света." Куралас - современные горлосы, то есть нируны - потомки кураласки/горлоски Алан-гоа и неизвестного мужчины, которого за его неизвестностью да и с целью "облагораживания" происхождения нирунских племен и родов записали как "луч света" (явная аналогия с древнегреческим мивом о рождении Персея, где Зевс обратился "золотым дождем" и вступил в половую связь с Данаей, царицей Аргоса; так подчеркивается высокое божественное происхождение Персея и, соответственно, его потомков, которым было выгодно такое толкование легенды).

Керей это не керейты.

как скромно) если вы внимательно прочитаете статью то въедете что текст по вашей ссылке и не противоречит ей. просто в статье в отличие от ссылки расписана связь уйсынов с барынами и дается гипотеза, объясняющая старкластер у уйсынов (а именно: не факт что уйсыны это ушины-дарлекины). но ИМХО в статье asan-kaygy мог бы указать и др. гипотезы: с джурьятами-нирунами и со старкластером-кырме среди ушинов-дарлекинов, хотя на последнее он сам мне как то намекнул)

Про антропологию "плиточников" в Монголии (Д. Тумэн; "Антропология археологических популяций Северной Азии): "Авторы пришли к выводу, что древние популяции этого региона неоднородны по антропологическим признакам. Люди с морфологическими особенностями европеоидов жили в Центральной Азии, Алтайском горном регионе, Южной Сибири и Западной Монголии, тогда как население с развитыми монголоидными чертами занимали Байкальское озеро, бассейн реки Амур, Дальний Восток России, Внутренняя Монголия, Центральной и Восточной Монголии. Тем не менее, европеоидные популяции бронзового века с Алтая и Южной Сибири проявили более выраженные монголоидные морфологические признаки, чем видели в прежние времена. Можно предположить, что ранний бронзовый век характеризовался движениями из восточной части Азии до западной части Внутренней Азии, где имелось интенсивное смешение между местными европеоидной и монголоидной популяциями." Также про монголоидный тип "плиточников" (Е.В. Бембеев, А.Н. Команджаев; "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ"): "Культура плиточных могил охватывала огромную территорию, включавшую в себя Забайкалье, Северный Тибет, степную часть Маньчжурии, всю Внутреннюю, Восточную и Центральную Монголию. Антропологически, носители культуры плиточных могил принадлежали к палеосибирскому типу монголоидной расы, к которому антропологи также относят хунну и сяньби. Согласно исследованиям монгольского антрополога Д. Тумэн, краниологический материал из плиточных могил северо-восточных районов Монголии характеризуется брахикранией а материал из центральных районов Монголии, мезокранией. Д. Тумен в результате сравнительного анализа краниологических материалов вы- явила большое сходство между мезокранным типом «плиточников» и антропологи- ческим типом хунну. По мнению этого учённого, брахикранный тип «плиточников» также участвовал в формировании антропологического типа хунну. Кроме того сравнительный краниологический анализ свидетельствует о большом сходстве антропологического типа хунну с антропологическим типом кочевников раннего средневековья, средневековья и современного населения Монголии, что по мнению Д. Тумена свидетельствует о генетической связи населения рассматриваемых периодов истории Монголии. Также в ходе палеоантропологических исследований, было установлено явное сходство антропологических типов хунну Восточной и Центральной Монголии, c сяньби. Учёными доказано, что среди хунну существовало несколько антропологических типов в зависимости от территории их расселения. Это неудивительно, так как хунну смешивались с покорёнными народами, что вело к отличию в краниологических осо- бенностях. Например, хунну Центральной, Западной Монголии, Алтая и Синьцзяна, характеризуются небольшой европеоидной примесью [см. там же]. Это объясняется тем, что указанные территории издревле являлись зоной смешения европеоидов с монголоидами. Помимо этого, в ходе войн Хунну могли захватывать пленных из чис- ла враждебных им европеоидных народов Юэчжей, Тохар и Усуней, которых вероят- но приводили даже в Байкальский регион, где антропологи Г.Ф. Дебец, И.И. Гохман и Н.Н. Мамонова также фиксируют у местных хунну европеоидную примесь." Ну, сами посудите: древние мадьяры жили в Зауралье, до этого моря, а точнее очень крупного водоема, которое можно назвать "морем", но уже никак не "озером", они до переселения в Причерноморье не видели. К тому же, когда они пришли в это Причерноморье, они должны были узнать у местного населения как называть этот водоем, какой гидроним здесь используется. Тогда огуроязычные тюрки им отвечали словом "dengir" (как-то так). Вот схема переселения мадьяр: Ув. Ындыр, орхонское "ташик" приводится как слово, по которому и восстановлено ПТ "taĺɨ-". "Я предлагаю читать кластер буквально, считая, что здесь каузатив от "taλi-" (выходить наружу, переходить, перемещаться), перфектное причастие от этого каузатива." В орхоноско-тюрк. это слово имеет такой вид, то есть с виналью "k". Но нам нужен корень-основа праслова вида "taĺɨ-", то есть без "k" или каких других спецевичных добавлений. Только корень-основа, к которой уже добавляется "-t-kаn" (что дает нам семантику вида "заставив выйти [наружу]/перейти/переместиться). Интересно, что вонетически вариант "тыш-ла-т-кан подойдет для одного из вариантов чтения иерогливов вида "thiēś-liēt-kāŋ". Ув. Ындыр, вы уберите-ка повелительное наклонение, пожалуйста, а то как-то не камильво. Я вам не "прикрываюсь" (вопрос: от чего?), а показываю, как могу, что дыбовское "taĺɨ-" (выходить наружу; переходить; перемещаться), возможно (!), является глаголом произошедшим от ПТ "daĺ-" (наружный, снаружи), или же, скорее всего, эти два слова исходят от одного предка, то есть это сестринские лексемы. Возможно, вы имели ввиду племя кун, которое ушло к племени каи (кажется, их отождествляют с кимаками). При этом мы знаем, что в составе Кимакского каганата (государство кайев?) были некие "татары": "После этого к ним пришли семь человек из родственников татар: Ими, Имак, Татар, Баяндер, Кыпчак, Ланиказ и Аджлад". Позднее, они в общей массе кыпчакоязычных племен двинулись на запад, сдвинув огузское население. Именно с кунами отождествляют донских токсобичей, кои ушли в Венгрию после нашествия монголов, где по их исконному этнониму и была названа область Куншаг. К тому же, о токсобичах, как о племени некыпчакаского происхождения , говорит Ибн Халдун: "племя Дурут из кыпчаков, а племя Токсоба из татар" Также, из местообитания токсобичей (донские половцы) можно предположить, что именно они были в союзе с аланами, и именно к ним обращались монголы (татары) со словами "мы одного корня". Ну, все таки об огурах нельзя не говорить, ибо они оставили большой след в истории, а лично для меня интерес к ним именно в оугрско-монгольских параллелях. Кстати, вот от Мудрака по дунайско-булгарскому, где мы видим именно огуроязычность булгар: http://starling.rinet.ru/Texts/bulgar.pdf По моему наискромнейшему мнению чуваши к монголам имеют очень косвенное отношение: ни антропология, ни генетика, ни культура. Только язык, да то в рамках одной тюрко-монгольской ветви алтайской семьи. Впрочем, я вот собираю материал по огурско-монгольским лексическим параллелям, и в общем очень даже ничего, имеется (никак их не ожидал найти, думал ранее - где чуваши, а где монголы, а тут вот оно как; видно, что в древний период огуры и протомонголы были соседями друг с другом, возможно даже огуров от собственно тюрков отделяли протомонголы, по сему и так сильно разошлись пути двух ветвей - это к версии о монголоязычии хунну): ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ КОНТАКТЫ ОГУРОВ-БУЛГАРОВ С ПРОТОМОНГОЛАМИ НА ПРИМЕРЕ ЧУВАШСКОГО ЯЗЫКА: Монголизмы в чувашском языке (единственном из ныне живущих языков огурско-булгарской ветви тюрк. языков) и булгаризмы в монгольском могут быть объяснены лишь тесными контактами предков чувашей ("праогуров", когда они были еще в составе полиэтноса хунну), кои жили до раскола хунну на несколько частей по соседству с монголоязычными племенами. Монгольско-чувашские параллели (именно те слова, параллели которых в собственно тюрк. языках не найти): Чув. "тырă" (хлеба, зерно; хлебный, зерновой); "тырă-пулă/тырпул" (хлеба) и протомонгольское"tarija-n" (хлеб, зерно). Чув. "тӳлӑ" (яровая пшеница) и монг. "талх" (хлеб) и "талх тариа" (зерно). Чув. "турăх" (варенец; простокваша) от монг. "тарак" (тарак, кевир, простокваша). Чув. "нар пек хӗрлӗ" (красный как "нар") от монг. "нар(ан)" (солнце). Чув. "кӗрнекер" (дружка) от монг. "нухур" (друг, товарищ). Чув. "тăхлан" (олово) и бур. "туулаган" (олово). Чув. "какай" (мясо) и монг. "гахай" (свинья). Чув. "пуян" (богатый) и монг. "баян" (богатый). Заимствовано в протомонг. из тюрк., а точнее древнеогурского, так как такую схожу с монг. "баян" ворму с окончанием на "ян" мы видим из всех тюрк. языков только у современного чувашского, а при условии вида этого слова в древний период, когда оно должно быть сближено по звучанию с пратюрк. вормой "bāj" (богатый), то должный иметь древнеогурское слово примерно как "bājаn" или же "bojаn/bujаn", которое и перешло в монгольские языки как "bаjаn". Дунайско-булгарское "морин" (лошадь; В.В. Бартольд, "Тюрки. 12 лекций по истории турецких народов Средней Азии") явно заимствовано из протомонг. "morin" (лошадь). Дунайско-булгарское "тох" (лошадь [дикая?]), как обозначение года Лошади; возможно, заимствованное протомонг. "tаki" (дикая лошадь); сравните совр. монг. "тахь". Впрочем, может быть развитием ПТ "tаgɨ" (самка кулана), хотя семантика сильно изменена по сравнению с возможным предковым словом. Сравните также с совр. казахским "тағы" (дикий, одичалый), но отсутствие такой вормы с семантикой "дикий" в других языках говорит о заимствованном характере в казахском. Как видно, параллели имеются в плане бытовой лексики, что говорит о тесных связях огуро-булгар с протомонголами. То есть, они в период до раскола хунну, живя рядом (или даже вперемешку) с протомонголами, постоянно имели контакты друг с другом, а в частности обмениваясь продуктами питания, перенимая вместе с этим и терминологию меняемых продуктов; также заимствованы и некоторые другие лексемы, кои больше говорят уже о переплетении культур и традиций сих двух народов в древний период времени.

если я не путаю как то наш Ельбасы сказал что казахи - то ли наследники то ли потомки ЗО. и сказал он это недавно. вы не в курсе откуда эта идея у него ведь большинство историков РК придерживается точки зрения АО=КХ? или это скорее оттого что и АО была изначально частью ЗО?

а причем тут эта ссылка? asan-kaygy вам уж сказал про какую статью речь

A зачем ему что то доказывать? Пусть человек дальше наслаждаетя своим фэнтэзийным мирком, зачем ему мешать.

http://istclub.ru/topic/1640-плетеные-узоры/

Это ещё ничего, и даже очевидный прогресс наблюдается, по сравнению с тем, как китайцы в древности и в средневековье передавали топонимы, этнонимы и антропонимы других народов. Очевидный прогресс

Где в этой статье, написано о Баарынах? http://www.altyn-orda.kz/zolotaya-orda-padcherica-kazaxstanskoj-istoriografii/ Покажите наглядно, зачем Вы вокруг да около ходите?

Эх, ув. Ермолаев, ув. Ермолаев. Я Вам такую подачу даю! Вы же все уши прожужжали, что есть тюрки, но которые знают и свой язык! (Эта версия пришла мне на ум только, так что если будут ошибки, то... главное тут схема) Короче, по-моему в какой-то ветке говорили, что из Монголии к иртышским кипчакам бежали какие-то "каи". ( Махмуд Кашгари говорит, что у Балхаша жили какие-то "татары". ит.д.) Затем эти кипчаки в году 1100 с Иртыша перекочевали на Дон (видимо вместе с каями? - каепичами). Далее некий Аепа (видимо из племени каепа) в содружестве с русскими войсками напал на Булгар. Это событие не нанесло большого урона Булгару, т.к. они/мы откупились от русских. А Аепа (видимо русские с ними не поделились) остался. Ему булгары тоже принесли дары, в т.ч какое-то отравленное питье и он умер. Но главное в этой истории -- каи/каепичи как-то положили глаз на Булгарские земли. Затем в 1223 году Субедей говорит кипчакам, жившим западнее алан, что мы с вами одного рода. Может как раз каепичам, пришедшим из монголии, знавшим кроме тюркского и свой язык Субедей говорил? Далее в 1280-годах в Булгаре появились первые надписи на живом чувашском языке. Могли ли каи (знавшие тюркский + свой язык) быстро ассимилироваться с 1223 по 1280? Вряд ли так быстро. Почему чуваши появились в Булгаре -- потому что ещё Аепа положил глаз на Булгар. Почему мы не знаем чувашских ханов? Потому что их постигла судьба прочей половецкой элиты -- они были уничтожены. Остатки каепичей обитали какое-то время западнее алан (см. что у чувашей много западно-кавказской генетики) и потом пришли в Булгар. В 1280-х годах это был уже не тот Булгар. Много чего было уничтожено монголами. Но кроме того на Средней и Нижней Волге строились новые города и туда добровольно или принудительно ушли квалифицированные кадры из Булгара. В ходе событий Тохтамыша - Тамерлана чуваши ушли на свою нынешнюю территорию. В Татарстане есть населенный пункт "Кайбыщ" -- как говорят от имени этих каев / каепичей. Ув. Ермолев Вы в погоне за огурским журавлем пропускаете действительно красивую историю у себя под носом! Возможно, что чуваши это не тюркизированные монголы (как думал Радлов), а тюркизированные пара-монголы (кидани там) -- как Вам такой клад? Распишитесь в получении -- а Вы огуры, огуры.

При чем здесь статья Асана совсем другая, о нирунах, речь ведь шла именно об этой статье http://www.altyn-orda.kz/zolotaya-orda-padcherica-kazaxstanskoj-istoriografii/ Где в ЭТОЙ СТАТЬЕ что либо написано о БААРИНАХ? )))))) Ладно слив Ваш засчитан! Но мой Вам совет на будущее, не нужны Асану никакие адвокаты, он сам себя легко может защитить перед любым юзером на этом форуме!

Я еще раз говорю, при чем здесь статья про нирунов и старкластер, здесь же конкретно идет речь об этой статье http://www.altyn-orda.kz/zolotaya-orda-padcherica-kazaxstanskoj-istoriografii/ в которой Асан умолчал о том что Уйсуни с Майкы би - дарлекины! П.С. У Вас, с понятием прочтенного, проблемы?

Все люди ошибаются, Вас же никто не будет в угол ставить за это! Пипец какой то, надо же быть таким упертым! То что Асан хотел сказать о баарынах, он показал перенаправив меня на другую статью, но в той статье http://www.altyn-orda.kz/zolotaya-orda-padcherica-kazaxstanskoj-istoriografii/ он не знаю почему, но связал дулатов и уйсуней дарлекинов, на что я и ответил, что Асан умолчал об этом. И тут на тебе "поперек батьки в пекло" Вы не поняв темы, вдруг начали вспоминать о совершенно другой статье, хотя Асан вроде адвоката не искал! Пипец какой то!