Лидеры

Похоже на притягивание через созвучие

ну мало ли что, мы же незнаем не ведаем что чз 50лет будет.например никто непредполагал что союз развалится без единого выстрела

Надо учитывать еще что в Турфане в те времена жила община китайцев. И возможно что на каких то изображениях и вовсе не тюрки, а китайцы, это помимо изображений соседних тибетцев, индийцев и согдийцев также имеющихся на этих фресках.

я о радикалах ничего не говорил, не знаю кто они.. Поэтому их жизненный уровень несколько раз больше чем наши , нам бы такого средневековья..

До Ашина не было никаких тюрков. В том смысле, что первично этноним "тюрк" это лишь самоназвание 500 семей Ашина, которые основали Тюркский Каганат. А более древнее население говорившее на родственных "тюркских" языках учённые и историки и прозвали "тюрками". Никто не может сформулировать. Ашина например - это с очень большой вероятностью восточные иранцы. Кипчаки отуреченные(?) скифы - они и до Ашина кочевали в степях. Енисейские Киргизы и Древние Уйгуры -мифические "розовощёкие и белокурые" варвары южной сибири и монголии - скорее всего потомки андроновцев. Кем были мифические прото-тюрки вообще непонятно. Лесные охотники и собиратели, севшие в седло, покорившие и отуречившие многие ИЕ народы? Я бы вообще алтайскую теорию происхождения тюркского языка отбросил. "Языковая близость" с монголами и тунгусо-манчжурами от исторических контактов и заимствований скорее всего. Однако существуют так называемые корневые слова, которые не заимствуются в принципе. Вот они у нас разные. Так что и прото-тюрки, осторожно предполагаю, не были лингвистически родственны лесным собирателям в т.ч. прото-монголам и тунгусо-манчжурам.

Если Вы резали барана, то наверное видели что кровь всегда остается, как бы барана не подвесили. Особо не парятся при добавлении крови, так как на это вовсе не обращают внимания, я на 99% уверен что они даже и не знают что кровь это харам. Так же как и казахи (условно) не особо в курсе что застоявшийся кумыс это харам. Вообще мусульмане (наши) знают только что нельзя пить спиртное, и нельзя есть свинину, об остальных запретах мало кто что знает.

Информация также полезна с позиций развенчания мифа о первородной монголоидности и генетической однородности исторических (тех кто вышли на историческую арену, а не тех кто были безызвестными охотниками и собирателями) тюрков.

Врядли так, они были ираноязычными, просто их потомки генетические вошли в состав древних тюркских общностей, и народностей и через них к современным. Скорее всего, где то в древности на Алтае или даже скорее где то еще восточнее, эти ираноязычные носители степной культуры скотоводов встретили древнее монголоидное тюркоязычное население охотников и собирателей (похожих на тунгусов), смешавшись с ними и передав гены (первый прилив генов) и культуру, они перешли на тюркский язык, отсюда первые тюрки смешанного типа со степной культурой скотоводов. Далее эти первые тюрки дали жизнь историческим (зафиксированным в китайских хрониках) тюркским народностям древности. А уже позже когда тюрки начали двигаться на Запад, они в ходе движения уже поглощали местное скифо-сарматское население, отсюда второй прилив их генов в тюркские популяции. Тут более интересно, каких генов больше, с первого прилива или со второго. Древние ираноязычные скотоводы сыграли решающую роль в сложении исторических тюрков и в их последующих территориальных экспансиях, передав им культуру и гены (а позже уже и сами тюрки передали эту культуру монголоязычным), так бы тюрки и монголы вероятно были бы как тунгусы.

да

Могулы - не монголы - это немножко ошибочный взгляд. Могулы как раз были монголы в основе. От них многие ушли в ойротам и другим монголам. Например "өөлэт"-ы, когда то отсоединились от ойротов ушли к могулам, а потом вновь вернулись. Самыми многими могущественными были у могулов племя "калучи" (халиуч, халиучин отог). Они где? Они среди "хойт"-ов и "хотогойт"-ов монголов. Просто по мере ослабления могулов, все ушли куда-то и как я считаю в койротам и восточным монголам.