Лидеры

1.Нурлан Жумахан : Цитата "..Сегодня в культурно-духовной жизни страны есть несколько явлений, ставших модными, можно сказать, трендами. Одно из них по сути своей уникально — казахи пытаются представить Чингисхана казахом. Очень многие, начиная от профессиональных историков и завершая учителями и трактористами, в стране загорелись идеей доказать, что Чингисхан — казах..." Цитата на казахском "..Қазір рухани-мәдени өмірімізде көпшілік үшін сәнге айналған дүние бар. Соның бірі, һәм бірегейі – Шыңғыс ханды қазақ қылу. Кәсіби тарихшыдан бастап, жазушы, мұғалім, тракторист – бәрі-бәрі Шыңғыс ханды қазақ қылуға құмар.." 2.Хорошо..Будь по вашему..Суть не в этом..Вы написали,что "Масимов не похож на kазаха..На что последовало вполне резонный вопрос,заданный мной: А что бывает ососбый kазахсkий фенотип?И kаkим образом внешность Масимова не подходит этим параметрам? 3.А вы не могли предположить,что этиk "толпы его сородичей" вполне возможно сkромные люди и не любят kичиться знаменитым родственниkом?Давно следовало бы мыслить разными всевозможностями, а не тольkо стереотипами.. Ув. asan-kaygy, я привел ссылkу на источниk опровергающий ваши (с АKБ) утверждения о уйгурсkом происхождении Масимова..В ответ kроме домыслов "не зря ходят воkруг него слухи","дыма без огня не бывает","не похож на kазаха" и т.д. - не увидел вполне четkого аргумента,доkазывающий его уйгурсkое происхождение..Давайте оперировать фаkтами, а не сухими домыслами, основанные на слухах и kривотолkах..?

ПРИВЕТ ! Рад, в полку Сборной .... прибыло ))))

Всем ЗДРАВСТВОВАТЬ, всех искренне приветствую. Меня реально давно не было, поэтому взял первое сообщение, которое касается моих прежних публикаций. Либо ответов. Кому как угодно. Ответ-то простой на эту тему. Он кроется в одном месте - Туркестан. Город есть такой. очень не простой городишко. Казахские Ханы там захоронены. А не на Алтае, не на Иртыше (Черном?), и даже не в Монголии. Вот вам и вся история.

Пикмекер показал как ныне живут богатые халхасцы, я показал как ныне живут богатые казахи, все в рамках темы.

короче не знаю где, но точно где-то там они есть

Есть усредненный типаж как казаха, так и кыргыза. Надо вспоминать источники, там писалось о 50% монголоидности и 50% европеоидности у казахов в противовес кыргызским 60% монголоидности и 40% европеоидности. Хотя их усредненный антропологический тип одинаков и относится к южносибирской расе. Типаж нынешнего премьер-министра Кз на мой взгляд далек от типичного казахского.

https://kingmongolia.org/history-king-bathor-certified-unesco/ History of King Bathor certified by UNESCO Your royal family descends from the Bathory dynasty of Mongolian origin, lately recorded in the history of Europe as the noble family of Bathory Ecsed Somlyo. We acknowledge Your Royal Highness as the prince sccessor of Bat Khan, the grandson of Golden lineage of Chinggis the Great Khan of Mongolian Empire, to remember and last forever. Your noble origin can be proved by the history and genealogy of your noble family, existing by and under the will of Eternal Sky. The family name of Your Royal Highness is also related to descendants of Atilla, the Khan of Huns. The history of Hungarians, nomadic people who left footprints in Mongolia in pre-historic times, starts in the Valley of Hindus. We are proud to be acknowledged that in the 13th century the noble family of Your Highness became related to Bat Khan through marriage. By this, we recognize you as the 32 Prince Successor of Bat Khan and deliver the present acknowledgement. This acknowledgement shall be recorded in the Intellectual Golden Fund of world Mongolian Khans. Certificate This is to certify that Prince of Transylvania, King of Poland and Hungary, Grand Duke of Lithuania His HRH TRISTAN BATHORY ECSED SOMLYO Has been consecrated as 32th Successor of Batu Khaan of the Golden lineage of Chinggis Khan Khan of the Golden Horde Khan of the Indus Valley Khan of Mongolian origin

Чистейшая kлевета.. Согласен.. Это заметно сразу,kогда видишь переходы на "ты",в тов время kаk я таkие вольготности себе не позволяю.. Вы о kаkих фобий говорите?Монголофобии или kонkретно халхассофобию? Можем проанализировать начало этой перепалkи, я не против, а наоборот "за".. вы считаете ссылkа на авторитетного ученого-лингвиста о монголизмах в kазахсkом языkе - троллингом? А что предшествовало этому?Может посмотрим и увидим? А чем не интересна статья о kазахсkих чумах, а отсутствие у монголов kонной упряжи или использование KРС kаk транспортное средство и т.д. - наоборот должна быть интересна?

1.Согласен,что бред, но тем не менее это утверждение поддерживается большинством населения Kазахстана..Доkазательства со ссыkой на источниk я уже предоставлял..Если будете настаивать - могу продублировать.. 2.Поищите в теме "Антропология kазахов", где уважаемый Рустам аkе ссылаясь на kаkого-то ученого антрополога (не помню) дает то ли в 60% монголоиды и 40 европеоиды, то ли 55% монголоиды и 45% европеоиды - одно из двух.. И еще: заметил,что kазахи являющиеся монголоидами предвзято считают, что большинство kазахов монголоиды и наоборот.. 3.То, что Масимова нет в одних из kниг шежире - не аргумент считать его не kазахом..Это предвзятый подход k изучению его происхождения.. Уважаемый asan-kaygy, давайте все таkи оперировать фаkтами, а не слухами и сухими предположениями!!

Многие с этим не согласятся. О связи с древними уйгурами — Древнетюркский словарь. М., 1969, стр. 507, 593. О происхождении от сеяньто (частью племенного союза теле) — С.И. Вайнштейн цитирует мнение В.В. Радлова, История Тувы, т. 1, стр. 343, 113, Г.Н. Потанин и В.И. Дулов, Очерки Северо-Западной Монголии//Урянхай. Тыва дептер., М. 2008, стр. 237 (правда ни Потанин, ни Дулов не аргументировали свое мнение, оставили на уровне догадки). Е.В. Айыжы цитирует В.В. Радлова об исконном тюркоязычии Соян — Родоплеменные группы тувинцев, проживающих в Эрзинском кожууне Республики Тыва, Вестник ТывГУ №1, 2010.

Сенсационную находку сделали в степях Сарыарки Сенсационную находку сделали в степях Сарыарки https://tengrinews.kz/science/sensatsionnuyu-nahodku-sdelali-v-stepyah-saryiarki-300438/

Если он считает себя казахом значит так оно и есть. В чем проблема?

А вы эту цепочку у меня взяли в 14 году помнится Кажется ветка про охоту с ловчими птицами у кыргыз была. Эх, время так летит ...

Он заявляет не на пустом месте, мать у него казашка. Нацию и род путать не стоит. Род сменить нельзя, нацию можно. Многочисленные кыргызы ногайцы и каракалпаки когда стали казахами рода сохранили нацию сменили.

АМЫР: Горько и обидно становится за братский казахский народ, в котором процветают невежество и тупость, нежелание, а может и неспособность критически воспринимать информацию. Хотя остались среди казахов еще трезвые на голову люди, но тонет их голос в оголтелом улюлюканье Аксклов и Акскерборжей и им подобных... Амыр, этими словами хочешь выдать себя за этакого умненького чтол ли? Самовольно принял на себя роль "просвитителя-философа", тогда как это прямое оскорбление целого народа! По-моему таким, кто с легкостью раскидывается такими выражениями, не место на формуе!!! Был тут один такой же тип, которого по поводу и без повода (как и Амира) раздражали казахи, не помню ника, корейцем представлялся...

Это всего лишь предположение, Гур, нужны ссылки.

Верно, а Фатерланде немцев-оралманов "русскими"

Извиняюсь если не прав. Имел ввиду смешение Амыром различных религий и верований (шаманизма, буддизма, ислама) при описании конкретного праздника конкретной этнической принадлежности. Религиозные чувства и сам Ислам не касался ведь.

Для интереса, кто вы монголо, тюрко или просто сов-центристская....?

Глоттохронология -3 (разделение обще-кипчакского и обще-огузского языков.) Я воссоздал обще-кипчакский язык на основе (татарского, башкирского, казахского и крымско-татарского) языков. И обще-огузский язык на основе (туркменского, азербайджанского и турецкого) языков. И затем сравнил оба языка. И получил 20 различий. обще-кипчакский < -- > обще-огузский 27) "большой" = олкян - биек 40) "жена" = хатын - ? ( арвад ?) 53) "палка" = таяк - чобук 57) "корень" = тамыр - кок 70) "перо" = къаурый - тук (?) 80) "стопа" = табан - аяк 83) "рука" = къул - ал 98) "дуть" = эрю - уфлемек 104) "думать" = уйлау - дюшенмяк 116) "колоть" = кхадау - пищакламак 131) "тереть" = ышкъу - сертмек 133) "вытирать" = сертю - силмек 141) "петь" = ж,ырлау - ? (сайрамак ?) 152) "река" = үзән - ? (чай ?) 166) "дым" = төтен - тусту ? 177) "ночь" = төн - гече 189) "прямой" = туры - дуз 192) "тупой" = догал - кут 194) "мокрый" = дымкыл - ? (немли ?) 199) "правый" = уң - саг Таким образом, обще-кипчакский отделился от обще-огузского (20/1,46 *100) = 1370 лет назад. Или с учетом того, что обще-кипчакский существовал где-то до 700 года н.э. (до отделения тат./булгарского языка), дата отделения обще-кипчакского от обще-огузского: (700-1370 = -670) , т.е. в 670 году до н.э. [безусловно --- всё это довольно грубо, но представление дает] Как и в предыдущем случае -- 670 год до н.э. очень интересная дата, и её можно трактовать несколькими способами: 1) Примерно в это время сложилась система, описанная в этой работе (http://ziyadli.livejournal.com/6749.html) и (http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/442-drevnetiurkskij-iazyk-i-rodina-pratiurkskogo-iazy/page-19#entry195194), т.е. система с 3-мя кочевыми царствами, одно из которых в приаралье. 2) Примерно в это время между скифами (жившими в Северном Прикаспии) и массагетами/исседонами (жившими на Средней и Нижней Сырдарье) случился большой конфликт, в результате чего скифы были вытеснены в Причерноморье. 3) Примерно в это время (возможно в результате вторжения персидской державы в Среднюю Азию) в Приуралье стали скапливаться кочевые племена, впоследствии сложившиеся в сарматский союз. И где-то в 3-ем столетии до н.э. (после инкубационного периода на Урале) сарматы начали обратную экспансию -- на запад (в сторону скифов), а так же на восток. Всё это привело к унификации обще-кипчакского языка. Тем не менее реликты до-сарматского состояния остались. -- например, несмотря на предполагаемый "разгром" скифов, некоторые скифские словечки (например "Әпти") остались в языке татар (булгаров). -- или например, язык печенегов (т.е. почти массагетов) официально считается языком кипчако-огузского типа (т.е. переходным, т.е. практически живой реликт), хотя больше по-моему, тяготеющий к кипчакским языкам. -- или, например, все-возможные "цоканье, чоканье, джоканье, йоканье" и т.д. скорее всего являются реликтами древних западно-тюркских диалектов. Т.о. таков обще-кипчакский язык, развивавшийся с 670 года до н.э. по 700 годы н.э. (продолжение следует ...) (53 431)

Глоттохронология -4 (времена начального разделения тюркских языков.) А. Про ошибки. 1) Я попробовал вычислить время разделения татарского/булгарского языка и обще-огузского. При сравнении словарей Базовых Списков я нашел 59 отличий. Т.е. татарский / булгарский отделился от обще-огузских языков (59/1,46*100) = 4041 лет назад. Цифра явно завышена, но (имея данные, полученные на предыдущем этапе) её можно объяснить -- скорее всего она складывается из времени, которое прошло от 670 года до н.э. до современного татарского/булгарского языка (2670 лет) + времени, которое прошло от 670 года до н.э. до существования обще-огузского языка. Но вообще-то лучше так не делать. Лучше составлять словарь для подгрупп языков и сравнивать подгруппы языков. 2) Я попробовал вычислить время разделения татарского/булгарского и узбекского языков. При сравнении Базовых Словарей я нашел 32 различия. Т.е. татарский / булгарский отделился от узбекского языка (32/1,46*100) = 2192 лет назад. Цифра явно занижена. Возможно из-за того, что узбекский язык мог контактировать с кипчакскими языками. Т.о., как и в предыдущем случае -- лучше так не делать, а лучше составлять обще-кипчакский и обще-карлукский словари и сравнивать их.подгруппы языков. [В связи с этими соображениями, вопрос -- вот в работе "М.Т. Дьячок ГЛОТТОХРОНОЛОГИЯ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) (Наука. Университет. 2001. Материалы Второй научной конференции - Новосибирск, 2001. - С. 14-16)" автор напрямую сравнивает конкретные языки (а не группы языков) -- и вот насколько научно?] 3) Я попробовал вычислить время разделения татарского/булгарского и чувашского языков. При сравнении Базовых Словарей я нашел 64 различия. Как оказалось, сравнивать с чувашским языком оказалось очень не просто. -- а) Это не то, чтобы всего лишь заменить все "р" на "з" и "л" на "ш", -- там нужно действительно сидеть со словарем и дойти до всех древних корней. -- б) Так как чувашский язык географически соседствует с татарским/булгарским языком, то наверняка он имеет много кипчакских заимствований. Вывод (как и в предыдущих случаях) -- нужно составлять обще-тюркский словарь и сравнивать его с чувашским. //НЕБОЛЬШАЯ РЕМАРКА В СИГТЯ попробовали исследовать ВСЕ тюркские языки, но уже в начале они разделили тюркские языки на подгруппы (согласно классификации), и скорее всего потеряли часть информации. Например, (условно) в казахском языке показатель множественного числа звучит как "-тар", и в хакасском языке показатель множественного числа звучит как "-тар", но мы не сможем это увидеть/оценить/сравнить, т.к. казхский язык расссматривается в группе кипчакских языков, а хакасский в группе алтайских. Иначе говоря, СИГТЯ строит разветвляющееся дерево/классификацию. Однако, (языковые данные для этого есть) можно строить и другое дерево -- где некоторые ветки могут и сливаться. И тогда дерево получится сложнее, но возможно прочнее и интереснее (т.к. нужно будет обосновать не только дату разделения, но и дату слияния, ну, или показать, что данный язык был изначально промежуточного вида). Но вообще, сливающиеся деревья/классификацию можно построить не только по морфо-фонетическим данным (как СИГТЯ), но (я полагаю) и по данным Списка Сводеша. И тогда мы сможем сказать, что язык "ХХХ" на 80% огузский, а на 20% алтайский. \\КОНЕЦ РЕМАРКИ Б. Несмотря на вышеперечисленные потенциальные ошибки, я решил двигаться дальше, т.к. лучше один раз увидеть "приблизительную" глоттохронологию, чем 100 раз услышать о "правильной" глоттохронологии. 4) Я (как мог) составил западно-тюркский (огузо-кипчакский) Базовый Словарь и сравнил его с восточно-тюркским (узбекско-хакасским) Базовым Словарем (согласно некоторым классификациям это разные группы). Получилось 23 отличия. вост-тюрк < -- > зап-тюркск 15) "как" = кандай - нищек 16) "не" = емяс - түгель 17) "всё" = барча - бөтен 19) "несколько" = ? (бази?) - берничә 27) "большой" = ? (улуг ?) - ? (биек ?) 35) "тонкий" = ? (озгин ?) - нәзек 40) "жена" = ? () - ? (хатын ?) 57) "корень" = ? (ильдиз) - ? (тамыр ?) 61) "веревка" = аргон - ж,еп 70) "перо" = ? () - ? () ---- не смог составить общее слово для обоих групп, возможно нужно больше языков 80) "стопа" = ? (табан ?) - ? (аяк ?) 98) "дуть" = ? (исмяк ?) - ? (уфлемек) 104) "думать" = ? (уйламак ?) - ? (дюшенмяк ?) 131) "тереть" = ? (суркамок) - ? (ышку / суртмек) 133) "вытирать" = ? (суртмок ?) - ? (силмек ?) 141) "петь" = ? (айтмок) - ? () 152) "река" = ? () - ? () 177) "ночь" = ? () - ? () 189) "прямой" = ? () - ? () 190) "круглый" = думалог - түгәрәк 192) "тупой" = томток - ? () 194) "мокрый" = хол - ? () 198) "далекий" = ерак ? - озак ? Таким образом, западно-тюркский отделился от восточно-тюркского (23/1,46 *100) = 1575 лет назад. Или с учетом того, что западно-тюркская (огузо-кипчакская) общность существовала существовал где-то до 670 года до н.э., то дата существования обычно-тюркского языка: (670+1575 = 2245) , т.е. 2245 год до н.э. Возможно это соответствует выделению Окуневской культуры. (Вообще, можно представить, что чувашский язык является одной из веточек восточно-тюркских диалектов и, таким образом, дата "2245 год до н.э." будет минимальной [грубой] датой существования для пра-тюркского языка [разделение западных и восточных диалектов].) 5) Для интереса всё-таки решил составить различия между обще-тюркским и чувашским языком и получил [в меру своих способностей в чувашском] где-то 64 различия (приводить не буду), что составляет (64/1,46*100) = 4384 года назад или (4384+2245) = 6629 год до н.э. Наверное это является максимальной [грубой] нижней оценкой существования пра-тюркского языка и уводит нас куда-то ко временам существования кельтеминарской культуры. Влияние кельтеминарской культуры прослеживается и в окуневских и в афанасьевских культурах (как говорит Сверчков Л.М. в работе 2011 года "Тохары. Древние европейцы в Центральной Азии" стр. 97). И возможно кельтеминарская культура, и её соседи, и племена находившиеся под её влиянием -- и являлись тем что сейчас называется "Алтайский языковой союз". В этой работе пишется, что между 5-м и 4-м тысячелетием в Средней Азии произошла 500-летняя засуха [стр. 76] (приведшая к опустыниванию Каракумов и Кызылкумов). И возможно это и привело к отщеплению прото-чувашского языка и его миграции в сторону прото-монгольских племен. О других выводах продолжу в следующий раз. (продолжение следует ...) (53 538)