Значит вы тюрк, потому что и гунны-хунну-сюнну тоже были тюрками.
Доктор, профессор Наталья Полосьмак – археолог Сибирского отделения РАН и института археологии АН Монголии:
«… Есть письменные свидетельства в китайских источниках, что в 78 году до новой эры на эти земли пришли представители кочевой протомонгольской народности ухуань и разграбили могилы хуннских правителей - шаньюев, отомстив им таким образом за ранее причиненные обиды.»
Евгений Кычанов, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук, профессор:
«… я уверен, что знаменитые гунны и есть хунну, или, как их еще называли, сюнну. Это одни и те же люди, просто по-разному трактуется их древнекитайское название.»
вот полная версия цитаты уважаемого Кычанова, а ваша (АКБ) цитата выделена синим цветом:
Евгений Кычанов, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук, профессор:
— Есть разные версии относительно того, к какому этносу могли изначально относиться хунну. Кто-то причисляет их к тюркам, кто-то к монголам или самодийцам. Ясности в этом вопросе нет, как нет ее и в плане того, имелось ли у хунну свое государство. Я, например, считаю, что их империя обладала всеми признаками полноценного государства, хотя кто-то из моих коллег назовет их дикими варварами и оголтелыми кочевниками. Также я уверен, что знаменитые гунны и есть хунну, или, как их еще называли, сюнну. Это одни и те же люди, просто по-разному трактуется их древнекитайское название.
Добавлю к словам Кычанова, что в теме Гунны-Сюнну есть промежуток более 200 лет(а так 500), и расстояние в несколько тысяч километров.
И попытайтесь понять простую вещь - Сюнну(Хунну) - это союз племен. И Сюнну появились задолго до Тюрков. Это я к тому, что нелепо утверждать, что Сюнну были Тюрками. Это Тюрки были потомками Сюнну, или же "потомками смешанных ХУ из Пиньляна". Кстати, ХУ на хотано-сакском языке = ЧЕЛОВЕК (англ. HUman)
Хотано-сакский язык является языком восточно-иранским, родственным согдийскому.