Лидеры

1. Ну-ка приведите примеры фото "обоюдоострых" топоров у казахов. Боевые топоры: луно-образная секира айбалта и топорик чекан под это определение "обоюдоострости" не подходят. 2. Копья и пики да, были распространенным оружием казахов вот только крючков на них не было, можете привести фото казахских копии/пик с крючками.? Если таковые и были то они редки. 3. Большинство сабель казахов НЕ слегка изогнутые, они ощутимо изогнутые, по внешнему виду сразу опознаются как иранскими, среднеазиатскими. Мечами их не назвать.

Вам опять повторяю читайте книги которые вам указали, сами по себе копья, пики, палаши распространены у монгольских народов: халха-монголы, калмыки, джунгары. Копии и пики с крючками у всех кочевников редки или вообще нету. Все это можно прочеть в книгах и статьях Боброва и Худякова. Причем тут корейцы, китайцы, тибетцы, японцы ? А при том что под описание "остроконечный острый меч с одной стороны" подходят длинноклинковое оружие всех этих народов, слишком широкое описание. Неточности перевода это и есть про "обоюдоострый топор"

Да что вы с Худяковым ко мне пристали , читал я его еще до ваших постов. Там все смешано в кучу - и вооружение татар Чингизхана, и совсем позднее халхаское и т.д. и т.п. Например, по интересующему меня обоюдоострому топору Худяков упоминая его в числе оружия ссылается на труд Базарсурэна "Чингисхааны цэргийн зэр зэвсэг" и Хара-Давана "Чингис-хан как полководец и его наследие". Отсюда я делаю вывод, что халхасцам обоюдоострый топор не был известен. У него же нет сведений о копьях с крючками у халхасцев, джунгар и бурятов. У него же нет сведений об остроконечном мече острого с одной стороны. Ничего там не намешано, не выдумывайте. Ссылка на первую книгу это раннее и развитое средневековье, вторая ссылка на поздние периоды. Ну-ка приведите примеры фото об "обоюдоострых" топорах у любых других кочевников ? Что это такое ? Как вы себе это оружие представляете ? "Остроконечный меч острый с одной стороны" это же палаши как у тюрков Сибири, монгольских народов, китайцев, корейцев, тибетцев, те же катаны японцев под это расплывчатое определение подпадают. Что "обоюдоострый топор", что "остроконечный меч острый с одной стороны" все это недостатки перевода. Много ли фото примеров можете привести о копьях с крюками у других кочевников ? С книгами и статьями Боброва и Худякова вы знакомы лишь вскользь, это легко понять по вашим давним постам с очень сомнительными заявлениями.

Все это слишком обобщенно и не понятно. Я хотел бы, к примеру, услышать ответ о конкретном вооружении халхасцев допустим 17 - 19 вв. Неужели нет инфы в самой Монглолии и у самих халха-монголов без ссылок на Худякова? Или инфа об оружии бурятов. Или об оружии джунгаров 17-18 вв.? конечно в разрезе секиры, копья и меча) Это эмоции, а мне нужна фактология. Читайте книги ссылки и названия на которые вам даны, или вас опять послать на соответствующий форум и вам как раз на труды этих же специалистов укажут.

Спасибо за ссылку.

СБОРНИК ТЕЗИСОВ:КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ФГБНУ «МГНЦ» http://www.med-gen.ru/docs/sbornik-mu-2015.pdf

А те халха-монголы в свою очередь были омонголинными кыргызами..Костяк правящего слоя,которого вы называете чистыми монголами,были тоже омонголенные кыргызы - потомки тех управленцев,кто в эпоху "великодержавия" правили Монголией.. Кто придумал такой фольк "великодержавия" Киргизов? Это же чистый фольклор из ряда "300 летняя великая отечественная война Казахской империи против иноземних захватчиков джунгарцев". :lol:

По вашей логике НПО и НКО - рулит!

Сабит Ахматнуров : "Распад Тюркского каганата. VI–VIII вв." Постепенно древние тюркские заменяются согдийским письмом,привнесенным торговцами из Согда,писавшими амбарные книги,расписки и торговые договоры.На его основе создаётся особая уйгурская письменность.Это письмо вертикальное,пишется сверху вниз.

Как видно наглядно, существовавшая в тоталитарную эпоху теория о почти тождестве "кыпчаки = казахи", "кыпчакский язык = казахский язык" трещит по швам. Пора и надо переиначить эти отождествления в угоду реальным цифрам! Казахи только на 4% кыпчаки. В большей степени казахи это татары Чингизхана (лень было суммировать %). Совершенно верно что казахи в основном окипчакизированные по языку племена монголов (халха-монголов в основном). Ну костяк или правящия слой был из чистых монголов.

1)Вы мне факты предъявите по языку,этничности и культуре..Пока что я вижу только голословность... 2)Я оперирую фактами..Это как получается по вашему : если данные не идут вразрез с вашими утверждениями(Вики про рунику) - то это аксиома..Если данные противоречат вашим утверждениям - то это устаревшие или спорные..Вы уж определитесь..Я ведь всегда стараюсь вам предоставить ссылки на источник (Вики) которому вы доверяете и которым оперируете..Про "сегиз огузы" - cool

Предположу,что если бы я был солидарен с вашими сомнительными утверждениями,вы скорее всего поставили бы мне плюсик,а так как я выступаю оппонентом - то однозначно минус Я спокоен и веду конструктивный диалог..А вот вы начинаете типа "придержи коня,не лезь в ругань"..И тем самым провоцируете свару..

А те халха-монголы в свою очередь были омонголинными кыргызами..Костяк правящего слоя,которого вы называете чистыми монголами,были тоже омонголенные кыргызы - потомки тех управленцев,кто в эпоху "великодержавия" правили Монголией..