Лидеры

Статья, очень хорошая - интересно читать. Но, конечно, данную проблему еще будут много обсуждать в будущем. Из противоречий в биографии Субедея (в контексте проблемы о двух Субедеях), которые в статье остались неупомянутыми, можно добавить пару моментов: - сообщение Плано Карпини о "старце Субедее, которого именую воином" и который не участвовал в Западном походе, а был в числе тех "кто остался на родине". - хронологические аспекты: Субедей № 1 из Юань ши, умерший в 1249 году, был 1176 или 1177 года рождения, и скорее всего соответствует "сыну Хабала" (в кешиктены набирали "сыновей нойонов и т.д.", то есть людей относительно молодых по возрасту: " При составлении для нас корпуса кешиктенов надлежит пополнять таковой сыновьями нойонов-темников, тысячников и сотников, а также сыновьями людей свободного состояния, достойных при этом состоять при нас как по своим способностям, так и по выдающейся физической силе и крепости.") то есть в "битве при Балджуне" ему было 25-27 лет. Субедей, сын Чжарчиудая , должен был быть существенно старше: Джелме его старший брат был ровесником Чингисхана (то есть с 1155 г.р.), откочевка от Джамухи произошла через год-полтора после рождения Джучи, то есть примерно в 1183 году. Кроме того, этот Субедей упомянут при первом наречении Чингисхана ханом, произошедшем вскоре после упомянутого разрыва с Джамухой, и как один из ведущих участников битвы с найманами. С другой стороны - разделение биографий двух Субедеев небесспорно. Меня в первую очередь немного удивил такой момент: Юань-ши и РАД по своему характеру поздние и компилятивные источники, то есть именно в этих источниках могли смешиваться элементы биографий двух тезок. В то же время СС - источник, составленный современником событий и человеком вхожим в монгольскую элиту, близко знакомым со многими упомянутыми в тексте персонажами. То , что автор СС произвольно смешивал и никак не разделял двух Субедеев - маловероятно. Скорее одного из них он просто не упоминал, как не очень значимого персонажа, во всяком случае для него. Если судить по этому критерию, то именно Субедей, сын Хабала, и служил впоследствии в Китае и возможно взял в жены принцессу Тумегань (вопрос с принцессой надо исследовать подробней) и именно он не упоминается автором СС. Описание РАДом пределах одного раздела Субедея дважды - конечно интересно, но не так существенно как кажется: РАД делает такие повторения и в других местах. Например, с Чигу-гургеном та же история (насколько я понимаю старца Усуна он вообще помянул под тремя разными именами в разных местах и как разных людей). Скорее всего Рашид ад дин не до конца свел к единой форме сообщения из разных источников (Джами ат таварих - остался не закончен и не выверен, это по сути собрание черновиков работы). В общем над проблемой еще можно работать, но сделанный задел, безусловно, очень хорош..)))

Отличная статья с палеоДНК представителей ямной культуры: http://www.nature.com.es.library.du.ac.bd/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14317.html Судя по всему Башкирские бурзяне и часть казахских найманов (а также другие представители субклада R1b1a2a2-Z2103) являются прямыми потомками по мужской линии данной археологической культуры: https://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%EC%ED%E0%FF_%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%E0