Лидеры

Я Вам больше того скажу. Сам Абылай хан писал маньчжурам что казахи это ойраты. Так что согласен с Вами. А то придется много чего переписать. )))

Да, он так считает, но по моему это как раз таки были тюркские калмаки, которых надо отличать от калмыков и джунгар оказавшихся здесь позже. Жду выхода своей статьи, потом выложу ее сюда со своей точкой зрения. Калмаки по моему это те кочевники которые не приняли ислам, вот их главное отличие от других золотоордынцев.

все примеры имеют числовую составляющую как Дополнительную, а не основную. Причем числовое составляющее как описание, и не особо закрепилось в самоназвании да и вообще в названиях. да и глупо цепляться лишь за это, есть что посерьезнее? или как обычно только на намн цепляться будете? Монгольское слово найман, калмыцкое нәәмн означающее число восемь, куда ещё серьёзнее? Факт в том, что в монголоязычных этнонимах существуют числительные обозначения. Вы лучше попробуйте объяснить, как, когда и при каких обстоятельствах (без всяких "может быть" и "вероятнее всего") сегиз (восемь) огуз стали найманами? Ну опять таки просто цифрой никто не обозначался, всегда цифра соответствовало числу родов или племен и было как Дополнительным составляющим, Но никогда не ОСНОВНЫМ. Во время Киданьского господства без проблем, учитывая что они входили в состав в качестве Западного Цзюбу. Ну или просто созвучие. Например есть же река Майман, и прочее. Далеко не все названия племен имеют интерпретацию или перевод в языках. я просто говорю что это не аргумент, найдите посерьезнее что либо. Особенно объяснить тот бред что Найманы будучи крупным племенным союзом, всегда им оставаясь перекочевали на земли Современных найманов. И при этом имея соседей слева кипчаков, а справа Ойратов. Но при этом не создав язык Кальку, как на украине Суржик, а просто так перешли на кипчакский, при официальном языке империи монгольском?