Лидеры

так то немалая часть монголов таки произносят это слово как ут (калмыки) или ута (буряты). Один казахский юзер почему-то думает что он лучше знает монгольский чем сами монголы. )))

Казахи ловят коня монгольской ургой (уурга ). Павлодарский степь.Казахстан

Не спорю, все могло быть, но для этого вы должны доказать факт пропуска "р", а до тех пор ваш аргумент не может быть принят, это лишь догадка (как у Бертшнейдера ). Букву "р" можете повставлять и в другие места словосочетания, почему именно в слово "уту" и почему именно второй от начала? Почему бы вам не вставить ее в слове "сахали" перед буквой "л", тогда бы вы получили новое значение "сахарный уту".

Эх разыгралось воображение у Василия Алибабаевича.Вы лучше расскажите всем, почему нынешние фольк-горе-патриёты не учитывают одну простую вещь когда пытаются "развенчать всемирный монгольский миф" созданный масонами. Во-первых: у тюрков древняя богатая история., во-вторых: если тюркам "сверху" преподносят в учебниках "миф" чтобы лишить тюрков "исторического самосознания и единения", то это говорит о том, что тюрки сами ничего о "себе" не знают, иначе какой смысл в том, чтобы искажать тюркскую историю (масонам, большевикам, марсианам и т.д.) если сами тюрки всё прекрасно о себе знают, в частности свою историю. Тем более, что у тюрков древняя насыщенная история, начало которой с первых годов нашей эры. Свои герои и свои достижения. Есть чем гордится и это более чем достаточно для "самосознания тюрков", их возрождения и единения. Поэтому когда некоторые глупцы говорят что историю тюрков отдали монголам, чтобы лишить тюрков их "самосознания", то это как раз таки и является всемирным бредом. Воппос на который мне так и не ответил ни один тюрко-чингисианец: какой смысл Западу что то там намеренно искажать во вред тюркам? Я понимаю еще если бы речь шла об османах или гуннах которые реально успели насолить Европе, но какая разница европейскому ученому кто там правил в Центральной Азии в 13 веке? Все одно - дикие кочевники-варвары.Плохо историю знаете и под казаха косите...Эти дикие кочевники-варвары (не важно кем они себя именовали монголы или тюрки, думаю в то время они сильно не отличались) остановили крестный поход Западной Церкви против Православия. Историю до 14 века я знаю достаточно хорошо и все мои друзья это подтвердят На вопрос вы не ответили, что в Европе кочевников вообще не любили это я и без вас знаю. Мой вопрос был какая разница Западу тюрки или монголы?И да, раз уж вы такой знаток истории, дайте ка мне ссылку на научный труд где написано про этот антиправославный поход. НЕ НА Гумилева. P.S. По поводу моей национальности: вам что тоже давать фото документа где написано что мое ФИО Сагдиев Даир Асхат улы и что я родился в Акмоле?

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание. Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? Вы вообще чем читаете, козин кайда, а? Естественно бесполезно. Я вообще не понимаю на что вы собственно расчитывали развернув всю эту "геоографическую кампанию по возвращению монголов на родину" на евразике Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. Прочие же только смеяться и будут. На заметку, к старшим лучше было бы хотя бы "козиниз кайда?" как и подобает сыну степи-Ашина Козиниз это уважительное обращение, а причин уважать АКБ у меня пока что нет. Есть такая вещь, называется "вежливость". И им не торгуются приличные люди, особенно сыновья Степи Я не имею права называть себя сыном Степи, я - шала-казах. И я внимаю мудрым словам принца Гаутамы: "Оказывать уважение Достойным уважения".

Эх разыгралось воображение у Василия Алибабаевича.Вы лучше расскажите всем, почему нынешние фольк-горе-патриёты не учитывают одну простую вещь когда пытаются "развенчать всемирный монгольский миф" созданный масонами. Во-первых: у тюрков древняя богатая история., во-вторых: если тюркам "сверху" преподносят в учебниках "миф" чтобы лишить тюрков "исторического самосознания и единения", то это говорит о том, что тюрки сами ничего о "себе" не знают, иначе какой смысл в том, чтобы искажать тюркскую историю (масонам, большевикам, марсианам и т.д.) если сами тюрки всё прекрасно о себе знают, в частности свою историю. Тем более, что у тюрков древняя насыщенная история, начало которой с первых годов нашей эры. Свои герои и свои достижения. Есть чем гордится и это более чем достаточно для "самосознания тюрков", их возрождения и единения. Поэтому когда некоторые глупцы говорят что историю тюрков отдали монголам, чтобы лишить тюрков их "самосознания", то это как раз таки и является всемирным бредом. Воппос на который мне так и не ответил ни один тюрко-чингисианец: какой смысл Западу что то там намеренно искажать во вред тюркам? Я понимаю еще если бы речь шла об османах или гуннах которые реально успели насолить Европе, но какая разница европейскому ученому кто там правил в Центральной Азии в 13 веке? Все одно - дикие кочевники-варвары.

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание. Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? Вы вообще чем читаете, козин кайда, а? Естественно бесполезно. Я вообще не понимаю на что вы собственно расчитывали развернув всю эту "геоографическую кампанию по возвращению монголов на родину" на евразике Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. Прочие же только смеяться и будут. На заметку, к старшим лучше было бы хотя бы "козиниз кайда?" как и подобает сыну степи-Ашина Козиниз это уважительное обращение, а причин уважать АКБ у меня пока что нет.

Какой вы наивный однако, Синдбад-мореход. Неужели вы думаете, что казахский язык настолько беден, что различные понятия обозначает всего одним словом? Или вы так подумали потому что так в тувинском или халхаском языках? Вам как профессионалу казаховеду не простительно делать такие опусы. Ну да ладно, даю вам еще один мастер-класс: гл. төгу - это проливать, разливать, выливать, сливать, рассыпать, высыпать и т.д. гл. ағу - это течь, протекать, течение. гл. ағызу - это лить, пускать воду, дать течь воде, брызгать водой. Во всех тюркских языках точно также, это разные лексемы "ağızmaq" и "tökmek", они зафиксированы еще в древнетюркском словаре. Отсюда вывод, что монгольский "асгах" (пролить) это очередное из нескольких тысяч заимствований из тюркских. Уловили разницу?

Не уходите от вопроса и отвечайте прямо, на каком основании вы решили, что лесное племя ойрат 12 века и современные калмыки, торгуты, хошуды, дербеты и зюнгары один народ? На фонетическом созвучии "ойрат - ойрд"? Что-то я ни разу не видел, чтобы вы сослались на какой-нибудь источник. Получается, что вы приводите "факты" из учебников или из Википедии. Или из других мест? Вы про художественные ведете речь? Про книжки Василия Яна, Исая Калашникова? И все-таки вы сможете дать внятное обоснование своему утверждению, что мол "в это время [лесные] ойраты на своих конях громили Кушлука" или нет? Если не сможете привести ссылку на источник включу вас в черный список фольков.

Можно поподробнее насчет процесса воссоздания скифской хуннской и древнетюркской идентичности? Извините, названо красиво и, знаете ли, внушает уважение своей глобальной всеохватывающей составляющей, но как то слишком уж размыто. Схожий процесс был у шотландцев когда те начали массово одевать кильты, узнав об этом из книг. К слову юбку одевали не все скотты.

В теме "Золотой трон Чингизхана - трофейный трон Хорезмшаха Мухаммеда" (Историческая летопись Евразии) я залил миниатюры из "Джами-ат-таварих" Рашид-ад-дина (14 век), на одной миниатюре на золотом трофейном троне восседает Чингизхан, на другой его правопреемник Угетай-хан. Можно наглядно сравнить и убедиться, что на обеих миниатюрах под двумя самыми первыми ханами империи красуется один и тот же золотой трон, а на головах одна и та же золотая корона (млин, даже "журнальный столик" у них один ) Отсюда вывод - золотой трон Чингизхана находился в ханской ставке на Имиле, где после него на трон воссел его сын Угетай, но не в восточной Халхе или на Хангае! Логика и ход мыслей таковы - трон Чингизхана из гипотетического центра империи в восточной Халхе в ставку на реке Имиль никто бы не возил, а Угетай не ездил бы на свою инаугурацию с Имиля за 2000 км. в восточную Халху, значит, раз речь идет об одном троне и одной ханской ставке, она располагалась там же, где была великая ставка Угетая, то есть на Имиле!

И все таки родной язык Чингизхана был ближе к какому совроеменному языку, к халхаскому (монгольскому) или к казахскому (тюркскому)? Еще один пример в пользу тюркскости! Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. / Пер. Н. Ц. Мункуева. М.: Наука, 1965: «[Елюй] Чуцай был роста в восемь чи и [у него] были красивая борода и звучный голос. Император, удивленный этим, сказал: „[Дома] Цзинь и Ляо — извечные враги. Мы отомстили им (т. е. цзиньцам) за тебя!“. [Елюй Чуцай] ответил: „[Еще] мои отец и дед, дав клятву на верность, служили им. Как бы [мы] посмели враждовать со [своими] государями, будучи их подданными!“. Император оценил эти слова. Оставив [его] около себя, [он] стал звать [Елюй] Чуцая „у-ту са-хэ-ли“, а не по [его настоящему] имени. На [монгольском; АКБ: это дописка переводчика, было бы более точнее, если бы он дописал - татарском] государственном языке „У-ту са-хэ-ли“ означает „длиннобородый“.» А теперь сравним: Халх. монг.: "Длиннобородый" - мушгиа сахалтай; урт сахалтай. В монгольском языке не совпадает не только фонетика первого слова (уту - урт), но и отличный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-тай)! Каз. тюрк.: "Бородатый", "красивобородый" - ата сакъаллы или ата сакъалды. В казахском/тюркском языке совпадает не только фонетика первого слова (уту - ата), но и словообразовательный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-лы)!

Тай китайцы могли и пропустить, а р в урт они не могли записать: нет ни буквы ни звука р в китайском Не знаю есть ли в китайском иероглиф "ут", но даже если и есть китайцы могли транскрибировать монгольское прозвище и как ут-у са-хэ-ли. P.S. Почему монголисты до сих пор не составили Среднемонгольский словарь... Древнетюркский то есть. И составлен он совками которые якобы благосклонее к монголам были

Не спорю, все могло быть, но для этого вы должны доказать факт пропуска "р", а до тех пор ваш аргумент не может быть принят, это лишь догадка (как у Бертшнейдера ). Букву "р" можете повставлять и в другие места словосочетания, почему именно в слово "уту" и почему именно второй от начала? Почему бы вам не вставить ее в слове "сахали" перед буквой "л", тогда бы вы получили новое значение "сахарный уту". А что тут собственно доказывать? Р китайцы никогда не могли ни записать ни произнести. Багатур для них было Мо-хэ-до, а Тюрк - Ту-кю. По искаженной транскрипции слова четко определить упущена ли р невозможно, остается только смотреть на контекст.

Ok, оправдание принимается, раз вы так сильно хотите слышать "р" там, где ее не существует в тексте. Впредь предлагаю вам вставлять "р" во все слова во всех китайских источниках, где вздумается и где вам будет удобнее. Пусть будет не только "урт" вместо "уту", давайте быть честными, пусть будет и "модер-хан" вместо "моде-хана", и "династия юар" вместо "династии юань" и т.д.