Лидеры

Частью там же, где и поныне. Бердах , отрывок из поэмы "Родословная". «Нагадай-би ага (старший) журта Всех конратов предок. Он отец тридцати сыновей… С ураном жайылган все конраты – Потомки этих тридцати сыновей Отличный (другой) от жайлгана уран имеющими, Муйтен и кият были…» Нагадай (Нангудай) был эмиром Хорезма при хане Узбеке, а его сыновья первыми отделились от Золотой Орды. Потом несколько раз мангыты побывали в Хорезме, например, Едигей. Только в 16 веке в Хорезме появились узбеки (племена) Дешт-Кипчака. Конраты составляют примерно 40 % каракалпакского народа, может и больше, а узбеки-конраты все еще говорят на кипчакском диалекте, а из уголков их компактного проживания то и дело высовываются каракалпаки как те Сурхандарьинские старики. Таким образом, все не так просто как хотелось бы Чиалу. Как говорил К.Прутков - зри в корень.

Незнаю как у других народов, а каракалпакские кытаи и кипчаки еще с незапамятных времен тесно взаимодействуют, что некоторые даже путают их ураны - у кытаев "Уллы тау", у кипчаков "Токсаба". Вот что пишет Бердах о кипчаке: Известно, что в период доминирования кипчаков и кипчакизации предков каракалпаков, на Приаральские территории пришли каракитаи, в результате часть кипчаков-каракалпаков ушла на запад (черные клобуки), а часть смешалась с каракитаями. Эта же часть появляется на рр. Урал и Волга, видимо в период высыхания русла Амударьи и следовательно Аральского моря. Во второй половине 17 века, в период ханствования Абулгази, на Амударье нет китаев, хотя в 12 веке они несомненно были. Именно китай-кипчаки до последнего стояли на Сырдарье в период казахского натиска в 18 веке, в Бухаре и в 17 веке, и в 19 веке, каракалпаки поднимали восстание совместно с китай-кипчаками. Я подробно незнаю, что еще связывает каракалпакских китаев с кипчаками (кроме как общее название - каракалпаки), но они всегда упоминаются парно, хотя имеют разные ураны (боевой клич). Для каракалпаков китай-кипчаки имеют почти что родственные связи, у других как - я честно незнаю.

Чиал, все что ты стараешься к настоящей истории никакого отношения не имеет, давно бы пора понять. Даже в узбекском учебнике для 8 класса написано, что в 1811 году Хива покорила аральцев (каракалпаков), то есть не узбеков Хива покорила и не каракалпаков, а аральцев в скобках каракалпаков, то есть нет прямого указания, что аральцы были племенными узбеками, хотя учебник утвержден соответствующим ведомством Узбекистана. А в покорении аральцев большая заслуга Айдос бия, у которого был свой интерес - объединение амударьинских и сырдарьинских каракалпаков и создание полузависимого от Хивы вассального государства. Не хочу опять вступать в бессмысленную дискуссию, но почему бы тебе не переместить все свое в узбекскую тему и там любоваться?! Да, еще кое-что об Амударье (причина временного оставления каракалпаками своих нынешних территории) и про 1723 год в Хиве (почему каракалпаки несколько десятков лет переселялись на Сырдарью и обратно по несколько раз, шел конфликт между старыми (каракалпаки) и новыми (кочевые узбеки) хозяинами территории). Каракалпаки вернули-таки законное право на свои территории - Республика Каракалпакстан. http://vsemirnaya-istoriya.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=150%3Aperiod-trex-xanstvistoriya-8-klass&catid=12%3Axronalogiya&Itemid=2 1573г. Амударья поменяла своё русло вместо того чтобы впадать в Каспийское море она стала в Аральское море и в течении 15лет меняло своё русло. 1723 г.Штурм и разорение города джунгарскими войсками. Подчинение области Ташкента джунгарскому тайше Голдан Церену. Караклпаки во главе с Шатемурадом поднял восстание против Хивинского хана и добились успеха. 1811г. Хивинцы подчиняют себе не покорных аральцев.(каракалпаков)

Владимир Хандрусай о внезапно возникших мифах - Чингисхан, Модэ, Аттила, и даже король Артур и наполеоновский полководец Мюрат были.казахами. Часть 1. Выход Крыма из «единой и неделимой» Украины мгновенно «разбудил» национальный вопрос во многих полиэтничных странах мира, по извечному принципу: почему им (крымчанам) можно освободиться, а нам (шотландцам, каталонцам, фламандцам, уйгурам, курдам, баскам… нельзя? И это не удивительно, ибо понятно, что нации, устремлённые в будущее (даже имея отличные условия труда, ЗП, отдыха как шотландцы, каталонцы, валлонцы) не примиряются с политической «немотой» в мире, хотят играть в «первом составе» народов мира, а не сидеть в запасных - автономиях. Но более удивительно и познавательно для нас здесь иное: резко-пугливая реакция тех, кто недавно «откинулся» от СССР. Политолог из Казахстана Виктор Ковтуновский считает, что «согласно логике Кремля Россия может ввести войска на любую территорию, где, по ее мнению, нарушаются права русских. Затем под дулами автоматов провести плебисцит о включении данной области в состав России». Действительно, «хук» Путина, когда целое государство на глазах планеты практически распласталось, ошарашил все «малые» страны и народы Европы и Азии. «От новостей с украинским акцентом» тряхнуло основательно всё постсоветское пространство, а межгосударственные отношения вышли на уровень непредсказуемости», - подтверждает шок бывших советских республик осведомленный в Казахстане деятель, лидер Казахского конгресса Адил Тойганбаев. Отсюда он делает весьма грозное (казахам? или кому ещё?) предупреждение: «на нас наступает радикальное и беспощадное время». Поэтому лидер титульной нации горячо поддерживает проекты своего президента-елбасы, призванные срочно разбудить этнопатриотизм казахов перед лицом реальной угрозы и тем сплотить рыхлое сообщество племен-родов монгол, тюрок, узбек-казак и пр., лишь в СССР узаконенных казахами, в этнополитически единую нацию. Так на кого же всё-таки наступает «радикальное и беспощадное время»? И как реагирует Казахстан, это, по определению великого мыслителя русского национализма А.И. Солженицына, российское подбрюшье? В чём феномен и причины взлёта современного казахского национализма? Какие уроки он нам, соседним народам, да и хрупкому миру и демократии преподносит? Этнополитические проекты елбасы (президента Назарбаева). 4 марта с.г., в разгар аннексии Крыма «зелеными человечками» Назарбаев провёл экстренное совещание с генералами в Минобороны РК и объявил целый ряд идей-проектов. 1. Переименовать Казахстан в Казах елi - Страну казахов. 2. Разработать срочно что-то типа концепции «Мангилик ел» - «Вечный народ», с целью, видимо, обессмертить неким эликсиром вечности казахов. 3. Перейти с русской графики на латиницу, мол, нужна реальная, на деле, деколонизация сознания и культуры. 4. Кроме того, президент горячо поддержал движение пантюркистов, призвав «тюркские народы» к консолидации, тем самым мгновенно став знаменосцем и лидером этого совсем недавно остро критикуемого «пантюркистского движения». Таким образом, народу Казахстана, пребывающему в жестоких условиях девальвации тенге и в шоке от расстрелов мирных граждан-адайцев и шахтеров, дан «новый генеральный курс» с куда более «важной» (на фоне аншлюса Крыма) темой для размышления: срочно перековать сознание «вечного народа», де-факто родоплеменное, в простенькое, но общенациональное - перед лицом реальной угрозы. И елбасы угадал. Классовые, социальные и прочие ценности и их вожди вмиг расступились перед национализмом. И вот Казахстан забурлил: соцсети, СМИ «кипят» материалами, которые в целом можно обобщить как всенародное обсуждение великих идей елбасы по возвеличению казахской «нации»: об их глубокой историчности (?), об их вечности (?), об их заслугах (?) и т.д. и т.п. Сначала тихо, а потом всё громче и вот забурлило в казахском казане чудо-варево, голову дурманящее. Видимо, это и есть национальная революция народа, не успевшего в морозы декабря 1991 г. прочувствовать этноэйфорию - опъяняющее чувство свободы. Елбасы как опытный политик попал в точку или в самую пуповину, и именно потому мгновенно завёлся и запел гортанно на его персте Казахстан, и эйфорит дни и ночи без сна в сладком угаре от легитимного (наконец-то, в кои века!) казахского национализма (или этнопатриотизма, этноренесанса, кому как). Зная аксиому, что экономические «чудеса» «дракончики» Азии строили тоже на возбуждении национализма масс обывателей, мне, монголоведу-историку, стало очень интересно: а как соседи, всегда спавшие номады, вдруг жутко возбудились? М.М. Хайдар в Тарих-и-Рашиди о них писал: «Мы – степные люди, всё наше имущество – лошади, их мясо – наша любимая пища, а молоко – лучший напиток для нас. У нас нет домов. Наше любимое развлечение – следить за нашими стадами». Какую же «виагру» этновозбуждения изобрели и приняли экс-скотоводы, вчера еще робкие пастушьи роды скитальцев-казак? Заглянув через забор в их огород-сайт (это не грех, а мотор прогресса: высматривание у соседей), я увидел, что не лежит мой казеке, как всегда, почёсывая живот Шуре-Муре, а кружит очумело и сам себе бурчит: Чингисхан казах? И Атилла, и Модэ, и Артур и Мюрат? И я, найман-монгол, тоже казах? Я в шоке спросил его: Тахир, мой нукер, ты что? Я тебя чему учил в армии два года? Весь мир от мала до велика знает, что Чингисхан это великий монгол, Монголию ввёл в историю мира. О казахах никто в мире не знал - до СССР. Их соседи-то услышали о них лишь на рубеже 19-20 вв., ибо они дальше кочевок никуда не ходили, не покорили ни одно государство мира. Они не имели ни единого имени-знамени, ни своей письменности, они не написали ни одной книги, ни в 18, ни 19 вв.; не имели библиотек, городов, кораблей, почт, не было общенационального, тем более политического сознания о единстве, ибо чужеродные их рода воевали друг с другом же за пастбища, соответственно, не было понятия о национальной государственности; над ними никогда не реяло единое знамя, как у монгол знаменитое девятиножное бунчужное знамя Чингисхана. Они скитались по степям, пася-кормясь одним скотом, как поется в той их песне, но их били бессовестно все соседи, выбивая дань-зякят: каракалпаки, туркмены, узбеки, хивинцы, кокандцы, «башкирцы с казаками», не говоря уж о джунгарах, ойратах, калмыках и монголах – этих вояк от бога. А он мне: Болад-ахаа, казахи-ученые ныне нарыли, сделали открытия, что немцы-ученые и русские лгали о казахах как о робких и беспомощных страдальцах; казахи-ученые сделали переворот в твоей исторической науке, написав тонну книг, реализуют в каждом ларьке килограммами, вот читай! Прочитав, я реально обалдел. Так в чём их «открытия» и чем они вызваны и как обоснованы? И чему они нас, монголов мира, народ всемирной истории и мировых заслуг, могут научить? «Чингисхан – казах!». 6-7 «исследователей», как я выявил, вовсе не профессиональные историки, а филологи и педагоги, наделали такой фурор, какого не было за всю историю этой «общности», публично известной с 1925 г., когда появилась Казакская АССР (из Киргизской). Академик П.С. Паллас ясно выявил, что «киргизцы (так звали казах) живут без властителей», т.е. госсистемы правителей, и «потому они не страшны как калмыки и другие неприятели». Миллер, Фишер, Паллас, Георги, Мейер, Рычков писали не казах, а киргизец или киргиз-кайсак. Вообще источники говорят: даже в начале ХХ в. они не определяли себя казахами: называли род или племя. Брокгауз и Эфрон записали в 1907 г.: лишь отдельные лица из киргиз-кайсаков иногда обозначают свою национальность именем казак. То есть самоидентификации «казах» у них, у чужеродных осколков разных народов, еще не было, не прилепилось оно и в начале ХХ в.; да и соседи их звали по родам: найман, кэрэит (кстати, это монголы) и т.д. И русские люди в конце XIX в. – начале ХХ вв. причисляли их к киргизам, ибо те имели Имя, а казахи же Степного края Имени не имели, т.к. сего этнически самостоятельного народа в природе еще не было. Это факт. Но его обходят инженеры казахских душ, ныне суетливо меняющие ущербную матрицу неисторического родо-племенного сознания пастухов на гордо-историческую «благородных рыцарей Великой Степи». Некто К.Данияров, сочинивший десяток «исторических» книг, автор «сенсации» о Чингисхане так излагает свое открытие: «все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и Батыя, сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода кият». Это заявление и вызвало то, что видим ныне в РК. Чем же Данияров подкрепляет «сенсацию»? Откуда тогда монголы, монгольское имя Потрясателя? Он «доказывает»: государство Чингисхана «создали четыре рода, очень крупных, имевших собственных ханов. Потому было невозможно дать объединенному народу имя одного из этих четырехплемен, поскольку с этим не согласились бы остальные три рода. Поэтому Темиршин (он так одним махом оказахивает кого угодно – В.Х.) был вынужден дать объединенному народу имя небольшого племени монголов, кочевавшего в этих местах, представители которого даже не участвовали в поднятии Темиршина на белой кошме. Численность племени монголов в этот период составляла 400-500 дымов (юрт), монголы никогда не имели государственности». Далее он «отрубает», что найманы, керейты, кияты, меркиты – все казахи, причём по происхождению. Да, такая ложь способна потрясти, ввести в ступор кого-угодно. Существует наблюдение: чтобы в ложь поверили она должна быть …потрясающей. Сам великий Модэ, создавший в 209 г. до н.э. первое в мире государстве кочевников - Державу Хунну, оказался с легкой руки казахских «нациестроителей» - как вы думаете кем? Конечно, казахом! (я представил, как он сейчас хохочет там, в верхнем мире: кем или чем меня обозвали, казаком, козаком, хозаком, а что Это?). Так «прибив» свое «казахское имя-щит» аж в III век до н.э., отцы новой «нации» бросились перекрашивать этничность всех последующих воителей. Атиллу вам? - пожалуйста: Атилла - кипчак Корсак – казах! Король Артур? И он казах! Так Артур, самый знаменитый герой-кельт, обладатель меча Экскалибура, искатель Грааля, великий рыцарь Круглого стола, где каждый его член имел стул с выбитым его рыцарским происхождением, тот самый Артур, сын короля Утера Пендрагона и Игрейны, родившийся в Тинтагеле, погребённый в Гластонбери, мгновенно стал с подачи «ученого» из Астаны Нуркасыма Абуева, …азиатом-кочевником, да ещё казахом, неведомым никому. Белый рыцарь-христианин увековечен в статуях, в сотнях картин во всей Европе, но мифотворец о том знать не знает. Далее он уже «выявил», что казахи героически участвовали в крестовых походах; именно казахи победили Тевтонский орден в Грюнвальдской битве. Доказательств, разумеется, «учёный» никаких не привел, но за то он сделал еще более сенсационное обобщение. «В западной историографии произошла подмена понятий, и заслуги казахского народа сейчас приписываются кому угодно: сарматам, волжским булгарам – ныне татарам, калмыкам, кыргызам». Но вместо обсмеивания казахи бросились …отдирать заслуги у этих реально исторических народов. Подобное «доказательство» казахского происхождения Чингисхана и целого ряда монгольских племен вовсе не вызвало обсмеивание (или стыд) у казахов, а, наоборот, чрезвычайно их…возбудило. Их публика, далёкая от научных методов исследования этногенеза, поняла одно: если Даниярову можно врать, почему Я не могу тоже так же прославиться?! Так были сняты всякие академические барьерные требования и моральные ограничители, и пошло сочинение мифов. Эта бурное, даже горячечное этновозбуждение проявляет, конечно же, незрелость данной «нации», ее стойкое родо-племенное сознание, которое и хочется-колется убрать-преодолеть вот этим суетливо-быстрым мифическим казахостроительством. Бац! И все неказахи найманы, кэрэиты, узбеки, киргизы, алшыны, полуказахи адаи, , четвертьказахи усуни - все стали «чисто казахи»: что уж там, если даже стопроцентного монгола Чх вмиг «сделали» казахом. Уверенная, сильная, толерантная, сложившаяся в длительном эволюционном развитии культурная нация разве тАк суетится, бесстыдно прислоняясь к чужому знамени и, затем, умыкая его? Как на улице молодь разных наций группируется в случайные коллективы, объединяемые самыми общими, часто мифическими, признаками расы (мы азиаты, с раскосыми и…), или цивилизации (мы тюрки!), так и разныероды и племена этой части Азии, случайно собранные при нарезании«этнических» границ СССР в «свои республики», по очередному же кивку сверху ныне «формируются» таким вот суетно-клоунадным образом в «единую нацию». Данияров: «Брат отца Чингисхана, Есикея-хана, Отшигын, написал «Героический эпос «Чингисхан» («Шыңғысхан»), издан в Пекине в 1240 г. Но китайцы перевели эпос без имеющихся в нем стихов и назвали его «Юань Чао Би Ши» (история государства Юань). Он написан древненайманским алфавитом, можно сказать, на древнеказахском языке», - пишет Данияров. Показательно, что рядом с мифом о «казахе Чингисхане» ныне в Казахстане надули и поставили еще один шар-миф - о цветущей оседло-земледельческой культуре казахов, уничтоженной…Чингисханом! На явные нестыковки казахи не обращают внимания. Видимо, цель оправдывает средства, а она, цель, поставлена величественная и головосшибающая: срочно надуть-слепить Нацию-бойца! Вот и ревут речёвку надуватели мифов: «В 1219 г. горели казахские книги!». Отрарской библиотеки! Хотя никто никогда в мире не видел у бесписьменного «народа» ни одного экземпляра книги, тем более написанной в 1200-х гг. на их языке. Ведь главное в этом «историческом открытии» другое: две фразы - Отрар и горели казахские книги!, которые надо вбить в сознание (предсознание!) масс эмоциональной кувалдой. Обыватель, экс-чабан, понятия не имеет ни про эту «казахскую библиотеку», ни про век XII, XIII, XIV-XV, но он запомнит точно истошный визг-клише: «горели наши древние казахские книги!». Понятно; «никто не станет врать, если никто не слушает». Но феномен казахской «революции в исторической науке» как раз в том, что народ-то слушает и ест-поглощает духовную пищу-дозу с упоением, судя по обсуждению «великого прошлого» на их сайтах. Казахи сами хотят красивого мифа, героического, пусть ложного, сказочного, так же, как россияне любят «мыльные оперы» о чести-любви-благородстве латиносов. Американцы, европейцы, японцы хохочут, а россияне сердешно плачут, переживая за киношных Изаур. Но «дурманом сладким» хотят быть обвеяны не только россияне и казахи. Глядя, как «потащились» северяне, их южные соседи киргизы (правда, лишь 3 человека, особо отмеченные) тоже решили возбудить дух нации тем же методом-укольчиком. Известный филолог д.ф.н. А. Бекбалаев «выявил»: 1. Атилла - прямой потомок кыргызов; 2. Казахи произошли от кыргызов. Другой ученый-кыргыз, к.и.н. Табылды Акеров решил поднять планку нации еще выше и «сделал» открытие: 60 % ДНК у чистокровных кыргызов как у европейцев. В этих условиях, когда киргизы «встали» вровень с вожделенной белой расой, экс-кандидат в президенты КР Арстанбек Абдылдаев объявил народу еще более потрясающее грудь и голову «открытие»: «кыргызы являются первыми людьми на Земле, а Кыргыстан – колыбелью жизни на планете». Героизация этноистории свойственна в той или иной меремолодым народам, но особо «тащатся» от своей лжи одаренные («вольные» от тысячелетних норм воспитания совести и чести), предрасположенные к хвастовству тем, чего у них не было никогда, но ТАК хочется-чешется! Казахов можно понять: это искусственное сообщество осколков совершенно разных бродячих родов и пастушьих племен Азии, потерявших свои родные народы-нации. В их «отцах нации» бурлит-кипит комплекс зависти-неполноценности. Но кыргызы-то - вполне состоявшаяся нация, они-то почему мелко сучат, суетясь, имея в своей истории-багаже Манас и Кыргызский каганат? «Нашим казахским историкам нужно активно бороться за Арии и Туран!» – это следующая тайная задача, ставшая в условиях детской болезни казахского национализма уже публичной целью от нациестроителей (кстати, один ефрейтор тоже ставил задачу борьбы за наци арийцев и территорию для нее). В результате вся Евразийская степь, в т.ч. и наши монгольские, как «территория расселения тюркских и иных кочевых племён», объявлена «учеными» казахской. Согласно такой логике, и народы этой степи – лишь казахи; читаем: «скифы-сакки, массагеты, гунны, тюрки и иные народы считали себя казахами, хотя назывались по-разному. В Сокровенном сказании при обращении к Чингисхану говорится: не бойся никого, когда рядом с тобой находятся тюрки-казахи! (Ах, как наш Чингисхан трясся без них!) Об этом написано подробно в книге С. Уразгалиева «Явь и былое о безвестном народе». Для доказательства своей гипотезы (точнее туфты) они просто ссылаются на такого же псевдоученого. Или ищут созвучия: «Кипчак Сак-Син, значит Саксон, значит саксонцы – это кипчаки. Вывод: английские кипчаки известны в Европе под именем Саксонцы». «Маршал Наполеона Мюрат – это на самом деле казах Мурат!». «Кия – косогор у казахов, т.е. род кият – это казахский род!». Продолжение следует...

У казахов лишь свой взгляд на свою собственную историю, появившийся не просто так, а на ясном основании. Я считаю что казахи по происхождению в большей степени - народ монгольский. Если кто-то имеет право говорить о наследии Монгольской империи, то это явно не монголы, а казахи, киргизы и др. Именно их предки имеют самое прямое отношение к завоеваниям большей части. Я считаю, что нет такого народа как "тюрки", есть лишь разные племенные или не племенные тюркоязычные объединения. Важнее узнать, на каком языке говорили те самые монголы? В этом вопросе лично я абсолютно беспристрастен, но факт есть факт, современные монголы имеют к завоеваниям отношение весьма не близкое. Надеюсь никого не обидел, и заранее извиняюсь если где-то допустил ошибки. Никакого ясного основания у современного взгляда казахских "историков" на свою историю нет. Есть лишь манипуляции и подтасовки которые необходимы номенклатурным чиновникам на данном этапе развития для того чтобы обеспечить некое "единство" казахской нации. Эти чиновники проводят политику по оболваниванию казахов, рассчитывают на их дремучий "ура-патриотизм" рассказывают им разнообразные сказки про "великих казахов" тем самым унижая своих казахов. Казахи не монголы, вы казахи являетесь тюркоязычным народом. Запомните это и гордитесь этим. Этнология - это наука которая не терпит никаких вымыслов и домыслов. Тюрки - это не народ, а крупная этноязыковая общность народов. Монголы - это этноязыковая общность народов. И не надо ничего выдумывать, тем более что ваши легенды не представляют никакой ценности для науки. Что касается Монгольской империи то ее создали монголы. Чингис хан говорил на монгольском языке.Тут то же не надо ничего выдумывать и искажать на свой казахский лад.

Доказательством является каждый второй ваш пост.До какой степени нужно так пренебрежительно относится к своей родной казахской нации, чтобы так упорно искажать свою казахскую историю при этом не имея на это никакой мало-мальски доказательной базы, вероломно вторгаться в чужую историю и объявлять чужих героев и чужие победы своими.

Это будет оффтопом, но все же один раз отвечу: 1) Да что вы все время переживаете за всех? Наплевать на всяких троллей, тем более это пишут не сами монголы, а омонголенный тувинец-цаатан Енхд, мало ли что ему всбредит как побольнее обозвать казахов. Как знаток исторической действительности наверно в душе глубоко завидует казахам и их героической истории. 2) Глубоко заблуждаетесь, в составе казахов, в отличие от монголоязычных народов, присутствуют практически все прямые и многочисленные наследники "геополитических" племен 12-13 веков, это не только алшын - татары и меркиты, но вы забыли про найманов, кереев, коныратов, джалаиров, уйсунов, дулатов, албанов и другие племена Старшего джуза. Возьмите калькулятор, посчитайте численность и сравните ее с другими народами. Предположительное тождество "онгыт = уак" тоже не беспочвенно и вот почему навскидку. В составе и тех и других присутствует род "Шоға или Шоғас" (см: СС). Название "уак" некоторые исследователи не считают этнонимом и связывают его происхождение с функциональной обязанностью онгытов охранять стену "өткі" от нападений степняков найманов, керейтов, моалов и других - "улау" - призывать с помощью сигнального рога, "уак" - стражники. Короче тема не беспочвенна, аналогичный взгляд на тождество уаков с онгутами имел и академик Алькей Хаканович Маргулан. Это вам вкратце. 3) А вы считаете, что татары вымерли как динозавры? Или это нынешние татары Поволжья? Алшыны и есть бывшие татары, пару доказательств я привел выше, плюс генетические обоснования Асана-Кайгы. 1. Енхд не завидует, а издевается над казахами. Средневековые монголы никакие не казахи, они монголы. 2. Алшыны - не татары, вообще не упоминайте меркитов, их мизер. Кереи - не кереиты. Албаны - не кереиты. Найманов, джлаиров, уйсынов и коныратов хватает и в составах узбеков, каракалпаков, ногайцев и других. Не гоните, уаки - есть в составе ногайских кипчаков, они кипчаки как и кереи. 3. Почему татары должны быть именно у нас. Казахи одного корня с ногайцами, каракалпаками и частью узбеков. Никакие генетические обоснований нету про татарство алшынов. Не гони alp-bamsi нет никакого смысла спорить с АКБ.Данный человек является представителем новых так называемых "историков"молодого государства Казакстан.Их задача заключается в том, чтобы всеми правдами и неправдами воспитать в молодом поколении казахов "героический" дух и взрастить в них гордость за свое "героическое" прошлое. Представляете что вытворяют для родных казахов на самом деле люди подобные АКБ, а делают они вот что:Неуважительно относятся к своим истинным корням и своим предкам фальсифицируя и манипулируя историческими данными в угоду политической конъюнктуре;Неуважительно относятся к своим молодым поколениям казахов фактически зомбируя их и вместо того чтобы предоставлять молодежи историческую правду они пичкают их своей "новой историей"состряпанной на кухне;Выставляют казахов как людей которые вообще ничего не смыслят в истории в лице мировой научной общественности.

У казахов лишь свой взгляд на свою собственную историю, появившийся не просто так, а на ясном основании. Тем более скажите мне, какое например халха-монголы, ушедшие на завоевания западных (от Монголии) земель имеют отношение к монголам современной Монголии? Потомки большей части завоевателей живут на терр. Казахстана и др. тюркских землях, но никак не в Монголии. Если не обращать внимание на шовинизм некоторых казахов, то можно докопаться до интересных мыслей. Я считаю что казахи по происхождению в большей степени - народ монгольский, но и происхождение этих самых монголов также вызывает множество вопросов. Ведь монгольские племена имеют разное происхождение. Кто помнит гаплогруппы найманов, жалаиров и др? Если кто-то имеет право говорить о наследии Монгольской империи, то это явно не монголы, а казахи, киргизы и др. Именно их предки имеют самое прямое отношение к завоеваниям большей части. Даже аргыны и кипчаки имеют к Монгольской империи более прямое отношение, так как являлись ее заметным элементом. Хотя надо отметить, что уровень шовинизма у казахов достаточно высок, и достоин очень жесткой критики. Я считаю, что нет такого народа как "тюрки", есть лишь разные племенные или не племенные тюркоязычные объединения. Важнее узнать, на каком языке говорили те самые монголы? В этом вопросе лично я абсолютно беспристрастен, но факт есть факт, современные монголы имеют к завоеваниям отношение весьма не близкое. Надеюсь никого не обидел, и заранее извиняюсь если где-то допустил ошибки.

У казахов лишь свой взгляд на свою собственную историю, появившийся не просто так, а на ясном основании. Я считаю что казахи по происхождению в большей степени - народ монгольский. Если кто-то имеет право говорить о наследии Монгольской империи, то это явно не монголы, а казахи, киргизы и др. Именно их предки имеют самое прямое отношение к завоеваниям большей части. Я считаю, что нет такого народа как "тюрки", есть лишь разные племенные или не племенные тюркоязычные объединения. Важнее узнать, на каком языке говорили те самые монголы? В этом вопросе лично я абсолютно беспристрастен, но факт есть факт, современные монголы имеют к завоеваниям отношение весьма не близкое. Надеюсь никого не обидел, и заранее извиняюсь если где-то допустил ошибки. Никакого ясного основания у современного взгляда казахских "историков" на свою историю нет. Есть лишь манипуляции и подтасовки которые необходимы номенклатурным чиновникам на данном этапе развития для того чтобы обеспечить некое "единство" казахской нации. Эти чиновники проводят политику по оболваниванию казахов, рассчитывают на их дремучий "ура-патриотизм" рассказывают им разнообразные сказки про "великих казахов" тем самым унижая своих казахов. Казахи не монголы, вы казахи являетесь тюркоязычным народом. Запомните это и гордитесь этим. Этнология - это наука которая не терпит никаких вымыслов и домыслов. Тюрки - это не народ, а крупная этноязыковая общность народов. Монголы - это этноязыковая общность народов. И не надо ничего выдумывать, тем более что ваши легенды не представляют никакой ценности для науки. Что касается Монгольской империи то ее создали монголы. Чингис хан говорил на монгольском языке.Тут то же не надо ничего выдумывать и искажать на свой казахский лад. Говоря о потомках и преемственности, современные монголы на 99% не имеют никакого отношения к завоеваниям, западнее самой Монголии. Да, вероятно Монгольскую империю построили в основном монголы, но это не так уж и многое значит, когда мы говорим именно о преемственности. Не надо забывать что этих регионов культурно мало чем отличались. Те же самые кипчаки и др. тюркоязычные племена сыграли незначительную роль в становлении например казахского этноса. Сейчас уже более 4 веков казахи - нация с тюркским языком. То что вы говорили о чиновниках и придуманном единстве - очень не серьезно мягко говоря. Проявите уважение к казахским ученым.