Лидеры

"Cathay and the Way Thither - Being a collection of Medieval Notices of China" - Translated and edited by Henry Yule, new edition, revised throughout in the light of recent discoveries by Henri Cordier. Volume I. Munshiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd. 1998, First published 1916 by Hakluyt Society, London. p.148, 1 ...Che-lu-ku, second son of Jin tsung, was dethroned by his son-in-law Kuchluk, chief of the Naimans, a Turkish tribe, subjugated later by the Mongols of Genghis Khan; see Notice of the Kara Khitai or Si Liao in Mediaeval Researches form Eastern Asiatic Sources, by E. Bretschneider, i. с.148, сноска 1 Перевод: ...Che-lu-ku, второй сын Jin tsung-а, был свергнут с трона (кара-китаев- А.) своим зятем, Кучлуком, главой найманов - ТЮРКСКОГО племени, позднее покорившемуся (т.н.) монголам Чингиз хана; см. Notice of the Kara Khitai или Si Liao в Mediaeval Researches form Eastern Asiatic Sources, автор E. Bretschneider, i. Henry H. Howorth "History of the Mongols, from the 9th to the 19th century". Part I "The Mongols Proper and the Kalmuks", London, Longman, Green and Co, 1876 Chapter VII. Chakhars and the Fourty-nine Banners. p.394 The Naimans NAIMAN means seven in Mongol, AND THIS TRIBE HAS NOTHING TO DO WITH THE NAIMANS OF THE DAYS OF JINGIS, WHO WERE TURKS.... Перевод Найман означает семь по монгольски (восемь - А.), и это племя (у халха-монголов - А.) не имеет ничего общего с найманами времен Чингиз хана которые были тюрками... с.693 Перевод ...Я отослал к доказательству того что найманы были тюрками к этим заметкам, и сейчас я их представлю: Шмидт и Д'Авезак склонились к мнению, что они были монголами, опираясь почти полностью на тот факт, что одно маленькое и неизвестное племя Сорока-девяти Знамен все еще называется найман. И я не знаю ни малейшего свидетельства помимо этого в поддержку такого вывода. Теперь, найман означает "восемь" по-монгольски, но это совпадение в названии очень мало что доказывает, в то время как свидетельства того, что найманы, против которых воевал Чингис, были тюрками, кажется мне неопровержимыми. С одной стороны мы имеем маленькое племя восточных монголов под названием найман, а с другой - несколько очень значительных племен у тюрков с таким же названием. Одно из отделений узбеков называется уйгур-найманы. Узбеки являются типичными тюрками. Так же как и казахи. ... Далее на 3-х страницах Х.Х.Ховорт приводит доказательства тюркоязычия найманов времен Чингис Хана: NOTES, CORRECTIONS, AND ADDITIONS p.693 ...I have remitted the proof that the Naimans were Turks to these notes, and I will now adduce them:- Schmidt and D'Avezac have leaned to the opinion that they were Mongols, relying almost entirely on the fact that a small and obscure tribe of the Forty-nine Banners is still called Naiman. Beyond this, I do not know of a tittle of evidence to support such a conclusion. Now, as Naiman merely means eight in Mongol, this coincidence in name proves very little, while the evidence that the Naimans against whom Jingis fought were Turks seems to me irresistible. In the first place, if there is a small tribe of Eastern Mongols called Naiman, there several very important tribes of Turks so called. Thus one division of the Uzbegs is called the Uighur Naiman. The Uzbegs are typical Turks. So are the Kazakhs (Kirgiz Kazaks). According to M.Spassky whose account has been abstracted by Klaproth, * we find a tribe of Naimans consisting of 35,000 families, another of 4,000 families, a tribe of Naiman-Kungrat of 15,000 families , and another of Baganalin-Naiman of 6,000 families. Rytchskof divides the Middle Horde into four sections, of which he says that of Naimans is the most powerful. Falk also says that its most important tribe is that of the Naimans. Again let us turn to another confederacy of Turks, namely, the proper Kirghises or Buruts. We find them from Captain Valikhanov's description of Sungaria, translated by Mitchel, that tribes of Naimans have joined them. Here, then, is a large array of Turkish tribes called Naiman to set against the obscure tribe of Mongols. Let us now go somewhere further. Levchine, whose account of the Kirghiz Kazaks is the most detailed and reliable, tells us the Naimans do not belong to the primitive confederacy of the Kazaks, but joined them at the time the Jelairs, Karluks, and other tribes did so. Valikhanov describes the Naimans among the Kirghises as an alien tribe who have joined them. These statements show that the present Naimans are fragments of a former race which has been scattered, and when we consider the Kazaks and Kirghises were in immediate contatct with the old area occupied by the Naimans in the times of Jingis, we are let irresistibly to the conclusion that these fragments are the descendants of the Naimans, and that therefore the Naimans are typical Turks. On turning to another class of evidence, namely, the linguistic, we shall find that the names borne by old Naiman chief, the only relics we have of their language, were Turkish. Thus the earliest of the Naiman sovereigns on record was Inandj Belgeh Buku Khan. Inandj is a Turkish name, meaning believing, and is derived from the verb inanmak, to believe; Belga is also Turkish, and means wise, being derived from bilmek. Bugu or Buku is the same as bogha, which in Turkish means a bull. It was the name of the famoyes king of the Uighur Turks, to whom I shall refer presently.* (Klaproth, Nouv.Journ.Asiatique, xiv. 358). Inandj left two sons named Bai Buka and Buyuruk. The former of whom is generally referred to by his Chinese title of Tai-wang, corrupted by the Mongols into Tayang. Buyuruk is a title in Turkish meaning commander, and we are told was borne (like that of Kushluk, which in Turkish means powerful, or that of Khan, which is common to Turks and Mongols) by all Naiman chiefs. + (D'Ohsson, i.57). One of the Naiman generals was called Sairak. He was surnamed Kuksu, which we are told was the Turkish for one with a pain in the chest. ++(Id. i.57 Erdmann's Temujin, 239). But the most important fact is the statement of Raschid, who when speaking of the Bayauts, tells us that one of their chiefs was named Ungur Kaisat, and adds that Kaisat in the Naiman tongue (i.e. in the Turkish) was equivalent to Bekaul (i.e. in the Mongol) (Id., 235). Von Hammer translates Kaisat by the carver or chief of the kitchen. (Erdmann, 272). Ede Tukluk is named as one of the Naiman chiefs (Id., Note 81). Raschid tells us this name is Turkish for he who knows the seven parts of wisdom. **(von Hammers' Ilkhans, i.18, and Id., Note 3). These several facts make it almost certain that the Naimans were Turks. I may mention that the place in the Naiman country called Sehets in the text, page 20, line 15, also occurs in Raschid's account of the Mekrins ++(Erdmann's Temujin, 186) who lived near the country of Bishbalig, so that it probably represents some place on the southern frontier of the Naiman country...

Conqueror of the World - The Life of Genghis Khan, by Rene Grousset - New York, The Viking Press, 1972 p.95 ...Buyruq was on the banks of the Soghoq, which is the upper part of the River Kondo, on the northeast slope of the "Great Mountain" (Ulugh-tagh)2... 2 [This Turkish name, in the text of the Mongol Secret History, tends to confir us in our assumption that the NAYMANS WERE TURKISH IN ORIGIN, NOT MONGOL.]... Перевод: Буйрук находился на берегах Согока который является правой частью реки Кондо - на северо-восточном склоне "Великих Гор" (Улы-тау) 2... сссылка 2 - Это тюркское название в тексте ССМ подтверждает наше утверждение что НАЙМАНЫ БЫЛИ ТЮРКАМИ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ, А НЕ МОНГОЛАМИ... p.95...The Naymans, it will be remembered, were probably of TURKISH DESCENT and inhabited Western Mongolia... с.95...Найманы, как мы помним, были вероятно ТЮРКСКСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, и населяли западную Монголию...

Арсен, я много раз слышал, что каракалпаки подражают узбекам. Это не так, у нас своя музыкальная культура. Подавляющее большинство нынешних каракалпаков потомки народа, жившего на территории Древнего Хорезма веками. Музыкальные инструменты используются по Хорезмскому типу и звучание восточное. На кобызе пели гортанным голосом, так как, это особое искусство, исполняемое продолжительное время, рассказывая разные истории. А на гиржике и дутаре пели народные песни обычным голосом (показано на ссылке). Нынче музыкальные инструменты усовершенствованы, но восточное звучание остается. Для меня например, казахская музыка как экзотика потому, что привык своей культуре. Музыка к "Шагалалар", самая настоящая каракалпакская музыка.

Я тоже так считаю. Мне кажется изначально кобуз не просто музыкальный инструмент, но в первую очередь это шаманский атрибут, как и бубен. Его мелодии заунывные.Исчезли шаманы - забылось и его предназначение. Но под него все равно не попоешь и не потанцуешь. По каракалпакам вроде как моя гипотеза тоже подтверждается, нашел один мужской танец "Балыкчи" в Нижнем Приаралье, но утверждать не могу. Наши уважаемые Polat и Kamal подтвердят или опровергнут меня. Кобуз (кобыз) все еще в почете у каракалпаков и никакой он не шаманский инструмент. Насколько мне известно, бубен у северных народов, тамтам у африканцев, то есть, только ударные инструменты сопровождают шаманский ритуал. А под аккомпанемент кобыза поется песня, например, вот так: Насчет каракалпакских мужских танцев, то их множество. То, что Вы называете "Балыкчи", должно быть "Шагалалар" (Чайки), танец Муйнакских рыбаков. http://www.youtube.com/watch?v=NhMEUtWSoiY&feature=player_embedded

Ходжейли (Ходжа эль), еще говорят край паломников (Хадж). Твои предки - Хожалар вернулись на свою Родину. Поэтому ты снова каракалпак. Если серьезно, то мангыты также, как и предыдущие поколения народов, в свой век составляли политическую элиту, как монголы ЗО, как узбеки Узбекского улуса и т.д., где совместно сосуществовали не менее могущественные племена и народы. Поэтому и не прижились: все население ЗО не стали монголами, население УУ не стали узбеками, а мангыты даже правя Бухарой несколько столетий - не стали Мангытской нацией, а разделились на узбеков, каракалпаков и ногайцев. http://xodjeyli.uz/index.php?id=34

Куманы - это по-вашему не половцы? А Бела IV - не был королем Венгрии? А Сунг - это не Южный Китай? А Марко Поло, современник, был не прав, называя тогдашнего правителя Персии чингизида Алау, а не Хулагу? Средневековые монголы, о которых идет речь в вышеприведенных текстах, не имеют никакого отношения к современным халха-монголам. Это становится совершенно очевидным любому человеку со здравой логикой, внимательно прочитавшему первоисточники.