Связь образования казахского проекта Джанибека и Керея с последующими поколениями карататар Рума, т.е. монголов из бывшего Улуса Хулагу, которых переселил Тимур в Могулистан. Прототип Алача-хана - чагатаид Султан-Ахмад хан. Дулати-фальсификатор?

[Bir bala]

4 минуты назад, Zake сказал:

Барак-хан по ресурсам и т.д. был фигурой большего масштаба нежели Шер-Мухамед и Увейс. 

@Zakeв ваших глазах может быть. 

[Zake]

38 минут назад, Bir bala сказал:

@Zakeв ваших глазах может быть. 

Причем тут мои глаза? Улугбек что хотел то и делал с Могулистаном. А вот для Барака государство Улугбека являлось более доступным, нежели борьба за ордынский престол. 

Так оно и было, потому что после Тимура  его последователи были уже не такими грозными.  И позже  Абулхаир также легко вмешивался в дела Маверанахра.

И тоже самое Шейбани.

Не зря их иногда называли "казак" - разбойник, от "азыг" - "хищник",  они как самые рациональные хищники выбирали самых удобных жертв.

[Bir bala]

@Zake да не завоевал бы Барак Мавереннахр с его то кочевниками. Тимуридами тогда правил Шахрух, у которого была централизованная власть. Вы все преувеличиваете. Тому же Шейбани удалось это из за децентрализации и разлада между Тимуридами. 

[Rust]

1 час назад, Zake сказал:

Вот, как раз в 1426-1429 гг был небольшой перерыв в деятельности Улугбека в Могулистане. Потом в 1429 году он опять активизировался.

Дулати вообще ничего не писал о Бараке. Нужно читать современников Барака - Айни, "Фасихов свод", Абразака Самарканди, минские источники. 

Барак-хан по ресурсам и т.д. был фигурой большего масштаба нежели могульские ханы Шер-Мухамед и Увейс. 

Тем более, эти "летовки казаков Барака" должны были быть упомянуты Хайдаром.

[Zake]

1 час назад, Rust сказал:

Тем более, эти "летовки казаков Барака" должны были быть упомянуты Хайдаром.

Почему?

Хайдар вообще же Барака не упоминал. Существование самого Барака и его война с Улугбеком, его (Барака) последующая смерть в Могулистане, а также существование  "казахского" юрта, "казахских летовок" и самих казахов Барака в Тарихи Рашиди тогда полностью обрушило бы концепцию самого Дулати, что дескать Джанибек и Керей сбежали от Абулхаира, пребывая в беспомощности и скитаниях получили наименование "казак" и якобы могульский Есенбуга милостиво выделил земли в Чу-Козыбаши.

Не клеются сведения Дулати с общей хронологией,  канвой событий и более ранними источниками.

[Bir bala]

@Zake 

7 минут назад, Zake сказал:

Не клеются сведения Дулати с общей хронологией  и канвой событий.

Это не у него неклеится, а вы отрицаете. Это очень хорошие и достоверные мемуары не простого могола, а приближенного человека к власти. 

[Zake]

15 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake 

Это не у него неклеится, а вы отрицаете. Это очень хорошие и достоверные мемуары не простого могола, а приближенного человека к власти. 

Дулати писал свою работу в сер. 16 века. О событиях начала 15 века нужно давать приоритет источникам той эпохи, с которыми сведения Дулати как раз вступают в противоречие. Дулати мог хорошо знать о событиях своей эпохи.

Мы с вами обсуждали пример, почему Кухистани не  помнил  о чуме и эпидемии в Деште, а Макризи это всё зафиксировал. 

[Bir bala]

@Zake  ну так определитесь. Двойные стандарты это плохо. Говорите, что нужно давать приоритет источникам эпохи, но сами цитируете источники 18 века для гипотезы 8 веков. Тот же Миншилу компилятивныйтпоздний источник, а цитируете для 15 века. 

[Zake]

1 минуту назад, Bir bala сказал:

@Zake  ну так определитесь. Двойные стандарты это плохо. Говорите, что нужно давать приоритет источникам эпохи, но сами цитируете источники 18 века для гипотезы 8 веков. Тот же Миншилу компилятивныйтпоздний источник, а цитируете для 15 века. 

Какой источник 18 века? Вы о том, что означает имя "казак" со слов самих казахов? А как это влияет на реконструкцию событий? 

И причем тут 8 век? Вы до сих пор о своих древних казаках-металлургах? 

[Bir bala]

@Zake ну не тупите. Древнетюркские надписи датируется 8 веком, вы ссылаетесь туда. Вы ещё сказали, что  поздняя информация искажается, но по вашим словам Казахи не исказили трактовку этимология за 1000 лет. Ну  тут явное противоречие ваших методов. 

[Zake]

6 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake ну не тупите. Древнетюркские надписи датируется 8 веком, вы ссылаетесь туда. Вы ещё сказали, что  поздняя информация искажается, но по вашим словам Казахи не исказили трактовку этимология за 1000 лет. Ну  тут явное противоречие ваших методов. 

Тупите только вы. Никто по сведениям Андреева И.Г. не реконструирует какие-либо события предыдущих эпох. Речь идет лишь о семантике "казах" со слов самих казахов 18 века. Ровно такую же семантику давали и Дулати и прочие. 

[Bir bala]

@Zakeесли қазақ и казык слились бы в одно, то оно было бы омонимом, и мы бы назывались қазыктар. Но у нас обе эти формы существуют, значит это разные слова.

 

Наример слово түс- цвет, сон, слезай и т.д.

[Bir bala]

10 минут назад, Zake сказал:

Скажите пож-та, в персидских текстах и "казак"-"казук" и "казык" пишется как "кзк"?

@Zake  qzaq. Окончание чётко виден 

[Zake]

2 минуты назад, Bir bala сказал:

@Zake  qzaq. Окончание чётко виден 

qzq, откуда "а"? 

[Samatq]

1 час назад, Zake сказал:

Если действит-но так, то значит в средневековье эти изначально разные слова (к)азак-(к)азук и (к)азык превратились в сложный многозначный термин qazaq.

У кыргызов есть род азык. Азык и Саяк как бы братья. 
 

кстати,

начальное қ пропало и в слове сейчас - азыр. Иногда говорим қазыр, чаще азыр.

[Bir bala]

1 час назад, Zake сказал:

qzq, откуда "а"? 

@Zake Потому что Казак и Казык не одно и тоже. Объяснения фонетического изменения казЫК в казАК нету.  Вы просто придумываете на свой лад.

У Рузбихана и у Дулати орфографическое написание этнонима правильное

[Zake]

4 минуты назад, Bir bala сказал:

@Zake Потому что Казак и Казык не одно и тоже. Объяснения фонетического изменения казЫК в казАК нету.  Вы просто придумываете на свой лад.

У Рузбихана и у Дулати орфографическое написание этнонима правильное

Ок. Тогда почему АЗАК=АЗУК по ДТС?

[Bir bala]

@Zake орфографическая ошибка самих тюрков или диалектизм. В то время не было правил правописания. Каждый писал, как хотел.

Это два разных слова. Одно отглагольное существительное, а другое просто существительное.

 

[Zake]

9 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake орфографическая ошибка самих тюрков или диалектизм. В то время не было правил правописания. Каждый писал, как хотел.

Это два разных слова. Одно отглагольное существительное, а другое просто существительное.

 

Читайте внимат-но ДТС. Там АЗАК=АЗУК.

Кто вы и кто составители ДТС?

Не нужно много на себя брать. 

[Bir bala]

@Zake Я вам сверху скинул эти же слова из ДТС.  Что вам не нравится?

[Bir bala]

@Zake Я вам все объяснил по грамматике и орфографии.

[Zake]

4 минуты назад, Bir bala сказал:

@Zake Я вам сверху скинул эти же слова из ДТС.  Что вам не нравится?

[Bir bala]

@Zake Вечно надо вам все разжевывать. Видите там буковки и циферки в конце предложения за скобками? Это источник (т.е. каменные плиты, на котором написаны эти строки). Правильное написание слова на трех камнях, и всего один камень, на который вы уперлись. Это очевидная орфографическая ошибки тюрка, который вместо AQ в конце слова написал UQ. Сам камень мог быть испорчен из за природных,климатических, и человеческих факторов. 

[Zake]

1 час назад, Samatq сказал:

қазыр, чаще азыр.

Бир Бала это тяжело понять. Мне кажется он не чувствует свой язык. Я многие вещи не могу лингвистически грамотно обьяснить , но прекрасно понимаю Кашгари когда он писал про амир=хамир.

А ему (Бир Бала) еще нужно доказать, как "амир" перешло в "хамир" и почему именно "х", а не "к" или "қ"

[Bir bala]

@Zake Опять вам надо все разжевывать...

В данном случае тут идиома "AZUQ MUNQ" означающая беглеца. Снизу AZUQ отдельным словом обозначено значением "провизия", что соответствует значению из ДТС, которое я скинул вам сверху. Идиома "AZUQ OQ"   обозначает неизвестную стрелу выстреленную из ниоткуда. Тут AZUQ отдельно не выражает значение неизвестного, следовательно также идиома.  В казахском языке тоже есть идиомы, например "Қас қарайды" - вечереет. Тут слово Қас-бровь не вычленишь. У Кашгари тоже может быть орфографическая ошибка из-за огласовок арабского языка, что не исключено. В любом случае ваша версия не имеет обоснования. И у вас событий даже нету с которым можно было бы отождествить из источников. Например со случае Калмак - оставшийся от Ислама.