Модераторы Стас Опубликовано 11 июня, 2011 Модераторы Опубликовано 11 июня, 2011 Т.е. Вы считаете себя тождественным ему? Вы в двух личностях тождественны одной личности из двух? Ваш сын будет Вами? Интересно...
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 А по мне психическая болезнь - это слепота, когда не видят тождества прямых предков и их потомков. Слепота все-таки не психическая болезнь, тождества между деом и внуком не может быть хотя бы потому что у внука всего 25 процентов генов от деда, может быть он фенотипически похож (нос картошкой или глаза как у деда), но это всего лишь внешне. Внутренне он может быть абсолютно другой и иметь другой генотип.
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Давайте лучше вернемся к тексту Рычкова и попытаемся понять, каких авторов использовал его посредник, татарский ахун!? Т.е. какой средневековый автор писал о Чингисхане как о предке казахов. А то мы пошли плясать "вдоль по Евразийской...! Я настаиваю на своем предложении господам профессионалам.
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Т.е. Вы считаете себя тождественным ему? Вы в двух личностях тождественны одной личности из двух? Ваш сын будет Вами? Интересно... Мы с ним (несмотря на его противодействие ) дети одних предков в далеком прошлом, кстати с Вами тоже, только чуть подальше.
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Это как раз мы с Асаном-Кайгы! Мы это кто? У вас раздвоение личности или чувство деперсонификации?
Модераторы Стас Опубликовано 11 июня, 2011 Модераторы Опубликовано 11 июня, 2011 А Вы же написали, что это Тевкелев, какой-то генерал-майор написал?
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Я настаиваю на своем предложении господам профессионалам. Не мой период, он мне сейчас не интересен.
Mambus Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Свадьба твоего дедушки это не твоя свадьба. Скорее всего саки частью являются предками казахов но саки не равны казахам, это одни из многочисленных предков (прапрадедушка по линии отца матери) Так и есть. Саки не есть казахи. К сакам добавилась чужая кровь, получились казахи... поэтому честные казахи не говорят - мы саки, они говорят - мы касаки, т.е. черные саки или почерневшие саки... Кстати, последовательная монголоизация саков прослеживается по археологическим данным
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Слепота все-таки не психическая болезнь, тождества между деом и внуком не может быть хотя бы потому что у внука всего 25 процентов генов от деда, может быть он фенотипически похож (нос картошкой или глаза как у деда), но это всего лишь внешне. Внутренне он может быть абсолютно другой и иметь другой генотип. Причем здесь нос или картошка? Мы ведь речь ведем про преемственность КУЛЬТУРНУЮ, включающую в себя: историческую, этническую, языковую и пр. преемственность.
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Так и есть. Саки не есть казахи. К сакам добавилась чужая кровь, получились казахи... поэтому честные казахи не говорят - мы саки, они говорят - мы касаки, т.е. черные саки или почерневшие саки... Кстати, последовательная монголоизация саков прослеживается по археологическим данным Всего два компонента у казахов, это вверх примитивизации. А возводить касаков к сакам по имени это глупо. Все ли Петровы произошли от Петра первого а саха-якуты это саки. Тут можно добраться до таких вершин которые аджи не снились.
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Не мой период, он мне сейчас не интересен. Ссори ув. Стасу, действительно Тевкелев, запамятовал. Ув. Асан, вот видите, как разгребать искомое так не период, тогда к чему все споры без выяснения первоосновы спора?
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Причем здесь нос или картошка? Мы ведь речь ведем про преемственность КУЛЬТУРНУЮ, включающую в себя: историческую, этническую, языковую и пр. преемственность. все эти приемственности условны. Вот мы сейчас переписываемся на русском, значит ли что наши деды говорили нга русском. Вот я живу в одной квартире значит ли что мои деды жили по тому же адресу? И т.д.
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 все эти приемственности условны. Вот мы сейчас переписываемся на русском, значит ли что наши деды говорили нга русском. Вот я живу в одной квартире значит ли что мои деды жили по тому же адресу? И т.д. Вы уходите от ответа.
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Ссори ув. Стасу, действительно Тевкелев, запамятовал. Ув. Асан, вот видите, как разгребать искомое так не период, тогда к чему все споры без выяснения первоосновы спора? Какие первоосновы, вы сделали из языковой принадлежности одного человека целую эпопею. мне абсолютно без разницы на каком языке тот чел говорил. Причем нет у вас никаких доводов в пользу тюркоязычности Чингиз-хана Мне гораздо интереснее чем отличается лондонский список нусрат наме от ленинградского.
Mambus Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Если вы разбираетесь в ДНК то дайте пожалуйста ссылки на статьи где сказано то о чем вы написали. А то ваши рассуждения похожи на высказывания про броитанских ученных, которые что-то доказали. а когда спрашиваешь кто из них доказал как его взали, услышать можно молчок. NG если Вас устроит. Только переводов я не встречал. Смотрел, когда был в США по делам. Конечно, бритиши серьезные ребята, но когда заходит вопрос об империализме - то они могут врать и лгать без принципно. Они британцы всегда были империалистами и таковыми остаются. Для них Британская империя, как для русских -- СССР, т.е. славное прошлое которого не вернуть
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Какие первоосновы, вы сделали из языковой принадлежности одного человека целую эпопею. мне абсолютно без разницы на каком языке тот чел говорил. Причем нет у вас никаких доводов в пользу тюркоязычности Чингиз-хана Мне гораздо интереснее чем отличается лондонский список нусрат наме от ленинградского. Никакую эпопею из языковой принадлежности я не делал, читайте внимательно мои посты и то, откуда пошел весь спор.
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Вы уходите от ответа. Никуда я не ухожу, вы можете измерить или описать как то культурную приемственность если нет то и разговора нет.
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Никакую эпопею из языковой принадлежности я не делал, читайте внимательно мои посты и то, откуда пошел весь спор. Если вы про Тевкелева я с вами о нем не спорил. А начали эту тему задолго до Тевкелева.
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Никуда я не ухожу, вы можете измерить или описать как то культурную приемственность если нет то и разговора нет. Наверняка у Вас медленный ин-нет, читайте мои ранние посты.
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 NG если Вас устроит. Только переводов я не встречал. Смотрел, когда был в США по делам. Конечно, бритиши серьезные ребята, но когда заходит вопрос об империализме - то они могут врать и лгать без принципно. Они британцы всегда были империалистами и таковыми остаются. Для них Британская империя, как для русских -- СССР, т.е. славное прошлое которого не вернуть Устроит кидайте ссылку. я вам методолгически разложу статью по частям. а насчет империалистических заговоров это не на исторический форум это к психологам.
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Наверняка у Вас медленный ин-нет, читайте мои ранние посты. Ссылку киньте. П.С. я вас не цитировал вы сами вступили в полемику со свадьбой деда.
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Ссылку киньте. П.С. я вас не цитировал вы сами вступили в полемику со свадьбой деда. Если честно, то наговор, это лично Ваше про "свадьбу" (см: пост № 24032)
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 я вас не цитировал сегодня и вообще на неделе, так что не начинал с вами дисскусию, вы сегодня сами ее начали, процитировав меня.
АксКерБорж Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Про цитирование никто речи не вел, не знаю откуда это выдумали. Кто спорит, что Вы не начинали дискуссии именно со мной? Я подключился так как это форум, а не диалог. Ведь разве дело в этом? А раз ввязались в спор уже СО МНОЙ, так не возмущайтесь и обосновывайте свою точку не смотря на то, что не период или др. обстоятельства... И вообще, мне кажется, что Вы сводите дискуссию к банальной перебранке, зачем?
asan-kaygy Опубликовано 11 июня, 2011 Опубликовано 11 июня, 2011 Про цитирование никто речи не вел, не знаю откуда это выдумали. Кто спорит, что Вы не начинали дискуссии именно со мной? Я подключился так как это форум, а не диалог. Ведь разве дело в этом? А раз ввязались в спор уже СО МНОЙ, так не возмущайтесь и обосновывайте свою точку не смотря на то, что не период или др. обстоятельства... И вообще, мне кажется, что Вы сводите дискуссию к банальной перебранке, зачем? Вы писали про какие то ранние посты, про Тевкелева и ЧХ, я их не трогал, мне они паралельны, так что не я начал полемику с вами, а вы процитировали меня и апеляция к ранним постам которые я не трогал и скорее всего не читал тут вообще не уместна. П.С. Если есть желание вернемся к теме дисскусии, вы писали про культурную приемственность можете операционализировать ваше понятие а не отсылать к каким то ранним постам.
