asan-kaygy Posted July 9, 2011 Share Posted July 9, 2011 http://www.zakon.kz/top_news/204272-issledovanie-genealogicheskogo-dreva.html http://www.zakon.kz/201692-svoboda-slova-prodolzhaet-poisk.html http://www.zakon.kz/199096-ja-tvojj-rodstvennik-gossluzhba-i.html http://www.zakon.kz/top_news/200155-jabloko-ot-jabloni...-svoboda-slova.html http://www.zakon.kz/kazakhstan/198906-rodnju-ne-vybirajut-gde-trudjatsja.html Про казахских родственников в элите Казахстана. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бешеный монгол Posted July 9, 2011 Share Posted July 9, 2011 Да уж... страшно! В России в этом отношении тоже, конечно, "не сахар", но у вас (если все это правда!)... - это "что-то с чем-то"! Если так и дальше пойдет... лет через десять-пятнадцать придется вам оказывать "интернациональную помощь", как в Афгане! Только теперь, если у наших ума хватит, все ограничится штурмом дворцов и уничтожением... + военно-технической помощью! (Не дай Бог! ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted July 12, 2011 Share Posted July 12, 2011 Заметки об антропологическом типе кыпчаков, найманов, атыгаев и вероятно кереев как соседей джунгаров (сер. 18 века): Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted July 13, 2011 Модераторы Share Posted July 13, 2011 Оффтоп Valikhanа скрыт. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 Истоки европейского пирсинга в казахской степи 18 века: Link to comment Share on other sites More sharing options...
dovuki Posted July 31, 2011 Share Posted July 31, 2011 Из словаря ойратов Синьцзяна: шинҗир(шинҗир)-цепь,оковы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azat Bashqort Posted August 1, 2011 Share Posted August 1, 2011 Из словаря ойратов Синьцзяна: шинҗир(шинҗир)-цепь,оковы у турков вообще то считается, что это персидское слово http://tdkterim.gov.tr/bts/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalkar Posted August 4, 2011 Share Posted August 4, 2011 Шинжир - арабизм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted August 4, 2011 Share Posted August 4, 2011 Мырзалар, тюрки, речь была не про цепь "шынжыр" (мнения по которому весьма и весьма спорны), а про пирсинг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
77759 Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Да уж... страшно! В России в этом отношении тоже, конечно, "не сахар", но у вас (если все это правда!)... - это "что-то с чем-то"! Если так и дальше пойдет... лет через десять-пятнадцать придется вам оказывать "интернациональную помощь", как в Афгане! Только теперь, если у наших ума хватит, все ограничится штурмом дворцов и уничтожением... + военно-технической помощью! (Не дай Бог! ). Аллид! И хто это "НАШИ". Русские?, Монголы?, Калмыки?. Што то с "самоидентификацией"...А?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аскар Posted August 23, 2011 Share Posted August 23, 2011 Уважаемый Чулуу, Рашид ад-Дина я читал, и все генеалогии и тюркские легенды в том числе и легенда об Огуз-кагане были получены самим Рашид ад-Дином из тюркских, а не монгольских источников. Если Вы настаиваете на том, что в мирное время соседи всегда перенимали эпосы (допустим, не легенды) - приведите примеры. Иначе все выглядит проталкиванием своего взгляда как Вы выражаетесь. По поводу моголов и кыргызов, если бы Вы внимательно прочитали мой экскурс в историю кыргызов на этом сайте - то вопросов бы не возникало. Даже сами могольские источники - например Мухаммед Хайдар из племени Дуглат - говорят об их родстве. Некоторое время они жили вместе и после распада Моголистана, очень большая часть моголов вошла в состав кыргызов. Примеры: 1. Племя Дуулат - могольское племя Дуглат. 2. Племя Чоро - могольское племя Чорас. 3. Племя Кангды - могольское племя Канглы/Бекчик. 4. Племя Кушчу - могольское племя Кушчу. и т.д. Моголы активно использовали кыргызов для военных целей, иногда это приводило к большим мятежам. Кыргыз даже убили ханского наследника Абд аль-Лятифа, когда тот пытался "зачистить" Тянь-Шань - Тенир-Тоо. Лингвистические данные говорят о родстве кыргызского и языка моголов. Мухаммед Хайдар Дулати никакого отношения к киргизам не имеет.. он дулат как и я значит казах! М.Х. Дулати 200% казах Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted August 23, 2011 Share Posted August 23, 2011 Вообще то если вы его читали, он себя казахом не считал, а моголом себя считал, причем по его словам киргизы это те моголы, которые ислам не принимали. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Rust Posted August 24, 2011 Admin Share Posted August 24, 2011 Вообще то если вы его читали, он себя казахом не считал, а моголом себя считал, причем по его словам киргизы это те моголы, которые ислам не принимали. Сомневаюсь, что он читал Дулати. 200% - это сильно сказано. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Murat Posted August 25, 2011 Share Posted August 25, 2011 Мухаммед Хайдар Дулати никакого отношения к киргизам не имеет.. он дулат как и я значит казах! М.Х. Дулати 200% казах Историю моголов,как наследие современная историография относит к трем нынешним этносам это-кыргызы,казахи,уйгуры и частично узбеки(современные),т.к.территория Могулистана состояла в одно или разное время - Кыргызстан,Семиречье,Вост.Туркестан и частич.Мавераннахр,соответственно моголы вошли в состав народов живущих там ныне.Лингвистически наверное кочевые "Джете"были кыпчакоязычными,что же касается знати и моголов живущих в городах,то скорее всего говорили на различных карлукских диалектах,об этом говорит та-же уйгурская топонимия и антропонимия касающаяся например Вост.Туркестана передаваемая Мирза Хайдаром в" Тарихи Рашиди",которая и сейчас также звучит на уйгурском языке.Одна из работ Дулати кстати написана на чагатайском языке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бешеный монгол Posted August 25, 2011 Share Posted August 25, 2011 Историю моголов,как наследие современная историография относит к трем нынешним этносам ... Сперва еще надо посмотреть чья она, эта современная историография... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Murat Posted August 25, 2011 Share Posted August 25, 2011 Сперва еще надо посмотреть чья она, эта современная историография... Ну и чья же она? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бешеный монгол Posted August 25, 2011 Share Posted August 25, 2011 Вы у меня спрашиваете? Это Вы нас просветите: какая такая историография, историю монголов сводит к вышеперечисленным этносам? Уж не Даниярова ли со-товарищи? "Имена, пароли, явки...". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Murat Posted August 25, 2011 Share Posted August 25, 2011 Вы у меня спрашиваете? Это Вы нас просветите: какая такая историография, историю монголов сводит к вышеперечисленным этносам? Уж не Даниярова ли со-товарищи? "Имена, пароли, явки...". 1)У Вас,Вы же сомневаетесь,значит имеете,что сказать,а мы послушаем,хотя сомневаюсь что Вы имеете хоть какое-то понятие об этой теме. 2)монголы Чингисхана и более поздние моголы улуса Чагатая это не одно и то-же,вторые хоть и происходят отчасти от первых,но были тюркоязычны. 3)нормальная такая, современная историография(такая то же есть),которая является продолжением советской школы,а она была лучшей в мировой тюркологии именно она и возводит к этим трем этносам . 4)Даниярова и ему подобных не читаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted August 25, 2011 Модераторы Share Posted August 25, 2011 Вы голословны. Можно примеры этой "историографии"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бешеный монгол Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 Стас, стоит ли тратить свое время? (Вы, наверняка, тоже удостоитесь ответа типа "сам дурак", с дополнениями/развитием предыдущих утверждений, основанных на данных из "нормальной историографии".... Как по мне то, это очередная попытка очередного адепта тюркской новохронологии доказать тюркоязычность Чингизхана и что он был, ( в зависимости от нац.принадлежности автора утверждений!), представителем из одного трех вышеуказанных этносов и т.д. и т.п.... просто тут, как в "Айболит-66" - "нормальные герои всегда идут в обход"!). Вы как знаете, а я "умываю руки"! Надоели они уже, эти тюркские новохронологи! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mambus Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 Как по мне то, это очередная попытка очередного адепта тюркской новохронологии доказать тюркоязычность Чингизхана и что он был... Надоели они уже, эти тюркские новохронологи! Я не любитель Чингизхана, а потому бы с удовольствием передал бы его другим народам. Но, чем больше на этом форуме, тем больше меня это приводит к мрачным догадкам.. Именно тюркские новохронологи сыпят фактами, как из рога изобилия, а оппоненты только отвечают по типу "сам дурак" и не приводят сколько-нибудь весомых аргументов... Вам споршикам надо бы составить таблицу - в одном столбце агрументы за, а в другом контаргументы другой стороны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бешеный монгол Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 Я не любитель Чингизхана... Я, как ни странно, тоже!Именно тюркские новохронологи сыпят фактами, как из рога изобилия, !!! Фактами? В основном это "сообщения основанные на личном убеждении"! а оппоненты...не приводят сколько-нибудь весомых аргументов... Так чего повторятся? Все уже было сказано до нас, в том числе и на этом форуме... Разве что ссылками начать "кидаться"?!!! надо бы составить таблицу - в одном столбце агрументы за, а в другом контаргументы другой стороны. +100! Более того, я бы даже сказал, что по результату надо составить что-то по типу FAQ для новохронологов всех мастей и направлений и, в случае очередных "научных открытий/откровений", отсылать их туда, не обсуждая, в различных вариациях, из темы в тему одно и тоже! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аrсен Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 Я не любитель Чингизхана, а потому бы с удовольствием передал бы его другим народам. Но, чем больше на этом форуме, тем больше меня это приводит к мрачным догадкам.. Именно тюркские новохронологи сыпят фактами, как из рога изобилия, а оппоненты только отвечают по типу "сам дурак" и не приводят сколько-нибудь весомых аргументов... Вам споршикам надо бы составить таблицу - в одном столбце агрументы за, а в другом контаргументы другой стороны. точная заметка ))) я уже это давно заметил... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted August 26, 2011 Модераторы Share Posted August 26, 2011 Именно тюркские новохронологи сыпят фактами, как из рога изобилия, а оппоненты только отвечают по типу "сам дурак" и не приводят сколько-нибудь весомых аргументов... Не припомню что-то. Вот просим-просим привести "факт" из "историографии", а его так и не будет, к гадалке не ходи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аrсен Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 Не припомню что-то. Вот просим-просим привести "факт" из "историографии", а его так и не будет, к гадалке не ходи. мифология? Link to comment Share on other sites More sharing options...
