Казахи

[Стас]

Т.е. Вы считаете себя тождественным ему? Вы в двух личностях тождественны одной личности из двух? Ваш сын будет Вами? Интересно...

[asan-kaygy]

А по мне психическая болезнь - это слепота, когда не видят тождества прямых предков и их потомков.

Слепота все-таки не психическая болезнь, тождества между деом и внуком не может быть хотя бы потому что у внука всего 25 процентов генов от деда, может быть он фенотипически похож (нос картошкой или глаза как у деда), но это всего лишь внешне. Внутренне он может быть абсолютно другой и иметь другой генотип.

[АксКерБорж]

Давайте лучше вернемся к тексту Рычкова и попытаемся понять, каких авторов использовал его посредник, татарский ахун!? Т.е. какой средневековый автор писал о Чингисхане как о предке казахов. А то мы пошли плясать "вдоль по Евразийской...!

Я настаиваю на своем предложении господам профессионалам.

[АксКерБорж]

Т.е. Вы считаете себя тождественным ему? Вы в двух личностях тождественны одной личности из двух? Ваш сын будет Вами? Интересно...

Мы с ним (несмотря на его противодействие ) дети одних предков в далеком прошлом, кстати с Вами тоже, только чуть подальше.

[asan-kaygy]

Это как раз мы с Асаном-Кайгы!

Мы это кто? У вас раздвоение личности или чувство деперсонификации?

[Стас]

А Вы же написали, что это Тевкелев, какой-то генерал-майор написал?

[asan-kaygy]

Я настаиваю на своем предложении господам профессионалам.

Не мой период, он мне сейчас не интересен.

[Mambus]

Свадьба твоего дедушки это не твоя свадьба.

Скорее всего саки частью являются предками казахов но саки не равны казахам, это одни из многочисленных предков (прапрадедушка по линии отца матери)

Так и есть. Саки не есть казахи. К сакам добавилась чужая кровь, получились казахи... поэтому честные казахи не говорят - мы саки, они говорят - мы касаки, т.е. черные саки или почерневшие саки... Кстати, последовательная монголоизация саков прослеживается по археологическим данным

[АксКерБорж]

Слепота все-таки не психическая болезнь, тождества между деом и внуком не может быть хотя бы потому что у внука всего 25 процентов генов от деда, может быть он фенотипически похож (нос картошкой или глаза как у деда), но это всего лишь внешне. Внутренне он может быть абсолютно другой и иметь другой генотип.

Причем здесь нос или картошка? Мы ведь речь ведем про преемственность КУЛЬТУРНУЮ, включающую в себя: историческую, этническую, языковую и пр. преемственность.

[asan-kaygy]

Так и есть. Саки не есть казахи. К сакам добавилась чужая кровь, получились казахи... поэтому честные казахи не говорят - мы саки, они говорят - мы касаки, т.е. черные саки или почерневшие саки... Кстати, последовательная монголоизация саков прослеживается по археологическим данным

Всего два компонента у казахов, это вверх примитивизации.

А возводить касаков к сакам по имени это глупо. Все ли Петровы произошли от Петра первого а саха-якуты это саки. Тут можно добраться до таких вершин которые аджи не снились.

[АксКерБорж]

Не мой период, он мне сейчас не интересен.

Ссори ув. Стасу, действительно Тевкелев, запамятовал.

Ув. Асан, вот видите, как разгребать искомое так не период, тогда к чему все споры без выяснения первоосновы спора?

[asan-kaygy]

Причем здесь нос или картошка? Мы ведь речь ведем про преемственность КУЛЬТУРНУЮ, включающую в себя: историческую, этническую, языковую и пр. преемственность.

все эти приемственности условны. Вот мы сейчас переписываемся на русском, значит ли что наши деды говорили нга русском.

Вот я живу в одной квартире значит ли что мои деды жили по тому же адресу?

И т.д.

[АксКерБорж]

все эти приемственности условны. Вот мы сейчас переписываемся на русском, значит ли что наши деды говорили нга русском.

Вот я живу в одной квартире значит ли что мои деды жили по тому же адресу?

И т.д.

Вы уходите от ответа.

[asan-kaygy]

Ссори ув. Стасу, действительно Тевкелев, запамятовал.

Ув. Асан, вот видите, как разгребать искомое так не период, тогда к чему все споры без выяснения первоосновы спора?

Какие первоосновы, вы сделали из языковой принадлежности одного человека целую эпопею.

мне абсолютно без разницы на каком языке тот чел говорил. Причем нет у вас никаких доводов в пользу тюркоязычности Чингиз-хана

Мне гораздо интереснее чем отличается лондонский список нусрат наме от ленинградского.

[Mambus]

Если вы разбираетесь в ДНК то дайте пожалуйста ссылки на статьи где сказано то о чем вы написали.

А то ваши рассуждения похожи на высказывания про броитанских ученных, которые что-то доказали. а когда спрашиваешь кто из них доказал как его взали, услышать можно молчок.

NG если Вас устроит. Только переводов я не встречал. Смотрел, когда был в США по делам.

Конечно, бритиши серьезные ребята, но когда заходит вопрос об империализме - то они могут врать и лгать без принципно.

Они британцы всегда были империалистами и таковыми остаются. Для них Британская империя, как для русских -- СССР, т.е. славное прошлое которого не вернуть

[АксКерБорж]

Какие первоосновы, вы сделали из языковой принадлежности одного человека целую эпопею.

мне абсолютно без разницы на каком языке тот чел говорил. Причем нет у вас никаких доводов в пользу тюркоязычности Чингиз-хана

Мне гораздо интереснее чем отличается лондонский список нусрат наме от ленинградского.

Никакую эпопею из языковой принадлежности я не делал, читайте внимательно мои посты и то, откуда пошел весь спор.

[asan-kaygy]

Вы уходите от ответа.

Никуда я не ухожу, вы можете измерить или описать как то культурную приемственность если нет то и разговора нет.

[asan-kaygy]

Никакую эпопею из языковой принадлежности я не делал, читайте внимательно мои посты и то, откуда пошел весь спор.

Если вы про Тевкелева я с вами о нем не спорил. А начали эту тему задолго до Тевкелева.

[АксКерБорж]

Никуда я не ухожу, вы можете измерить или описать как то культурную приемственность если нет то и разговора нет.

Наверняка у Вас медленный ин-нет, читайте мои ранние посты.

[asan-kaygy]

NG если Вас устроит. Только переводов я не встречал. Смотрел, когда был в США по делам.

Конечно, бритиши серьезные ребята, но когда заходит вопрос об империализме - то они могут врать и лгать без принципно.

Они британцы всегда были империалистами и таковыми остаются. Для них Британская империя, как для русских -- СССР, т.е. славное прошлое которого не вернуть

Устроит кидайте ссылку. я вам методолгически разложу статью по частям.

а насчет империалистических заговоров это не на исторический форум это к психологам.

[asan-kaygy]

Наверняка у Вас медленный ин-нет, читайте мои ранние посты.

Ссылку киньте.

П.С. я вас не цитировал вы сами вступили в полемику со свадьбой деда.

[АксКерБорж]

Ссылку киньте.

П.С. я вас не цитировал вы сами вступили в полемику со свадьбой деда.

Если честно, то наговор, это лично Ваше про "свадьбу" (см: пост № 24032)

[asan-kaygy]

я вас не цитировал сегодня и вообще на неделе, так что не начинал с вами дисскусию, вы сегодня сами ее начали, процитировав меня.

[АксКерБорж]

Про цитирование никто речи не вел, не знаю откуда это выдумали. Кто спорит, что Вы не начинали дискуссии именно со мной? Я подключился так как это форум, а не диалог. Ведь разве дело в этом? А раз ввязались в спор уже СО МНОЙ, так не возмущайтесь и обосновывайте свою точку не смотря на то, что не период или др. обстоятельства...

И вообще, мне кажется, что Вы сводите дискуссию к банальной перебранке, зачем?

[asan-kaygy]

Про цитирование никто речи не вел, не знаю откуда это выдумали. Кто спорит, что Вы не начинали дискуссии именно со мной? Я подключился так как это форум, а не диалог. Ведь разве дело в этом? А раз ввязались в спор уже СО МНОЙ, так не возмущайтесь и обосновывайте свою точку не смотря на то, что не период или др. обстоятельства...

И вообще, мне кажется, что Вы сводите дискуссию к банальной перебранке, зачем?

Вы писали про какие то ранние посты, про Тевкелева и ЧХ, я их не трогал, мне они паралельны, так что не я начал полемику с вами, а вы процитировали меня и апеляция к ранним постам которые я не трогал и скорее всего не читал тут вообще не уместна.

П.С. Если есть желание вернемся к теме дисскусии, вы писали про культурную приемственность можете операционализировать ваше понятие а не отсылать к каким то ранним постам.