Каракалпаки

[Kamal]

3 часа назад, Лимфоцит сказал:

Керей хан был казахом или татаром чингизидом , тут тоже самое

Абсолютно. Я о том же.

[Kamal]

3 часа назад, olley сказал:

 

Ферганская долина была ядром Кокандского ханства в 18-19вв. Это густонаселенный и экономически растущий регион в тот период времени. Экономические условия региона притягивали переселенцев из других регионов. В долину пришло много кашгарцев после подавления восстаний. 

Непонятно как каракалпаком удалось найти уже занятые пастбища в густонаселенной долине. Возле гор кочевали кыргызы. Каракалпаки нашли пастбища в самой долине и выращивали КРС. Видимо по этой причине они быстро перешли к полуоседлому , а потом оседлому образу жизни. Другие каракалпак занялись ловлей рыбы, за что получили прозвище 'шебеккор' – рыбаки.
Также сохранились некоторые топонимы по названию родов каракалпаков - мангит, митан, кунгират, кенагас, уйручи, телеминг и другие.

Здесь о рыбацкой деятельности каракалпаков в долине: https://econferenceseries.com/index.php/icmsss/article/download/1488/1450/1481

Во время восстания Айдос бия против хивинского хана в 1827 году, каракалпаки массово его не поддержали, так как считали его предателем, особенно бывшие Аральцы и представители Арыса Онторт уру, которых Айдос бий в 1811 году вместе со своим войском на стороне хивинцев безжалостно резал, в том числе не щадя даже своих собственных родных братьев, воевавших на стороне Аральцев и Онторт уру. В итоге, Арыс Конрат тоже отказался от массового вовлечения в его войну и, имея под своим началом лишь некоторых Конратцев преимущественно из Колдаулинцев (в числе которых были и некоторые мои предки из рода Кызылаяк) и осознавая свою беспомощность против хивинского войска, Айдос бий приказал своим людям уйти в Кокандское ханство. Сам со своими военачальниками сдался хивинцам и был убит. 

К слову, надо отметить, что Айдос бий в 1811 году со своим Арысом Конрат добровольно перешел на сторону Хивы, предвкушая абсолютную власть над всеми каракалпаками, убил своего лучшего соратника в лице Маман бия с Арысом Онторт уру объединившимся с Аральцами. То есть, Айдос клюнул заведомо хитрому плану, навязанному хивинским ханом, а когда осознал свою грубейшую ошибку, то было уже поздно вернуть всё в прежний порядок. Он лишь был способен на последний отчаянный прыжок против своего истинного врага, убить его или погибнуть, что и случилось с ним в 1827 году.

[Kamal]

Раз речь зашла о действиях Айдос бия, считаю, нужно углубить понимание событий того периода, потому что в интернете укоренились спекуляции, мол, каракалпаки оказались в хивинском ханстве из-за добродушия Хивинского хана, который призвал каракалпаков к себе и спас их от полного уничтожения казахами. Но это грубое заблуждение и прямое запутывание исторической истины.

К концу 18 века обстоятельства для Нижних каракалпаков междуречья Амударьи и Сырдарьи действительно были очень тяжелые, рода постепенно отходили в сторону Аральского ханства, то есть к своим историческим сородичам. Данное обстоятельство шло явно не в пользу Хивинского ханства, которое веками враждовало с Аральцами, а массовый приход каракалпаков и вовсе расширило бы военные возможности Аральцев, которые к тому же через связи со стороны Маман бия намеревались присоединиться к РИ, переговоры уже велись. Предвидя к чему всё это может привести, хивинский хан выступил с дружеским порывом к каракалпакам и желанием хоть какую-то часть каракалпаков привлечь в свою сторону. А таковой нашелся в лице Айдос бия, управлявший Арысом Конрат. А дальше всё шло по намеченному плану, в удобный момент был нанесен раскол между двумя Арысами каракалпаков, в результате которого был убит Маман бий. А Айдос бий ушёл от кровной мести Аральцев, пользуясь защитой Хивинского хана. Претензии Аральцев к Хиве привели к войне уже между ханствами, где Нижние каракалпаки уже были разделены в два воюющих между собой лагеря, причем на стороне Хивинцев оказалось наиболее боеспособное войско Айдос бия. В результате Аральцам было нанесено поражение, власть перешла в руки Айдос бия. Вроде мечты Айдоса сбылись, но теперь он сам оказался лишним и когда в 1827 году до него донесли, что Хивинский хан собирается лишить его всех привилегий и сделать лишь своим помощником по каракалпакским делам, он осознал всю паршивость своего положения, особенно его терзало всё то зло, содеянное им в прошлом против своих же сородичей. Ему хотелось умереть, но перед этим убить Хивинского хана, наверное, с этой целью он и сдался хивинцам, но этого не узнаем. Его не смогли доставить к хану живым, так как в лагере хивинцев он также был убит из-за произошедшей стычки между его военачальниками и хивинцами. 

 

[olley]

@Kamal

Несколько моментов со ссылками на исторические хроники, которые, как известно, пишут победители.

Для истории отношений Хивы и приаральских каракалпаков ключевыми являются

Официальная хроника Хорезма 'Фирдаус ал-икбал' Шир-Мухаммада мираба Муниса и Мухаммада Ризы мираба Агахи - основной нарратив эпохи Мухаммад-Рахим-хана I (1806–1825) и его преемников. Есть научное издание и перевод Ю. Брегеля. Также существует русский перевод выдержек А. Н. Самойловича, специально посвящённых хивинско-каракалпакским отношениям. Этот перевод можно найти в сети.

Публикации и описания Архива хивинских ханов XIX в. (П. П. Иванов) и тематические сборники документов (Ю. Э. Брегель), дающие административно-правовую и экономическую оценку политики Хивы в отношении подвластных групп, в том числе каракалпаков.

--

Гибель Айдос-бия в 1827г

Хроники Хорезма (Мунис и Агахи, свод 'Firdaws al-iqbāl') описывает подавление выступления Айдоса. Преследование (хивинских отрядов - узбеки, туркмены, каракалпаки), штурм, пленение, казнь с приношением головы в в качестве трофея. В хрониках нет мотива добровольной сдачи Айдос-бия в лагерь хана. Такая версия встречается в поздних устных пересказах и не подтверждена письменными источниками. Смотрите научное издание и перевод «Firdaws al-iqbāl» (Брегель) и классический русский свод Самойловича из хивинских хроник 19 в.

Источник: А. Н. Самойлович. Сокращенный перевод отрывков из хивинских хроник XIX в. о хивинско-каракалпакских отношениях.

 

Массовое неповиновение каракалпаков Айдос-бию из арыса Онторт-уру из-за резни 1811 г. Очень похоже на тезис из народной интерпретации.

Хроники сообщают о жестком подчинении аральцев и части каракалпаков в 1810–1811 гг., написаны языком победителей и, разумеется, не смакуют подробности насилия. Но утверждение о массовом отказе поддержать Айдос-бия в 1827 г.  по причине 'он резал своих в 1811 г.' - больше похоже на интерпретацию, а не установленный факт из исторических источников. В хронике Муниса–Агахи речь идёт о расколе родов и о том, что часть каракалпаков воевала на стороне хивинского хана, а часть - против него. Одной формулы 'массово отвергли Айдос-бия из-за предательства' хроники не приводят. Для контекста общей практики политики 'кнута и пряника' , и постоянных межродовых балансировках у хивинских ханов смотрите  труды (М.У. Шалекенова) и историографию по Хиве. В труде практика 'кнута и пряника' подробнее описана. Одних подчиняли подкупом в случае Мухаммад Рахим ханом предложив Айдос-бию большие привелегии, которых он лишился при новом хане Аллакули,  а других силой - в случае Маман-бия.

Взаимоотношения народов Приаралья в 18-19 вв. М. У. Шалекенов

https://pps.kaznu.kz/ru/Main/FileShow2/21856//1/5/0/

 

Айдос-бий добровольно перешёл к Хиве и убил Маман-бия.

Хроники описывают покорение и прощение мятежных биев, их смещение и утрату влияния Маман-бия. Прямого известия о казни Маман-бия нет. Это согласуется с тем, что в летописях победители чаще фиксируют результат, а не бытовые подробности смерти. Вполне возможно Маман-бий был убит после кровопролитных междоусобиц , вражды, а затем его смещения. Источники о казни/убийства Маман-бия Айдос-бием не сообщают.

Источник: публикации Самойловича по хивинским хроникам и научное издание 'Firdaws al-iqbāl'.

 

Добродушие хивинских ханов и разделяй и властвуй.

Наивно полагать о добродушии со стороны хивинских ханов в политической борьбе. Там были старые проверенные способы: 'разделяй и властвуй', и способ 'кнута и пряника'.

Свод Муниса–Агахи, равно как и работы по истории Хивы, показывают  применение ханами силы (карательные экспедиции, переселения, конфискации) с одной стороны и широкие привилегии (льготы, назначения местных лидеров вроде Айдос-бия на должности над каракалпаками) - с другой. Это политика на все времена. На тот момент - политика применяема к родам и арысам каракалпаков, а не добродушие хивинского хана Мухаммад Рахима. Это была прагматичная и временами жестокая политика, а не спасение каракалпаков. Те кто подчинился - получили пряник (различные льготы), а кто не подчинился - получили саблю.

Отход каракалпакских родов к Коканду

Уход части каракалпакских групп в сторону Коканда как поиск внешней опоры вписывается в картину политики того времени. Кокандское ханство на тот момент было сильным и соперничало с бухарцами и хивинцами. С хивинцами за торговые пути по средней Сырдарье.  Правители договорились, а люди отправились в более стабильный на тот момент регион - в долину. Хотя на новом месте всегда не просто. Куда верхние каракалпаки могли пойти в тот период? Выше по Сырдарье.

Надеюсь не очень критично получилось.

[Kamal]

2 часа назад, olley сказал:

@Kamal

 

Несколько моментов со ссылками на исторические хроники, которые, как известно, пишут победители.

Для истории отношений Хивы и приаральских каракалпаков ключевыми являются

Официальная хроника Хорезма 'Фирдаус ал-икбал' Шир-Мухаммада мираба Муниса и Мухаммада Ризы мираба Агахи - основной нарратив эпохи Мухаммад-Рахим-хана I (1806–1825) и его преемников. Есть научное издание и перевод Ю. Брегеля. Также существует русский перевод выдержек А. Н. Самойловича, специально посвящённых хивинско-каракалпакским отношениям. Этот перевод можно найти в сети.

Публикации и описания Архива хивинских ханов XIX в. (П. П. Иванов) и тематические сборники документов (Ю. Э. Брегель), дающие административно-правовую и экономическую оценку политики Хивы в отношении подвластных групп, в том числе каракалпаков.

--

Гибель Айдос-бия в 1827г

Хроники Хорезма (Мунис и Агахи, свод «Firdaws al-iqbāl») описывает подавление выступления Айдоса. Преследование (хивинских отрядов - узбеки, туркмены, каракалпаки), штурм, пленение, казнь с приношением головы в в качестве трофея. В хрониках нет мотива добровольной сдачи Айдос-бия в лагерь хана. Такая версия встречается в поздних устных пересказах и не подтверждена письменными источниками. Смотрите научное издание и перевод «Firdaws al-iqbāl» (Брегель) и классический русский свод Самойловича из хивинских хроник 19 в.

Источник: А. Н. Самойлович. Сокращенный перевод отрывков из хивинских хроник XIX в. о хивинско-каракалпакских отношениях.

 

Массовое неповиновение каракалпаков Айдосу из арыса Онторт-уру из-за резни 1811 г. Очень похоже на тезис из народной интерпретации.

Хроники сообщают о жестком подчинении аральцев и части каракалпаков в 1810–1811 гг., написаны языком победителей и, разумеется, не смакуют подробности насилия. Но утверждение о массовом отказе поддержать Айдос-бия в 1827 г.  по причине 'он резал своих в 1811 г.' - больше похоже на интерпретацию, а не установленный факт из исторических источников. В хронике Муниса–Агахи речь идёт о расколе родов и о том, что часть каракалпаков воевала на стороне хивинского хана, а часть - против него. Одной формулы 'массово отвергли Айдос-бия из-за предательства' хроники не приводят. Для контекста общей практики политики 'кнута и пряника' , и постоянных межродовых балансировках у хивинских ханов смотрите  труды (М.У. Шалекенова) и историографию по Хиве. В труде практика 'кнута и пряника' подробнее описана. Одних подчиняли подкупом в случае Мухаммад Рахим ханом предложив Айдос-бию большие привелегии, которых он лишился при новом хане Аллакули,  а других силой - в случае Маман-бия.

Взаимоотношения народов Приаралья в 18-19 вв. М. У. Шалекенов

https://pps.kaznu.kz/ru/Main/FileShow2/21856//1/5/0//#:~:text=другие роды%2C в частности%2C конрад,Атау в устье Жанадарьи

 

Айдос-бий добровольно перешёл к Хиве и убил Маман-бия.

Хроники описывают покорение и прощение мятежных биев, их смещение и утрату влияния Маман-бия. Прямого известия о казни Маман-бия нет. Это согласуется с тем, что в летописях победители чаще фиксируют результат, а не бытовые подробности смерти. Вполне возможно Маман-бий был убит после кровопролитных междоусобиц , вражды, а затем его смещения. Источники о казни/убийства Маман-бия Айдос-бием не сообщают.

Источник: публикации Самойловича по хивинским хроникам и научное издание 'Firdaws al-iqbāl'.

 

Добродушие хивинских ханов и разделяй и властвуй.

Наивно полагать о добродушии со стороны хивинских ханов в политической борьбе. Там были старые проверенные способы: 'разделяй и властвуй', и способ 'кнута и пряника'.

Свод Муниса–Агахи, равно как и работы по истории Хивы, показывают  применение ханами силы (карательные экспедиции, переселения, конфискации) с одной стороны и широкие привилегии (льготы, назначения местных лидеров вроде Айдос-бия на должности над каракалпаками) - с другой. Это политика на все времена. На тот момент - политика применяема к родам и арысам каракалпаков, а не добродушие хивинского хана Мухаммад Рахима. Это была прагматичная и временами жестокая политика, а не спасение каракалпаков. Те кто подчинился - получили пряник (различные льготы), а кто не подчинился - получили саблю.

Отход каракалпакских родов к Коканду

Уход части каракалпакских групп в сторону Коканда как поиск внешней опоры вписывается в картину политики того времени. Кокандское ханство на тот момент было сильным и соперничало с бухарцами и хивинцами. С хивинцами за торговые пути по средней Сырдарье.  Правители договорились, а люди отправились в более стабильный на тот момент регион - в долину. Хотя на новом месте всегда не просто. Куда верхние каракалпаки могли пойти в тот период? Выше по Сырдарье.

Надеюсь не очень критично получилось.

 

Это тот случай, когда историю пишут победители, я знаком с содержаниями доступных источников из хивинских архивов, недавно читал, что процентов 80 эпизодов относительно каракалпаков еще не расшифрованы, то есть не имеют даты и сути событий, какому периоду данный эпизод относится. Причем, содержание источников не всегда согласуется с истиной. Наличие письменных данных (правда или ложь) всегда является камнем преткновения при работе над историей с научной точки зрения, с чем систематически сталкивался и сам Сабыр Камалов, посвятивший много времени изучению хивинской истории каракалпаков. Он всегда сравнивал архивные данные с народной памятью, но как ученый в своей работе использовал лишь письменные источники из архивов, а так сказать альтернативные рукописи, записанные из уст народа также хранил, которые после его смерти стали объектом преследования со стороны властей. Существовали даже несколько вариантов поэмы Бердаха "Айдос бий", которые резко отличались по содержанию. 

Тем не менее, главная суть периода Айдос бия и Маман бия в том, что существовало два равных по силе ханств - Хивинское и Аральское, куда Нижние каракалпаки могли отойти, тем самым нарушив баланс относительно мирного сосуществования двух ханств. Этот момент почему-то все упускают, будто для Нижних каракалпаков кроме как идти на поклон Хивинскому хану никаких других вариантов не существовало. И прежде чем распространять свою власть на всех каракалпаков (пусть хоть методом кнута и пряника), хивинскому хану сперва нужно было побольше привлечь в свою сторону все ещё боеспособное войско Нижних каракалпаков, которое сыграло бы и, действительно сыграло свою решающую роль при ликвидации Аральского ханства. В источниках не описывают все детали происходящего, так как целой жизни не хватит всё описывать, наносят на бумагу лишь главные эпизоды триумфального характера. А всё остальное до мелочей остаются лишь в народной памяти. Поэтому, истина где-то посередине. 

[Kamal]

Постоянные участники форума в какой-то мере знают хивинский период истории каракалпаков из моих прошлых постов, остальные судя по всяким комментам в интернете ничего о Каракалпакстане не знают. На одном посте всё не раскрыть, лишь хочу освежить несколько ключевых моментов с конца 18 века до образования ККАО в 1925 году, как всё происходило и как появился Каракалпакстан. Ни в Википедии, ни в каких-нибудь специальных статьях о деталях данного периода не упоминается. Тем не менее главные эпизоды есть в хивинских архивах и в 30-ых годах были обнародованы ещё Ивановым, Самойловичем и другими историками, но в статьях последующих историков они не были использованы, хотя Иванов лично рекомендовал изучить хивинские архивы по каракалпакам. 

Итак, в предыдущем посте я кратко прошелся по событиям с конца 18 века вплоть до 1827 года, который завершился восстанием Айдос бия против Хивинского хана. После подавления восстания Айдоса, каракалпаки всецело оказались под властью не только хивинского хана, но и под абсолютной хивинской чиновничьей властью и беспределом почти на последующие 30 лет. Естественно, возникали недовольства в народе, то и дело происходили стычки с чиновниками, споры само собой решались в пользу хивинцев, что привело к всеобщей ненависти к поработителям и, все были согласны с призывом Ерназар Алакоза, что мира и свободу можно добиться лишь силой оружия. Крупное восстание началось в 1855 году, к 1856 году вся территория бывшего Аральского (Каракалпакского) ханства была очищена от хивинцев. На каракалпакский трон был посажен чингизид Зарлык торе, приглашенный из казахских степей. После освобождения своей территории от хивинцев встал вопрос - продолжать далее войну или договориться на относительно мирное сосуществование как в былые времена. Для решения данного вопроса на переговоры с хивинским ханом была направлена делегация во главе с Ерназар Кенегесом, управлявшим Арысом Онторт уру. Он был другом детства хивинского хана, учились вместе в медресе и очень был набожным, чем хивинский хан во время переговоров и воспользовался, обьявив Ерназар Алакоза и Зарлык торе русскими агентами, которые хотят обратить каракалпаков в христиан, против которых хан борется и ему (Ерназар Кенегесу) тоже нужно присоединиться к нему, если он хочет свободу всему каракалпакскому народу. В общем, каракалпаки героический народ, но тупизм и трусость некоторых власть имущих всегда приводили к печальным последствиям и, в этот раз тоже привели к предсказуемому финишу. Теперь Арыс Онторт уру перешел на сторону хивинского хана и восстание Ерназар Алакоза было подавлено. Но, Ерназар Кенегес приобрёл Автономию для каракалпаков на правах самоуправления, которая сохраняется до сих пор на тех же границах. Конраты в 1859 году требовали полную независимость, но после некоторых противостоянии уступили. В 1873 году пришли русские и по Гандемианскому договору, Каракалпакская Автономия была разделена на 2 части - левый берег Амударьи отошел хивинскому ханству, правый вошел в состав РИ. В 1917 году каракалпаки и вовсе могли лишиться своей территориальной идентичности, так как пользуясь смутой (февральской и октябрьской революциями) того года в РИ, хивинцы предприняли попытку захватить земли правобережных каракалпаков, направив свои войска во главе с Джунайдханом. Но на его пути встал предводитель российских каракалпаков Махсум хан, который собрав многотысячное ополчение разгромил Джунайдхана, да ещё заставил Хиву заплатить контрибуций, за нанесенный материальный и моральный ущерб. Данная победа Махсум хана в последующем и сыграла решающую роль в восстановлении Каракалпакской Автономии в прежних ее границах. Правда, в связи с образованием Навоийской области УзССР в советский период, границы Автономии намного сузились.

В общем, Каракалпакию никто, ни большевики, ни Ленин, ни Сталин не придумали. Каракалпакстан достойно сражался за своё существование и был признан советской властью заняв достойное место среди своих среднеазиатских собратьев.

[Kamal]

2 часа назад, Kamal сказал:

В 1917 году каракалпаки и вовсе могли лишиться своей территориальной идентичности, так как пользуясь смутой (февральской и октябрьской революциями) того года в РИ, хивинцы предприняли попытку захватить земли правобережных каракалпаков, направив свои войска во главе с Джунайдханом. Но на его пути встал предводитель российских каракалпаков Махсум хан, который собрав многотысячное ополчение разгромил Джунайдхана, да ещё заставил Хиву заплатить контрибуций, за нанесенный материальный и моральный ущерб. Данная победа Махсум хана в последующем и сыграла решающую роль в восстановлении Каракалпакской Автономии в прежних ее границах.

 

К сожалению, выдающиеся заслуги нашего предка Махсум хана, настоящее имя Убайдулла Бахауатдинов, до сих пор должным образом не оценены благодарными потомками. Этому помешали его дальнейшие действия против советской власти и участие на стороне басмаческих формирований. В 1920 году вникая в суть идеи большевиков, которую поддерживали и его подданные, Махсум хан добровольно перешел на сторону большевиков, но после окончания гражданской войны оказался не у дел, советская власть хоть и оправдала его, но всё же лишила всех привилегий занимать административные посты. К концу жизни даже сослали за пределы ККАО, где он умер в одиночестве. Только Аллаяр Досназаров знал, что именно Махсум хану он обязан в восстановлении территории Каракалпакстана в его прежних границах и поддерживал с ним теплые отношения, которые в конечном итоге сыграло злую шутку с ним самим. Его обвинили в поддержании связи с врагами народа, к тому же приписали крупное ЧП, произошедшее в Тахтакупирском районе в его личную вину. Аллаяра Досназарова по одному и тому же делу приговорили дважды, второй раз к высшей мере в 1937 году.