Каракалпаки

[Kamal]

В 22.04.2025 в 20:49, Kamal сказал:

Династия Кучумовичей за весь период своего бытия дипломатичностью и политической гибкостью так и ни разу не отличались, что и привело к гибели целого народа каракалпаков. 

Чтоб, ещё и каракалпаки не обиделись, раскрою некоторые моменты по Кучумовичам, хотя материал ещё сырой: в данное время идет изучение, но уверенно могу сказать, что единственной яркой личностью из этой династии для каракалпаков был именно Ишим Мухаммед хан (недаром в исторической литературе постоянно упоминают его имя, правда, в роли простого каракалпакского бия). Кучук хана ещё можно отметить, но он слишком далеко на юг нацелился, вспомните о надёжных в бою каракалпакских царевичах, составлявших основу бухарского войска (по Пазухину).

Жалко то, что ничего не могу найти по Ишим хану насчет его гибели, наверное, из-за того, что его самый ярый враг, то есть джунгарское ханство, немного погодя тоже был ликвидирован. Но несмотря на это, всё говорит о том, что именно сближение Ишим хана с Россией и стало причиной вторжения джунгар в 1723 году с огромной армией и ликвидации Ишим хана. То есть, подготовка Ишим хана к войне с джунгарами более опасной для джунгар стала после российско-каракалпакских переговоров. К тому же как раз-таки при правлении Ишим хана у каракалпаков было самое лучшее вооружение, так как во многом количестве приобреталось огнестрельное оружие и войско обучалось ведению войн с применением огнестрельных оружий, а не только холодным оружием и этот процесс всё наращивался.

Ну, в общем, при правлении Ишим хана каракалпаки достигли максимума своего могущества. Но, к сожалению, в дальнейшем, к своим младшим детям, правившим как Верхними так и Нижними каракалпаками, он не успел внедрить навыки дипломатии, а старший его сын Алим султан скорее всего погиб вместе с отцом, а может, успел уйти к бухарцам в правители. Этот вопрос тоже предстоит изучить.

[Kamal]

В 25.04.2025 в 18:19, Kamal сказал:

 именно сближение Ишим хана с Россией и стало причиной вторжения джунгар в 1723 году с огромной армией и ликвидации Ишим хана. То есть, подготовка Ишим хана к войне с джунгарами более опасной для джунгар стала после российско-каракалпакских переговоров. 

Об этом говорит тот факт, что в документах 1722 года, то есть за год до начала джунгарского нападения, есть очень много сведений о попытках сорвать каракалпакско-русские мирные отношения. Одну из таких попыток предпринял Абулхаир и его мотивы пока непонятны. Но, тем не менее, если бы он тогда убил русских послов и представил это так, будто это дело рук самих каракалпаков, то по меньшей мере для Ишим хана было бы очень трудно обелить себя перед русскими и рассчитывать на сближение с ними, благо, тогда отбили послов. Другой ярый противник каракалпакско-русских отношений был двоюродный брат самого Ишим хана, по крайней мере самозванца Султан Мурата Ишим хан принял за своего родственника и поставил во главе Верхних каракалпаков своим соправителем. Мотивы данного самозванца понятны, русские знали, что настоящий Султан Мурат, сын Кучук хана казнён. Поэтому, для самозванца планы Ишим хана были абсолютно неприемлемы, обо всех делах Ишим хана он доносил джунгарам, а также по их указке уничтожал преданных Ишим хану людей, причем есть также сведения о грабеже, аресте и убийстве самозванцем некоторых русских послов, в общем "верный родич", кому Ишим хан доверил не только свою судьбу, но и по крайней мере 1/3 своего народа, провёл за его спиной очень масштабную диверсионную работу в пользу джунгар. Приказ Ишим хана не нападать на российские территории часто нарушался и, нарушали скорее всего купленные джунгарами люди. Вся эта ситуация в конечном итоге очень осложняла Ишим хану нормальную работу и тормозила реализацию первоочередных задач. Тем не менее, подготовка шла, а джунгары благодаря Султан Мурату (самозванцу) были в курсе всего.

 

[Kamal]

11 часов назад, Kamal сказал:

противник каракалпакско-русских отношений был двоюродный брат самого Ишим хана, по крайней мере самозванца Султан Мурата Ишим хан принял за своего родственника и поставил во главе Верхних каракалпаков своим соправителем.

Чтоб раз и навсегда внести ясность: В исторической литературе разделение каракалпаков на верхних, средних и нижних ошибочно привязывают к нападению джунгар и разгрому каракалпаков в 1723 году, мол, именно после этого и каракалпаки разделились надвое. Но письменные свидетельства опровергают эту гипотезу, где помимо верхних и нижних, в канун джунгарских нападений упоминаются и средние каракалпаки. В документах есть сведения о нахождении Ишим хана с инспекцией на дальних своих Улусах, что послам подолгу приходилось дожидаться его возвращения на свою резиденцию. Поэтому уверенно можно предположить, что разделения на Улусы (верхние, средние, нижние) произошли задолго до джунгарских нападений по воле самого Ишим хана. Во-первых, каракалпаки проживали не компактно, а их основное расселение было растянуто по нижнему, среднему и верхнему течению Сырдарьи, ведение хозяйства также отличалось, верхние больше скотоводы, а нижние в основном занимались земледелием. Резиденция самого Ишим хана находилась по Среднему течению Сырдарьи, то есть по центру, основное население которого состояло из кытайского и кипчакского племён. Во-вторых, назначение на местах верных соправителей по идее намного облегчило бы управление всеми племенами, если бы Ишим хан знал истинную натуру Султан Мурата, но увы. Зато над Нижними каракалпаками он поставил надёжного соратника по имени Мурат Шейх, который не являлся чингизидом, но как главное духовное лицо, имел большой авторитет в народе, а всё его ябинское племя служило Ишим хану верой и правдой, среди которых особо можно отметить Оразак батыра и Полата есаула. Кстати, ябинец Маман бий, позже управлявший Арысом Онторт уру и оставивший яркий след в памяти нижнекаракалпакского народа являлся сыном Оразак батыра.

На 99,99% уверен, что гибель Ишим хана связана с Султан Муратом (самозванцем), всё-таки свою роль тот доиграл до конца. Нет никаких письменных доказательств, но психологические портреты этих двух личностей указывают именно на такой вывод, то есть две противоположности, хотя ясно, что оба были едины в одном - каждый хотел видеть свой народ счастливым и процветающим по-своему.

[Kamal]

В 22.04.2025 в 19:42, Tima_2109 сказал:

P. S. Про сына Ишима, отличный пример совы которую натягивают на глобус, если что существуют такие люди, посланники, и ханам было необязательно ехать лично о чем либо договариваться, как раз таки тот факт что Ишим послал своего сына говорит о высоком статусе посланника. За что ему нужно было обезглавить Алима? Он лишь посол и убийство посла всегда считалось плохим деянием. Казахи никогда не казнили послов, ни джунгарских, ни российских, ни каракалпакских. 

P.S.  Здесь Алим султан не посол, а парламентер, который привез от своего отца Ишим хана ультиматум "или-или". Абулхаир, если был равным к Ишим хану, должен был через Алим султана передать своё решение Ишим хану - быть войне или он соглашается на ультиматум Ишим хана. Абулхаир согласился на ультиматум и выполнил требования Ишим хана.

Теперь, посмотрите на это с другой стороны, то есть со стороны, как это принято в исторической литературе. А в исторической литературе принято, будто каракалпаки всегда были под властью казахских ханов, в том числе и Абулхаира. А в этом случае Ишим хан предположительно должен был быть ниже по статусу по отношению к Абулхаиру, стало быть Абулхаир и вовсе не обязан был выслушивать никакие претензии со стороны Ишим хана, а принимать ультиматум от его сына это и вовсе нонсенс, этого эпизода никогда и не было бы в истории. 

Вы понимаете вообще ситуацию - о чем документы свидетельствуют и о чем историки пишут?!

[Kamal]

В общем, исходя из того, что содержания реальных исторических документов об истории каракалпаков оказались резко противоположными тому, о чём было распространено ранее в различных исторических статьях советского периода, а с развалом советского союза данная гипотеза стала и вовсе поощряема среди узбекских и казахских соискателей исторической новизны, то по идее для каракалпакских историков как раз пришло время бить наповал всех и вся - но молчат, так как нет финансирования извне.

[Kamal]

А вообще, для тех, кто считает меня эдаким невзлюбителем какой-либо наций, подразумевая при этом, что мои слова адресованы именно ему, скажу, что у меня нет подобного рода комплексов, так как что должно было случиться, исторически уже случилось. Если у кого-то была какая-та месть или неприязнь против кого-то, то о них в лучшем случае остались памятные камни на могилах в надцатых веках, ну, если остались. Поэтому, обсуждая исторические темы, я говорю о прошедшем времени, но никак не собираюсь оскорблять или предъявлять претензии кому-либо. У нас был прекрасный Советский союз, где все нации этого государства были родственниками друг-другу, вместе победили мировую заразу по имени фашизм, жили рука об руку, переженились, что даже дети рвали ромашку гадая какую нацию выбрать. 

Ну, если часто пишу об узбеках и казахах, как о встрявших в процессе развития каракалпакского всего, то это наши два плеча, кому вообще-то мы должны были опереться в своем положении по состоянию на начало 20 века. Но, к нашему сожалению, оба Брата (с большой буквы) осрамились.

[Kamal]

В истории каракалпаков, узбеков и казахов много общего, особенно в историях с 13 по 16 век, когда к концу 16 века, сепаратизм, начавшийся в 14 веке в бывшей МИ, в конце-концов уже кое-как оформился в нынешних своих очертаниях. Поэтому, ключевые исторические моменты можно приписывать не только предкам современных узбеков или казахов, но и каракалпаков с ногайцами тоже, так как и наций-то современных, которые нам известны нынче, в то время не существовало и вовсе. Одним словом, подлинная история того периода никому неизвестна. Если про узбеков говорить, то Узбек хан ввёл свои законы и политику только в 14 веке, значит, современные узбеки до Узбек хана не существовали, значит, ногайцы и с ними же каракалпаки, были ярыми поклонниками ислама до Узбек хана, ну и казахи кто тогда - сепаратисты, выделившиеся с Жанибеком и Кереем от исламского государства Абулхаира...??? В общем, всё это абсурдно и ничего мы об истории не знаем. И если заметили, то в дореволюционный период про историю писали одно, при советской эпохе - другое, а нынче третье... Так, где же реальная история???