zet Опубликовано 21 января, 2016 Поделиться Опубликовано 21 января, 2016 Выходит все казахи имеют записи личных родословных до 13 в.? Знаете что Станиславский говорил в таких случаях? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamal Опубликовано 21 января, 2016 Поделиться Опубликовано 21 января, 2016 Дед жил у дяди, но мне посчастливилось целый год жить вместе с ними, услышал много-чего. Записей не видел, дед (кстати, было два деда, оба из одного аула), у них все было по памяти, что-то вычисляли, составляли, короче, более молодые аульчане к ним часто обращались. Из всего я понял то, что подрод Кызылаяк-Колдаулы кровные родственники и браки исключаются, но с другим подродом, например с Калмак-Колдаулы проблем нет, хотя оба входят в один уру. И думаешь, а что тут такого сложного, если избранница не Кызылаяк, значит можно со всеми... Оказывается, есть перекрестные - ветви кое-где соприкасаются, то есть, представитель племени Кипчак может оказаться родственником представителя племени допустим Кенегес и т.д. и т.п. Если даже такие моменты известны, значит Шежире народов составлялись не просто так. А вообще, тема Шежире интересная. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 21 января, 2016 Поделиться Опубликовано 21 января, 2016 Все это по любому ближних поколений 7, ну пусть 9.. в любом случае не до 13 века же, как кое-кто хочет тут изобразить.. да еще и записями, да еще и для всего населения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamal Опубликовано 21 января, 2016 Поделиться Опубликовано 21 января, 2016 Все это по любому ближних поколений 7, ну пусть 9.. в любом случае не до 13 века же, как кое-кто хочет тут изобразить.. да еще и записями, да еще и для всего населения. В принципе я согласен с Вами, а с другой стороны Шежире все-таки появилось не в 21 веке, основная ветка идущая с тех самых времен не нарушается. хотя есть множество чужих элементов. Возможно есть знатоки, в любом случае надо проверить самую первую ячейку шежире - происхождение своего подрода. Например, дед говорил, что Кызылаяки самые есть аборигены нашего края, какого-то великого царя на трон посадили, жаль, маленький был не помню. Но если учесть, что в 14-16 вв бассейн Амударьи пустовал, то возможно речь шла об Абулгази Бахадур хане, воцаренного в Аральском городе, но утверждать не буду, а возможно Мухаммед Фени или Зарлык торе. Надо бы достать сведения от туркменских и кыргызских сородичей, чтоб как-то обобщить все сведения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 21 января, 2016 Поделиться Опубликовано 21 января, 2016 А вот когда происхождение рода начинаешь копать или подрода, чего только не всплывает. Иногда вовсе не то, что обычно думают. Поэтому уверенность некоторых в том, что они прямиком от джалаиров 13 в. это мяхко говоря очень большая наивность. Тот же пример про аргынов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bas1 Опубликовано 22 января, 2016 Поделиться Опубликовано 22 января, 2016 А вот когда происхождение рода начинаешь копать или подрода, чего только не всплывает. Иногда вовсе не то, что обычно думают. Поэтому уверенность некоторых в том, что они прямиком от джалаиров 13 в. это мяхко говоря очень большая наивность. Тот же пример про аргынов. Если монгол говорит о том, что он жалаир не предоставляя гениалогических подтверждений, то это не вызывает сомнений. А если казах показывает шежире, то это сомнительно? С такой логикой далеко не уедешь. Насчет языка жалаиров, то нет четкой определенности. Не зря эта тема находится в разделе племен с неясным происхождением. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шелдон Купер Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 А вот когда происхождение рода начинаешь копать или подрода, чего только не всплывает. Иногда вовсе не то, что обычно думают. Поэтому уверенность некоторых в том, что они прямиком от джалаиров 13 в. это мяхко говоря очень большая наивность. Тот же пример про аргынов. Уверенность некоторых в своих умозаключениях, на основе некогда прочитанных каких то (возможно художественных) книг. И попытка внушить свои мысли другим - вот это очень большая наивность. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 А вот когда происхождение рода начинаешь копать или подрода, чего только не всплывает. Иногда вовсе не то, что обычно думают. Поэтому уверенность некоторых в том, что они прямиком от джалаиров 13 в. это мяхко говоря очень большая наивность. Тот же пример про аргынов. Если монгол говорит о том, что он жалаир не предоставляя гениалогических подтверждений, то это не вызывает сомнений. А если казах показывает шежире, то это сомнительно? С такой логикой далеко не уедешь. Насчет языка жалаиров, то нет четкой определенности. Не зря эта тема находится в разделе племен с неясным происхождением. Выводы из моих слов неверные. А вот когда происхождение рода начинаешь копать или подрода, чего только не всплывает. Иногда вовсе не то, что обычно думают. Поэтому уверенность некоторых в том, что они прямиком от джалаиров 13 в. это мяхко говоря очень большая наивность. Тот же пример про аргынов. Уверенность некоторых в своих умозаключениях, на основе некогда прочитанных каких то (возможно художественных) книг. И попытка внушить свои мысли другим - вот это очень большая наивность. Cовершенно верно. Примеры аргыны = потомки Агрун-ака Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kenan Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 Если человек смело рассуждает о том чего не знает, и не хочет знать, есть смысл продолжать дискуссию? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 Нет конечно. Это было понятно с того момента как вы сформулировали свой вопрос. Мои длительные попытки вытянуть из вас ваше понимание термина все же увенчались успехом. Однако попытки объяснить почему ваше понимание неверно видимо нет. Поэтому смысла продолжать не вижу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bas1 Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 Нет конечно. Это было понятно с того момента как вы сформулировали свой вопрос. Мои длительные попытки вытянуть из вас ваше понимание термина все же увенчались успехом. Однако попытки объяснить почему ваше понимание неверно видимо нет. Поэтому смысла продолжать не вижу. Человек у которого искаженное понимание термина, который вообще утерял его ценность не имеет морального права объяснять что-то тем, кто его хранит и ценит. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kenan Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 Зато после этой дискуссии уважаемый старожил форума zet будет знать что такое родоплеменной строй и (надеюсь) начнет интересоваться анализами ДНк. Как можно сидеть на форуме так долго и не извлекать ценную информацию? Чтобы дискутировать, надо иметь какие-то элементарные знания.Не надо строить вокруг себя нерушимую крепость, оберегая свое невежество от знаний. Это изначально проигрышный путь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 Да вообще отвлечься от работы сюда захожу. Невежество не берегу. А для ДНК надо побольше времени чтобы понять что там к чему. пс. Вообще думаю что вам надо земляков сначало поучить элементарным знаниям. А то как выясняется они родословную от политической конструкции не отличают. Нет конечно. Это было понятно с того момента как вы сформулировали свой вопрос. Мои длительные попытки вытянуть из вас ваше понимание термина все же увенчались успехом. Однако попытки объяснить почему ваше понимание неверно видимо нет. Поэтому смысла продолжать не вижу. Человек у которого искаженное понимание термина, который вообще утерял его ценность не имеет морального права объяснять что-то тем, кто его хранит и ценит. Ну конечно, аха .. Истинное понимание термина родословная доступно здесь только казахским юзерам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bas1 Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 Да вообще отвлечься от работы сюда захожу. Невежество не берегу. А для ДНК надо побольше времени чтобы понять что там к чему. пс. Вообще думаю что вам надо земляков сначало поучить элементарным знаниям. А то как выясняется они родословную от политической конструкции не отличают. Нет конечно. Это было понятно с того момента как вы сформулировали свой вопрос. Мои длительные попытки вытянуть из вас ваше понимание термина все же увенчались успехом. Однако попытки объяснить почему ваше понимание неверно видимо нет. Поэтому смысла продолжать не вижу. Человек у которого искаженное понимание термина, который вообще утерял его ценность не имеет морального права объяснять что-то тем, кто его хранит и ценит. Ну конечно, аха .. Истинное понимание термина родословная доступно здесь только казахским юзерам. Для вас родословная это знание своего рода и не более. Примерно такое же отношение сейчас у узбеков. Казахи наверное тоже со временем утеряют это отношение, но пока этого не произошло. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шелдон Купер Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 А вот когда происхождение рода начинаешь копать или подрода, чего только не всплывает. Иногда вовсе не то, что обычно думают. Поэтому уверенность некоторых в том, что они прямиком от джалаиров 13 в. это мяхко говоря очень большая наивность. Тот же пример про аргынов. Если монгол говорит о том, что он жалаир не предоставляя гениалогических подтверждений, то это не вызывает сомнений. А если казах показывает шежире, то это сомнительно? С такой логикой далеко не уедешь. Насчет языка жалаиров, то нет четкой определенности. Не зря эта тема находится в разделе племен с неясным происхождением. Выводы из моих слов неверные. А вот когда происхождение рода начинаешь копать или подрода, чего только не всплывает. Иногда вовсе не то, что обычно думают. Поэтому уверенность некоторых в том, что они прямиком от джалаиров 13 в. это мяхко говоря очень большая наивность. Тот же пример про аргынов. Уверенность некоторых в своих умозаключениях, на основе некогда прочитанных каких то (возможно художественных) книг. И попытка внушить свои мысли другим - вот это очень большая наивность. Cовершенно верно. Примеры аргыны = потомки Агрун-ака Похоже Вы сами себе внушили что аргыны потомки Аргун-ака. Я этого ни где не утверждал. Не могу понять, Вы по жизни такой трудный, или только тут? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 23 января, 2016 Поделиться Опубликовано 23 января, 2016 А про вас я вообще молчал. Вы везде так любите себя выпячивать или только здесь такой? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акскл Опубликовано 24 января, 2016 Поделиться Опубликовано 24 января, 2016 Зет считает что миллионы казахов в течение многих веков, а может и тысячилетий все придумывают и придумывают, и передают из поколение в поколение свои придуманные шежире. А халха-монолы только сейчас вдруг вспомнили о них и считают при этом что у них они более достоверны. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шелдон Купер Опубликовано 24 января, 2016 Поделиться Опубликовано 24 января, 2016 А про вас я вообще молчал. Вы везде так любите себя выпячивать или только здесь такой? Про казахов и шежире тоже молчите. Пожалуйста. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 24 января, 2016 Поделиться Опубликовано 24 января, 2016 А я и молчал, это же с казахской стороны глупые вопросы начались, пришлось уточнять что имели ввиду. Хотя вообще молчать надо казахским юзерам, особенно в вопросах монгольского письма. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 25 января, 2016 Admin Поделиться Опубликовано 25 января, 2016 Акскл - казахи ровесники шумеров и ассирийцев? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 25 января, 2016 Admin Поделиться Опубликовано 25 января, 2016 Попрошу спорщиков уйти от личностных выпадов, иначе тема будет закрыта. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peacemaker Опубликовано 31 мая, 2016 Поделиться Опубликовано 31 мая, 2016 халха-жалайр Пункцагийн Жасрай - — монгольский политический и государственный деятель, премьер-министр Монголии. происхождение - Бугат сомон Гоби-Алтайский аймак. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peacemaker Опубликовано 31 мая, 2016 Поделиться Опубликовано 31 мая, 2016 Среди халха-жалайров есть род жалайр чо. http://www.ama.org.mn/Member/3196 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акскл Опубликовано 5 июня, 2016 Поделиться Опубликовано 5 июня, 2016 Акскл - казахи ровесники шумеров и ассирийцев? Вы тоже считаете что миллионы казахов - ныне живущих и давно умерших - придумывали свои рода-племена и родословные? В том числе и до 15 века - когда казахи "появились"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peacemaker Опубликовано 22 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2016 Сын президента Элбэгдоржа из рода мухулай-жалайра метит в гражданский хурал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться