Перейти к содержанию
Rust

Антропология сельджуков

Рекомендуемые сообщения

  В 03.08.2017 в 18:02, Shamyrat сказал:

С кем же по вашей теории  монголоидные огузы пришедшие из Монголии 9-10 веках в Приаралье смешались и стали европеоидными?

Показать  

С местным автохт иранским населением Туркестана. В приаралье это хорезмийцы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 03.08.2017 в 20:38, Zake сказал:

С местным автохт иранским населением Туркестана. В приаралье это хорезмийцы.

Показать  

Оседлые хорезмийцы жили только в Хорезме,а огузы жили по всему Приаралью ,а там никаких автохтонов иранцев не было.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:21, Shamyrat сказал:

Оседлые хорезмийцы жили только в Хорезме,а огузы жили по всему Приаралью ,а там никаких автохтонов иранцев не было.

Показать  

Куда потомки напр массагетов делись по вашему? Были и оседлые иран народы. Также были и кочевые иранцы. Или они в космос улетели? И кочевые и оседлые иранцы, далее персы смешивались с огузами. Тем более общая религия позволяла. Культурно те иранцы есстественно были на высоте по сравнению с пришлыми тюрками. С тех пор уже шла метисизация огузов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 03.08.2017 в 14:18, Shamyrat сказал:

Наоборот именно полное смешивание крайне редкое явление.Даже среди очень похожих украинцев и русских проживающих в перемешку в течении веков сохраняются анклавы украинцев,а что говорить о народах с разными внешностями ,религиями и языками.

Показать  

я с Ындыром говорил о генофонде, а вы немного про другое. точнее вы кроме ген пишите также и о др. атрибутах "этничности"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 03.08.2017 в 20:37, Zake сказал:

Есть. Считаю, быстро смешиваются при одной религии, напр мусульмане. При исламе почти стирается национальная идентичность и формируется мусульманская идентичность. 

Показать  

Сарты  и таджики жили в Мавереннахре более 15 веков как минимум,но не смешались полностью .До сих пор там много и таджиков и узбеков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:37, Zake сказал:

Куда потомки массагетов делись по вашему? Были и оседлые иран народы. Также были и кочевые иранцы. Или они в космос улетели? И кочевые и оседлые иранцы, далее персы смешивались с огузами. Тем более общая религия позволяла. Культурно те иранцы есстественно были на высоте по сравнению с пришлыми тюрками. С тех пор уже шла метисизация огузов

Показать  

Все исторические источники утверждают что массагеты это гунны.С чего вы решили что они ираноязычные?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:40, Shamyrat сказал:

Сарты  и таджики жили в Мавереннахре более 15 веков как минимум,но не смешались полностью .До сих пор там много и таджиков и узбеков.

Показать  

Ну да. Не смешивались пришлые тюрки с иранцами :)

Этот процесс метисизации тысячелетиями уже идет.

 Эти сказки на историческом форуме не пройдут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:43, Zake сказал:

Ну да. Не смешивались пришлые тюрки с иранцами :)

Этот процесс метисизации тысячелетиями уже идет.

 Эти сказки на историческом форуме не пройдут.

Показать  

Смешивались но анклавы сохраняются тысячелетиями и это факт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:44, Shamyrat сказал:

Смешивались но анклавы сохраняются тысячелетиями и это факт.

Показать  

А вот как быть с комичными свидетельствами типа  " гнусная, безресничная,потерявшая стыд толпа " ? Эти товарищи не тюрки были ? Может инкорпорированные в тюрк. орду монголы были ?  :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:44, Shamyrat сказал:

Смешивались но анклавы сохраняются тысячелетиями и это факт.

Показать  

Главное признали что смешивались! Этот факт важнее наличия анклавов, но в принципе эти анклавы существуют из за относительно близкого расположения основного иранояз населения. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 10:08, Zake сказал:

Главное признали что смешивались! Этот факт важнее наличия анклавов, но в принципе эти анклавы существуют из за относительно близкого расположения основного иранояз населения. 

 

 

Показать  

Главное признали что анклавы существуют.Значит и анклавы ираноязычных кочевников должны были бы существовать ,но их нету.Значит эти кочевники не были ираноязычными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 10:26, Shamyrat сказал:

Главное признали что анклавы существуют.Значит и анклавы ираноязычных кочевников должны были бы существовать ,но их нету.Значит эти кочевники не были ираноязычными.

Показать  

Ерунда. 

Хотя по вам же все сако-массагеты были тюрками. Поэтому и отрицаете иранояз номадов

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 02.08.2017 в 08:22, кылышбай сказал:

если сохраняется более или менее эндогамия и культурная самобытность - за 300 лет аутосомы (следовательно и фенотип) сильно не изменятся. яркий пример - калмыки. но такое (почти полная изоляция) думаю редко встречается

Показать  

Да, действит-но, уникальная ситуация, сами буддисты , а вокруг сплошь православные и мусульмане.

Есть еще подобные примеры?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:40, Shamyrat сказал:

Сарты  и таджики жили в Мавереннахре более 15 веков как минимум,но не смешались полностью .До сих пор там много и таджиков и узбеков.

Показать  

мне, ташкентцу, не надо это рассказывать)

  В 04.08.2017 в 03:44, Shamyrat сказал:

Смешивались но анклавы сохраняются тысячелетиями и это факт.

Показать  

примеры в студию (именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии, потому что этничность (вы писали про украинцев среди русских) какая б не была изолированной, все же это субъективно. т.е. они пусть и считают себя евреями, кожа или говорят на другом языке это не основание считать так же и на уровне генофонда)

  В 04.08.2017 в 10:26, Shamyrat сказал:

Главное признали что анклавы существуют.Значит и анклавы ираноязычных кочевников должны были бы существовать ,но их нету.Значит эти кочевники не были ираноязычными.

Показать  

сарматы точно были ираноязычны. другое дело степные скифы, с ними все посложнее. те же язык всегда можно поменять. я понимаю монголов пытаются сделать тюрками, но зачем древних скифов трогать?

  В 04.08.2017 в 11:34, Zake сказал:

1. Да, действит-но, уникальная ситуация, сами буддисты , а вокруг сплошь православные и мусульмане.

2. Есть еще подобные примеры?

Показать  

1. насчет языка не знаю, но уверен в селах калмыкий язык еще живет, но также они и генетически не сильно смешивались и сохраняют расовую особенность

2. на ум приходят лишь изолированные малочисленные племена из островов в океанах и из Амазонии.

из нормальных примеров: хазарейцы. как видно по аутосомама - довольно таки отличаются от соседей

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 03.08.2017 в 20:37, Zake сказал:

Есть. Считаю, быстро смешиваются при одной религии, напр мусульмане. При исламе почти стирается национальная идентичность и формируется мусульманская идентичность. 

Показать  

Нет, ислам не стирает национальную идентичность, если она изначально крепка. Что касается анатолийских и иранских тюрок то они по-моему "пропали" в первую очередь из-за социального статуса. 

Похожая история как с племенами карачибеков в Золотой Орде. Когда племя становится влиятельным в оседлом обществе, его верхушка становится династией аристократов, а простые соплеменники мало отличались от завоеванного населения. Аристократия в оседлом обществе не оставляет большого потомства осознанно, а простолюдины не имеют особой возможности для этого. Поэтому по Y-хромосоме турки и азербайджанцы мало отличаются от соседей. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 12:21, кылышбай сказал:

мне, ташкентцу, не надо это рассказывать)

примеры в студию (именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии, потому что этничность (вы писали про украинцев среди русских) какая б не была изолированной, все же это субъективно. т.е. они пусть и считают себя евреями, кожа или говорят на другом языке это не основание считать так же и на уровне генофонда)

сарматы точно были ираноязычны. другое дело степные скифы, с ними все посложнее. те же язык всегда можно поменять. я понимаю монголов пытаются сделать тюрками, но зачем древних скифов трогать?

1. насчет языка не знаю, но уверен в селах калмыкий язык еще живет, но также они и генетически не сильно смешивались и сохраняют расовую особенность

2. на ум приходят лишь изолированные малочисленные племена из островов в океанах и из Амазонии.

из нормальных примеров: хазарейцы. как видно по аутосомама - довольно таки отличаются от соседей

Показать  

В селах да, на калмыцком говорят, это мы городские теряем, но и то более менее знаем, в переводчики конечно я не гожусь, но более менее знаю, а  сельские мужики никаких проблем в общении с монголами не испытывают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 14:59, Kenan сказал:

Нет, ислам не стирает национальную идентичность, если она изначально крепка. Что касается анатолийских и иранских тюрок то они по-моему "пропали" в первую очередь из-за социального статуса. 

Похожая история как с племенами карачибеков в Золотой Орде. Когда племя становится влиятельным в оседлом обществе, его верхушка становится династией аристократов, а простые соплеменники мало отличались от завоеванного населения. Аристократия в оседлом обществе не оставляет большого потомства осознанно, а простолюдины не имеют особой возможности для этого. Поэтому по Y-хромосоме турки и азербайджанцы мало отличаются от соседей. 

Показать  

Согласен, но еще наверное их было просто мало и  они просто "утонули" в индоевроп океане местного населения. 

Пока еще не видел даже приблизит расчетов по соотношению местного населения напр Малой Азии, Перед Азии, Туркестана, ВТ и  Ирана и пришлых тюрок на тот исторический период. Было бы интересно увидеть!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 10:37, Zake сказал:

Ерунда. 

Хотя по вам же все сако-массагеты были тюрками. Поэтому и отрицаете иранояз номадов

 

Показать  

Уважаемый Zake,это не по мне,а по историческим источникам.А на какие исторические источники (именно источники,а не интерпретации ученых)опираетесь вы утверждая что скифы кочевники были ираноязычными?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 12:21, кылышбай сказал:

примеры в студию (именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии, потому что этничность (вы писали про украинцев среди русских) какая б не была изолированной, все же это субъективно. т.е. они пусть и считают себя евреями, кожа или говорят на другом языке это не основание считать так же и на уровне генофонда)

Показать  

Гуджаратские парсы-зороастрийцы. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 05.08.2017 в 03:02, Бахтияр сказал:

Гуджаратские парсы-зороастрийцы. 

Показать  

именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 06.08.2017 в 05:55, кылышбай сказал:

именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии?

Показать  

Ходжи

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 06.08.2017 в 09:26, Shamyrat сказал:

Ходжи

Показать  

ужасно неудачный пример) хуже не могло быть. кожалар у нас внешностью, языком вообще ничем не отличаются от остальных казахов. их отличие лишь в своем особом месте в шежире (не относятся к жузам и наравне с торе идут как белая кость). раньше из них были служители ислама, у них была некая экзогамия но сейчас и этого нет

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 04.08.2017 в 03:40, Shamyrat сказал:

 

Показать  

У меня такой вопрос к вам.

Вы туркмены сейчас достаточно хорошо понимаете и читаете же совр. турецкий?

А вот раньше как понимали/читали дореформенный турецкий, османский?  Разговорный тоже же был несколько другой и понимать его было сложнее? До "тюркизации" турецкого М. Кемалем?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 07.08.2017 в 05:49, Zake сказал:

У меня такой вопрос к вам.

Вы туркмены сейчас достаточно хорошо понимаете и читаете же совр. турецкий?

А вот раньше как понимали/читали дореформенный турецкий, османский?  Разговорный тоже же был несколько другой и понимать его было сложнее? До "тюркизации" турецкого М. Кемалем?

 

Показать  

Османский даже сами турки вряд  ли понимают.Но простой народ даже тогда на этом языке не разговаривал .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 06.08.2017 в 10:01, кылышбай сказал:

ужасно неудачный пример) хуже не могло быть. кожалар у нас внешностью, языком вообще ничем не отличаются от остальных казахов. их отличие лишь в своем особом месте в шежире (не относятся к жузам и наравне с торе идут как белая кость). раньше из них были служители ислама, у них была некая экзогамия но сейчас и этого нет

Показать  

А по гаплогруппам?Считается что у ходжей гаплогруппа J1 или J2.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...