Оскар Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это названия монгольских племен, отдельные выходцы из которых стали предками казахов и дали им свои племенные названия. Монгольские племена которые стали тюрками: казахами, узбеками. ногайцами, каракалпаками, крымскими татарами, киргизами и башкирами. У кого то они большинство, у кого то меньшинство.
zet Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа: Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих. В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го.
alp-bamsi Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа: Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих. В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го. +100 уважаю думающих людей 1
bek_nur Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 В ССМ не казахи а монгольские племена, откуда вышли командиры, которые потом дали имя современным казахским племенам. Бред. Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это предки казахов. К калмыкам, т.е. ойратам никакого отношения не имеют. Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это названия монгольских племен, отдельные выходцы из которых стали предками казахов и дали им свои племенные названия. Тунгусо-маньчжурские племена не забывайте. Монгольские языки стоят в промежуточном положении между тюркскими и тунгусо-маньчжурскими языками. Племена кыпчак, канлы и еще сколько неизвестных тюркских племен стали монголоязычными, хотябы правители из чороской династии в Джунгарии
zet Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 В ССМ не казахи а монгольские племена, откуда вышли командиры, которые потом дали имя современным казахским племенам. Бред. Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это предки казахов. К калмыкам, т.е. ойратам никакого отношения не имеют. Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это названия монгольских племен, отдельные выходцы из которых стали предками казахов и дали им свои племенные названия. Тунгусо-маньчжурские племена не забывайте. Монгольские языки стоят в промежуточном положении между тюркскими и тунгусо-маньчжурскими языками. Племена кыпчак, канлы и еще сколько неизвестных тюркских племен стали монголоязычными, хотябы правители из чороской династии в Джунгарии Не стоит выдумывать промежуточные положения. Монгольские языки вполне самостоятельны, читайте спецов. Про про монголоязычных кипчак и канглов первый раз слышу.
Hooker Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Язык древних половцев до сих пор точно не известен. Скорее всего монгольский с тюркскими елементами. 1
Admin Rust Опубликовано 20 ноября, 2013 Admin Опубликовано 20 ноября, 2013 Язык половцев известен, не пишите чуши. Смотрите "Кодекс Куманикус" или армяно-кыпчакские надписи.
Модераторы Стас Опубликовано 20 ноября, 2013 Модераторы Опубликовано 20 ноября, 2013 Это не язык половцев точно. Тот что в кодекс куманикусе.
Admin Rust Опубликовано 20 ноября, 2013 Admin Опубликовано 20 ноября, 2013 А чей тогда там язык, в "Кодексе"?
enhd Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 А чей тогда там язык, в "Кодексе"? Кодекс Куманикус (лат. Codex Cumanicus, «Словарь кыпчакских языков») — известный письменный памятник куманского (старокыпчакского) языка начала XIV века (1303 г.), единственный список которого хранится в библиотеке собора Святого Марка в Венеции. Поскольку в "Кодексе Куманикус"-е имеется монгольские элементы довольно позднего характера, считаю что это язык куманов-кипчаков после монгольского завоевания.
enhd Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Язык древних аваров. Аварский язык неизвестен. Южно-корейские некоторые ученые считают что аварцы были прото-кореянами. Так что у них язык был хангуль чосон.
Махамбет Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа: Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих. В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го. +100 уважаю думающих людей Хунгираты 13 веке монголы?
enhd Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа: Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих. В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го. +100 уважаю думающих людей Хунгираты 13 веке монголы? Чистые халха-монголы, дорогой мой потомок монголов-хунгиратов. 1
Махамбет Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа: Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих. В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го. +100 уважаю думающих людей Хунгираты 13 веке монголы? Чистые халха-монголы, дорогой мой потомок монголов-хунгиратов. Это к алп бамси. Это он хунгират. Знал что то с ним не так. Так вы сородичи оказались. 2
Модераторы Стас Опубликовано 20 ноября, 2013 Модераторы Опубликовано 20 ноября, 2013 А чей тогда там язык, в "Кодексе"? Енхд уже ответил, как-то уже обсуждали, что это поздний памятник. И старая идея Маркварта о монголоязычии половцев, не всех кипчаков и куманов, не может быть отброшена, т.к. есть заимствования из древнемонгольского языка в славянские. Кто-то должен был передать.
АксКерБорж Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 В ССМ не казахи а монгольские племена, откуда вышли командиры, которые потом дали имя современным казахским племенам. Что за бред? Ведь в конце концов есть письменные источники, устные легенды, шежыре, днк-генеалогия, археология, этнография, словари и прочие данные, чтобы не допускать таких глупых заявлений. Наш Енхд, насколько мне известно, гуляет по многим историческим форумам СНГ и Монголии и везде флудит точно таким же образом, это его "визитная карточка". В частности, постоянно называет казахов и других недавних тюркских кочевников не иначе как «Окипчакизированные монголы» или пуще того, "халхами". Ему подпевает наш Хукер, что халхи в казахской степи переженились на кипчачках. Гы-гы-гы. ))))) В какой-то мере его флуд имеет основания (как в каждой шутке есть доля правды), потому что, полагаю я, действительно произошел симбиоз западного «кипчако-канглинского» пласта (языка и культуры) и восточно-казахстанского «тюрко-могул-татарского» пласта, что видно практически во всем у современных казахов. Но если так и если Енхд в этом правы, то кто в таком случае халхи и буриаты? Кто они (если даже верить флуду Енхда и Хукера), если командиры остались навсегда далеке от родины? Ведь в тылу всегда остаются недетородные старики, инвалиды, женщины и дети, кто заменил ушедших навсегда воинов и полководцев и кто стал мужьями молодух Бурятии и Халхи и произвел на свет предков нынешних халхов и буриатов?
АксКерБорж Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Енхд уже ответил, как-то уже обсуждали, что это поздний памятник. И старая идея Маркварта о монголоязычии половцев, не всех кипчаков и куманов, не может быть отброшена, т.к. есть заимствования из древнемонгольского языка в славянские. Кто-то должен был передать. Если вы вместе с Енхдом считаете язык КК языком мунгул-татаров, то тогда они однозначно тюрки. А если серьезно, то вы хоть читали его? Лично мое впечатление от его чтения, что в нем соседствуют 2 тюркского наречия - одно из них близко с огузскими и которое лично я прямо отождествляют с языком кумано-половцев, а второе из них один в один с восточным казахским. Поэтому это еще одно из многих доказательств, что мунугл-татарский язык в освной своей части (не считая влияния монголоязычных каракитаев) был восточным наречием тюркского языка. Этот второй не похож на другие тюркские языки, а больше всех близок к современному казахскому и частично к кыргызскому, каракалпакскому, ногайскому. Монголизмов, в смылс не "мунгул-татаризмов", а халхизмов в КК я не обнаружил, может Стас нам их предъявит?
Модераторы Стас Опубликовано 20 ноября, 2013 Модераторы Опубликовано 20 ноября, 2013 Читайте Гаркавца, он сейчас много издается в Казахстане.
alp-bamsi Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 в кодекс куманикусе. Чья язык ? куманы и кипчаки не один народ
alp-bamsi Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 А чей тогда там язык, в "Кодексе"? Енхд уже ответил, как-то уже обсуждали, что это поздний памятник. И старая идея Маркварта о монголоязычии половцев, не всех кипчаков и куманов, не может быть отброшена, т.к. есть заимствования из древнемонгольского языка в славянские. Кто-то должен был передать. язык половцев был ногайско-казахским
АксКерБорж Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 Ха-ха, читал я, у него в числе "монголизмов" сплошь тюркские слова, вот пара примеров - батыр, джасак, дулыга. Он фантаст, как и многие другие, а потому что тоже верит с сказку о халхаском нашествии. Такие "труды" лишь искажают историю еще хлеще.
АксКерБорж Опубликовано 20 ноября, 2013 Опубликовано 20 ноября, 2013 о монголоязычии половцев Даже очевидцы тех событий практически не видят разницы между кипчаками (половцами) и мунгул-татарами, а наши "знатоки" через 700 лет умудряются находить колоссальные различия относя их языки и традиции к разным мирам! Хотите приведу свидетельства из источников об отсутствии различий? Т.е. что это был практически один народ, но разных племен и разных регионов?
