Казахи-2

[bek_nur]

 

 

В ССМ не казахи а монгольские племена, откуда вышли командиры, которые потом дали имя современным казахским племенам.

 

Бред. Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это предки казахов. 

 

К калмыкам, т.е. ойратам никакого отношения не имеют. 

 

Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это названия монгольских племен, отдельные выходцы из которых стали предками казахов и дали им свои племенные названия.

 

Тунгусо-маньчжурские племена не забывайте.

Монгольские языки стоят в промежуточном положении между тюркскими и тунгусо-маньчжурскими языками.

 

Племена кыпчак, канлы и еще сколько неизвестных тюркских племен стали монголоязычными, хотябы правители из чороской династии в Джунгарии

[zet]

 

 

 

В ССМ не казахи а монгольские племена, откуда вышли командиры, которые потом дали имя современным казахским племенам.

 

Бред. Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это предки казахов. 

 

К калмыкам, т.е. ойратам никакого отношения не имеют. 

 

Джалаир, дуглат, найман, кереит, кунгират - это названия монгольских племен, отдельные выходцы из которых стали предками казахов и дали им свои племенные названия.

 

Тунгусо-маньчжурские племена не забывайте.

Монгольские языки стоят в промежуточном положении между тюркскими и тунгусо-маньчжурскими языками.

 

Племена кыпчак, канлы и еще сколько неизвестных тюркских племен стали монголоязычными, хотябы правители из чороской династии в Джунгарии

 

Не стоит выдумывать промежуточные положения. Монгольские языки вполне самостоятельны, читайте спецов.

 

Про про монголоязычных кипчак и канглов первый раз слышу.

[Hooker]

Язык древних половцев до сих пор точно не известен.

Скорее всего монгольский с тюркскими елементами.

[Rust]

Язык половцев известен, не пишите чуши. Смотрите "Кодекс Куманикус" или армяно-кыпчакские надписи.

[Стас]

Это не язык половцев точно. Тот что в кодекс куманикусе.

[Hooker]

в кодекс куманикусе.

 

Чья язык ?

[Rust]

А чей тогда там язык, в "Кодексе"?

[Hooker]

Язык древних аваров.

[enhd]

А чей тогда там язык, в "Кодексе"?

Кодекс Куманикус (лат. Codex Cumanicus, «Словарь кыпчакских языков») — известный письменный памятник куманского (старокыпчакского) языка начала XIV века (1303 г.), единственный список которого хранится в библиотеке собора Святого Марка в Венеции.

 

Поскольку в "Кодексе Куманикус"-е имеется монгольские элементы довольно позднего характера, считаю что это язык куманов-кипчаков после монгольского завоевания.

[enhd]

Язык древних аваров.

Аварский язык неизвестен.

Южно-корейские некоторые ученые считают что аварцы были прото-кореянами. Так что у них язык был хангуль чосон.

[Махамбет]

 

Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа:

 

Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих.

В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го.

+100

 

уважаю думающих людей

 

Хунгираты 13 веке монголы?

[enhd]

 

 

Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа:

 

Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих.

В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го.

+100

 

уважаю думающих людей

 

Хунгираты 13 веке монголы?

 

Чистые халха-монголы, дорогой мой потомок монголов-хунгиратов.

[Махамбет]

 

 

 

Кто кем стал это второй вопрос. Просто писать надо правильно, а не глупости типа:

 

Многие казахи, а точнее племена, по той же ССМ являются монголами. Не только по ним, но и по Джами ат-таварих.

В одном предложении смешивать казахов 21 в. и монголов 13-го.

+100

 

уважаю думающих людей

 

Хунгираты 13 веке монголы?

 

Чистые халха-монголы, дорогой мой потомок монголов-хунгиратов.

 

Это к алп бамси. Это он хунгират. Знал что то с ним не так. Так вы сородичи оказались. 

[Стас]

А чей тогда там язык, в "Кодексе"?

Енхд уже ответил, как-то уже обсуждали, что это поздний памятник.

И старая идея Маркварта о монголоязычии половцев, не всех кипчаков и куманов, не может быть отброшена, т.к. есть заимствования из древнемонгольского языка в славянские. Кто-то должен был передать.

[АксКерБорж]

В ССМ не казахи а монгольские племена, откуда вышли командиры, которые потом дали имя современным казахским племенам.

 

Что за бред? Ведь в конце концов есть письменные источники, устные легенды, шежыре, днк-генеалогия, археология, этнография, словари и прочие данные, чтобы не допускать таких глупых заявлений.

 

Наш Енхд, насколько мне известно, гуляет по многим историческим форумам СНГ и Монголии и везде флудит точно таким же образом, это его "визитная карточка". В частности, постоянно называет казахов и других недавних тюркских кочевников не иначе как «Окипчакизированные монголы» или пуще того, "халхами".    Ему подпевает наш Хукер, что халхи в казахской степи переженились на кипчачках. Гы-гы-гы. )))))

 

В какой-то мере его флуд имеет основания (как в каждой шутке есть доля правды), потому что, полагаю я, действительно произошел симбиоз западного «кипчако-канглинского» пласта (языка и культуры) и восточно-казахстанского «тюрко-могул-татарского» пласта, что видно практически во всем у современных казахов.

 

Но если так и если Енхд в этом правы, то кто в таком случае халхи и буриаты?    Кто они (если даже верить флуду Енхда и Хукера), если командиры остались навсегда далеке от родины? Ведь в тылу всегда остаются недетородные старики, инвалиды, женщины и дети, кто заменил ушедших навсегда воинов и полководцев и кто стал мужьями молодух Бурятии и Халхи и произвел на свет предков нынешних халхов и буриатов?      

 

[АксКерБорж]

Енхд уже ответил, как-то уже обсуждали, что это поздний памятник.

И старая идея Маркварта о монголоязычии половцев, не всех кипчаков и куманов, не может быть отброшена, т.к. есть заимствования из древнемонгольского языка в славянские. Кто-то должен был передать.

 

Если вы вместе с Енхдом считаете язык КК языком мунгул-татаров, то тогда они однозначно тюрки.

 

А если серьезно, то вы хоть читали его? Лично мое впечатление от его чтения, что в нем соседствуют 2 тюркского наречия - одно из них близко с огузскими и которое лично я прямо отождествляют с языком кумано-половцев, а второе из них один в один с восточным казахским.

Поэтому это еще одно из многих доказательств, что мунугл-татарский язык в освной своей части (не считая влияния монголоязычных каракитаев) был восточным наречием тюркского языка. Этот второй не похож на другие тюркские языки, а больше всех близок к современному казахскому и частично к кыргызскому, каракалпакскому, ногайскому. 

 

Монголизмов, в смылс не "мунгул-татаризмов", а халхизмов в КК я не обнаружил, может Стас нам их предъявит? 

[Стас]

Читайте Гаркавца, он сейчас много издается в Казахстане.

[alp-bamsi]

 

в кодекс куманикусе.

 

Чья язык ?

куманы и кипчаки не один народ

[alp-bamsi]

 

 

Хунгираты 13 веке монголы?

да

[alp-bamsi]

 

А чей тогда там язык, в "Кодексе"?

Енхд уже ответил, как-то уже обсуждали, что это поздний памятник.

И старая идея Маркварта о монголоязычии половцев, не всех кипчаков и куманов, не может быть отброшена, т.к. есть заимствования из древнемонгольского языка в славянские. Кто-то должен был передать.

язык половцев был ногайско-казахским

[АксКерБорж]

Ха-ха, читал я, у него в числе "монголизмов" сплошь тюркские слова, вот пара примеров - батыр, джасак, дулыга. Он фантаст, как и многие другие, а потому что тоже верит с сказку о халхаском нашествии.   Такие "труды" лишь искажают историю еще хлеще.

 

 

[АксКерБорж]

о монголоязычии половцев

 

Даже очевидцы тех событий практически не видят разницы между кипчаками (половцами) и мунгул-татарами, а наши "знатоки" через 700 лет умудряются находить колоссальные различия относя их языки и традиции к разным мирам!   

 

Хотите приведу свидетельства из источников об отсутствии различий? Т.е. что это был практически один народ, но разных племен и разных регионов? 

[Hooker]

 

 

А чей тогда там язык, в "Кодексе"?

Енхд уже ответил, как-то уже обсуждали, что это поздний памятник.

И старая идея Маркварта о монголоязычии половцев, не всех кипчаков и куманов, не может быть отброшена, т.к. есть заимствования из древнемонгольского языка в славянские. Кто-то должен был передать.

язык половцев был ногайско-казахским

 

Не забудьте язык лесных тюрков  Зучи-хана.!

 

Все они  по сей день среди казахов.

 

 

§ 239. В год Зайца (1207) Чжочи был послан с войском Правой руки к Лесным народам. Проводником отбыл Буха. Прежде всех явился с выражением покорности Ойратский Худуха-беки, со своими Тумен-Ойратами. Явившись, он стал провожатым у Чжочия. Проводил его к своим Тумен-Ойратам и ввел в Шпхшит. Подчинив Ойратов, Бурятов, Бархунов, Урсутов, Хабханасов, Ханхасов и Ту басов, Чжочи подступил к Тумен-Киргязам. Тогда к Чжочи явились Киргизские нойоны Еди, Инал, Алдиер и Олебек-дигин. Они выразили покорность и били государю челом белыми кречетами-шинхот, белыми же меринами да белыми же соболями. Чжочи принял под власть Монгольскую все Лесные народы, начиная оттуда по направлению к нам, а именно народы: Шибир, Кесдиин, Байт, Тухас, Тешек, Тоелес, Таси Бачжиги. Взял он с собою Киргизских нойонов-темников и тысячников, а также нойонов Лесных. народов и, представив Чингис-хану, велел бить государю челом своими белыми кречетами да белыми ж меринами, да белыми ж соболями. За то, что Ойратский Худуха-беки первый вышел навстречу Чжочия с выражением покорности, вместе со своими Ойратами, государь пожаловал его и выдал за сына его, Инальчи, царевну Чечейген, Царевну же Олуйхан выдал за Инальчиева брата - Торельчи, а царевну Адаха-беки отдали в замужество к Онгудцам. Милостиво обратясь к Чжочи,

Чингис-хан соизволил сказать: "Ты старший из моих сыновей. Не успели выйти из дому, как в добром здравии благополучно воротился, покорив без потерь людьми и лошадьми Лесные народы. Жалую их тебе в подданство",

[АксКерБорж]

 

о монголоязычии половцев

 

Даже очевидцы тех событий практически не видят разницы между кипчаками (половцами) и мунгул-татарами, а наши "знатоки" через 700 лет умудряются находить колоссальные различия относя их языки и традиции к разным мирам!   

 

Хотите приведу свидетельства из источников об отсутствии различий? Т.е. что это был практически один народ, но разных племен и разных регионов? 

 

Вот вдогонку.

 

Сразу найти нужное очень трудно, нужно время и вы прекрасно это знаете. Одно из многих свидетельств, это найденное мной на скорую руку записки Рубруквиса (Рубрук, 1993, с. 88–89. Фрагмент главы «Об их судопроизводстве, судах, смерти и похоронах»):

 

«... Возле погребения усопшего они ставят всегда один его дом, если он из знатных лиц, то есть из рода Чингиса, который был их первым отцом и государем. Погребение того, кто умирает, остается неизвестным; и всегда около тех мест, где они погребают своих знатных лиц, имеется гостиница для охраняющих погребения. Я не знаю того, чтобы они скрывали с мертвыми сокровища. Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему статую, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке пред пупком чашу. Они строят также для богачей пирамиды, то есть остроконечные домики, и кое-где я видел большие башни из кирпичей, кое-где каменные дома, хотя камней там и не находится. Я видел одного недавно умершего, около которого они повесили на высоких жердях 16 шкур лошадей, по четыре с каждой стороны мира; и они поставили пред ним для питья кумыс, а для еды мясо, хотя и говорили про него, что он был окрещен. Я видел другие погребения в направлении к востоку, именно большие площади, вымощенные камнями, одни круглые, другие четырехугольные, и затем четыре длинных камня, воздвигнутых с четырех сторон мира по сю сторону площади».

 

Рубрук как очевидец и знаток не различает и не отделяет традиций кипчаков и мунгулов-татар, пишет о них вперемешку, и тех и других всегда называет в тексте "они", наприер, пишет что-то о кипчаках, затем переходит к татарам и так всегда!!!

[Стас]

Это к чему цитата? Никакой перемешки нет.