Rysbek Alimov Опубликовано 24 февраля, 2004 Опубликовано 24 февраля, 2004 Уважаемый Рысбек, спасибо.А всё таки хотелось бы узнать на форуме кто автор и общую канву сочинения, т.к. при малых тиражах эту книгу достать будет сложно. С/у Хакназар Уважаемый Хакназар! На русский язык название сочинения переводится как "Книга (победы или торжества) ислама". Сочинение представляет собой стихотворную хронику на староуйгурском (чагатайском) языке. Известны два списка сочинения, которые хранятся в Санкт-Петербургском филиале Института востоковедения РАН. Имя автора Молла Абд ал-Алим, литературный псевдоним Шаир Ахун, родом автор из Турфанской области, из Люкчуна. Целью написания сочинения было восхваление внука Аппак-ходжи и его сыновей Бурхан ад-Дина и Хан-ходжи. Предназначалось оно в дар мазару Ахмад-ходжи. Вероятная дата написания сочинения первая половина 18-го века. Значительная часть сочинения повествует о смутах, возникших в Джунгарском ханстве после смерти Галдан-Церена (ум. в 1745 г.). В процессе борьбы за обладание престолом отдельные джунгарские феодалы обращались за помощью к казахским владетелям, в частности к казахскому хану Абылаю. Молла Абд ал-Алим сообщает любопытные подробности об участии казахов в джунгарских междоусобицах. Некоторые из этих сообщений не дублируются никакими другими источниками, а потому представляют особою ценность. Будучи в целом отрывочными, они, тем не менее, удачно налагаются на сообщения русских источников и казахские предания. Часть "Ислам-наме", в которой излагаются события в Джунгарском ханстве в середине 18-го века, полностью опубликована В. П. Юдиным на уйгурском языке (Эсирлер садаси. Кона уйгур эдебиятининг нэмунилири. Составители: М. Хамраев, В. Юдин и др., Алма-Ата, 1963, сс. 164-194). Библиография: Молла Абд ал-Алим. Ислам-наме/ Предисл., пер. и коммент. В. П. Юдина // Международные отношения в Центральной Азии 17-18 вв.: Документы и материалы. Кн. 2, Москва, 1989, с. 247-254. С уважением и пожеланием всяческих благ.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 25 февраля, 2004 Автор Опубликовано 25 февраля, 2004 Спасибо вам, уважаемый Рысбек за ценную информацию. Под торжеством ислама имеется в видувероятно победа над ойратами? А какие именно имеются сведения об участии казахов в джунгарских делах? Очень любопытный вопрос. Спасибо за тёплые пожелания, желаю вам того же!
Rysbek Alimov Опубликовано 29 февраля, 2004 Опубликовано 29 февраля, 2004 Ураз-Мухаммед, вероятнее всего, попал в Россию вместе с сибирским беком Сейдяком, когда их обоих в 1587 г. захватил в плен сибирский воевода Чулков. У Карамзина написано, что с ними вместе был еще "Мурза Карача". Березин прочитал это и предположил, что Кучумовский карачи (условно говоря везир) - и есть Кадыр Алибек. А Усманов развил эту идею. Здравствуйте, уважаемый Криг! Усманов в своей статье прямо таки и пишет, что это Березин, кто первым писал о том, что "сибирский карачи" русских летописей и Кадыр Али бек, по всей видимости, одно и то же лицо. Я прочитал несколько раз статью Березина в журнале "Москвитянин" за 1851 год и ничего не нашел в ней относительно того, что Кучумовский "Мурза Карачи" на самом деле и есть Кадыр Али бек. Ни намека даже! Может я что-то не допонял? Может сам М. Усманов придумал это? Но такая же информация встречается и у Жунисбаева, статья которого вышла еще 1965 году, т.е. за семь лет до опубликования статьи Усманова. Вы случаем не знаете кто первый эту идею высказал? С уважением,
Гость krig Опубликовано 1 марта, 2004 Опубликовано 1 марта, 2004 Уважаемый Рысбек, рад снова слышать Ваш виртуальный голос. Как мне помнится, Березин высказывает идею о тождестве карачи с Джалаиром не в статье 1851 г., а в предисловии к публикации тюркского текста "Джами ат-таварих" в своей казанской "Библиотеке восточных историков" 1854. Попробуйте посмотреть там.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 1 марта, 2004 Автор Опубликовано 1 марта, 2004 Уважаемый Рысбек, Жунисбаев нигде не упоминает о том, что Кадыргали-бек и есть тот самый "мурза карачи". Напротив, он приводит слова Жалаири о том, что "его предки служили предкам Ораз-Мухаммеда, а он сам служил отцу Ораз-Мухаммеда Ондан-султану, а теперь ему самому". Также он пишет, что Ораз-Мухаммеда и Кадыргали-бека захватил в плен Данило Чулков во время соколиной охоты. Также я читал, что Ораз-Мухаммед с отрядом казахских войнов прибыл в город(Искер?), где был приглашен в гости воеводой Чулковым, а затем вероломно схвачен и перепровождён в Москву. Источник не помню, но это был какой-то русский автор 19 века, либо выдержка из летописи. P.S. Про Ораз-Мухаммеда есть довольно интересный роман М.Магауина "Смутное время".
Rysbek Alimov Опубликовано 1 марта, 2004 Опубликовано 1 марта, 2004 Уважаемый Рысбек, рад снова слышать Ваш виртуальный голос.Как мне помнится, Березин высказывает идею о тождестве карачи с Джалаиром не в статье 1851 г., а в предисловии к публикации тюркского текста "Джами ат-таварих" в своей казанской "Библиотеке восточных историков" 1854. Попробуйте посмотреть там. Уважаемый Криг, И я рад услышать Вас. Спасибо большое за информацию. Я читал предисловие Березина к тюркскому тексту "Джами-ат Таварих", однако мне показалось, что текст данного предисловия и текст его статьи в "Москвитянине" идентичны. Завтра посмотрю еще раз!
Rysbek Alimov Опубликовано 1 марта, 2004 Опубликовано 1 марта, 2004 Уважаемый Рысбек, Жунисбаев нигде не упоминает о том, что Кадыргали-бек и есть тот самый "мурза карачи". Напротив, он приводит слова Жалаири о том, что "его предки служили предкам Ораз-Мухаммеда, а он сам служил отцу Ораз-Мухаммеда Ондан-султану, а теперь ему самому". Также он пишет, что Ораз-Мухаммеда и Кадыргали-бека захватил в плен Данило Чулков во время соколиной охоты. Также я читал, что Ораз-Мухаммед с отрядом казахских войнов прибыл в город(Искер?), где был приглашен в гости воеводой Чулковым, а затем вероломно схвачен и перепровождён в Москву. Источник не помню, но это был какой-то русский автор 19 века, либо выдержка из летописи. P.S. Про Ораз-Мухаммеда есть довольно интересный роман М.Магауина "Смутное время". Да, Вы правы Хакназар. Жунисбаев не пишит, что Кадыр Али Бек и "Мурза Карачи" сибирских летописей одно и то же лицо, однако он пишет, что взятые в плен сибирским воеводой Даниилом Чулковым лица были Кадыр Али Бек с Ораз Мухаммедом. Это говорит от том, что под Кадыр Али Беком он все-таки имел ввиду именно "мурзу Карачи" сибирских летописей. Ни в одном источнике не говорится, о том, что схваченный в Тобольске вместе с Сейдяком и Ораз Мухаммедом был именно Кадыр Али Бек. Я вообще-то противник идентичности сибирского карачи и Кадыр Али Бека. Мне лично кажется, что Кадыр Али Бек приехал в России вовсе не из Сибири, а из Семиречья. О Сибири в своем сочинении он ничего не говорит, а про Семиречье с тоской в душе, как мне кажется, пишет следующие строки: Андын Урус бе-мевзи худуд-ы Алатагда сакин болды. Ол йер бисйар азим буленд таг болгай ве мург-зар ве аб-ы чешме бисйар болгай. Ол тагдын нихайетсиз сувлар пейда болгай. Шехр-и Талас кыры анда болгай. Шехр-и Отрар (ве) Сайрам хаддыга йакын болгай. Чув, Талас, Ысыг-Кел, Текелик, Алмалык, Иле, Каратал ол вилайетлерде болгай. Йети кент хем анда болгай ве халкы бисйар азим-и куввет ве шевкет ве бахадур болгай. Малум мешхур турур (ким) Урус хан нече йыллар ол мевзиде падшахлык бийледи." Эти строки говорят и о том, что Кадыр Али Бек очень хорошо знал географию Семиречья, т.е. своей родины. Хотелось бы узнать, что думают по этому вопросу уважаемые Криг и Хакназар!
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 1 марта, 2004 Автор Опубликовано 1 марта, 2004 Совершенно с вами согласен, Рысбек. Если учесть, что Ораз-Мухаммед, у которого служил Кадыргали-бек был племянником хана Тауекеля, который в то время действовал главным образом в Семиречье и Южном КЗ(воевал с Бухарой), то ваше предположение вполне вероятно. Что лишний раз подверждает казахское происхождение Кадыргали.
Гость krig Опубликовано 2 марта, 2004 Опубликовано 2 марта, 2004 ***О Сибири в своем сочинении он ничего не говорит Уважаемый Рысбек, в разговоре с Хакназаром в начале этой темы я уже заметил, что это один из решающих аргументов против сибирско-татарского происхождения Кадыр Али-бека. Причем если в отношении истории западных джучидских юртов Джалаир путается, то историю восточных владений (казахских и ногайских) он знает подробно. Но это аргумент "от противного". Вы теперь выдвигаете уже непосредственное доказательство, хотя тоже косвенное (что естественно для работы с отрывочными источниками того времени ): ***Йети кент хем анда болгай ве халкы бисйар азим-и куввет ве шевкет ве бахадур болгай. Одна эта фраза показывает теплое отношение автора к региону, столь отдаленному от Сибири. Ничего подобного не написал он о других землях (в том числе о Касимове). При этом если взглянуть на исторический контекст, то карачи у Кучума мог быть скорее представитель местного татарского клана или же выходец из Мавераннахра. А Семиречье исторически никак не было связано с Сибирским юртом - в отличие от Бухары (которая тоже не удостоена внимания в "Джами ат-таварих"). Скорее всего Вы правы, возражая против отождествления Кадыр Али-бека с сибирским карачи. Теоретически есть путь, который может помочь найти ответы. В Дворцовых разрядах фиксировались все карьерные изменения знати, в том числе "выезжих" "царей" и "царевичей". Опубликована незначительная часть этих разрядов, и там мне не попадались сведения о приезде Ураз-Мухаммеда и о назначении ханом в Касимов. Если прочно засесть в московском Архиве древних актов и просмотреть записи за конец 16 - нач. 17 в., то возможно что-нибудь о Кадыр Али-беке и найдется (но это в том случае, если он явился в Москву в свите Ураз-Мухаммеда, а не позже и не сам по себе). P.S. Когда писал все это, вдруг подумал, что и с отождествлением "Мурзы Карачи" с сибирским карачи-беком тоже не все в порядке. Во-первых, карачи были всегда беками, а не мирзами. И сам Джалаир называет их так при описании коронации Ураз-Мухаммеда в Касимове. Во-вторых, обычной русской передачей слова "карачи" было "карачей", а не "карача". В трехсотлетней переписке с Бахчисараем постоянно фигурируют "князья карачеи" из четырех главных крымских родов. Так что может быть Карача было вовсе и не титулом, а личным именем. P.P.S. А сейчас вспомнил, что в сибирских летописях говорится, будто Карача - "думный" у Кучума. Тогда это в самом деле карачи
Rysbek Alimov Опубликовано 2 марта, 2004 Опубликовано 2 марта, 2004 Уважаемый Криг! Спасибо большое Вам за подробный ответ! У меня к Вам еще вопросы. Известно, что титулы "бек" и "мурза" совсем разные. У Вельяминова-Зернова беки характеризуются , насколько я помню, как главы родов. А "мурзы" у него представители дворянского рода. Могли ли мурзы через определенное время поменять свой титул и стать беками? Вы пишите, что карачеями могли быть только беки. Я полностью согласен с Вами, однако про сибирского Карачи в истории пишут как "мурза карачи", а не как "бек карачи". Н. М. Карамзин пишет, что Даниил Чулков захватил в плен сибирского князя Сейдяка и вместе с ним царевича киргизского Ураз-Магмета и Мурзу Карача. А Миллер пишет: "Самый могущественный из всех татарских мурз, вышел из повиновения Кучуму". А Летопись сибирская уточняет, что этот могущественный мурза и есть тот самый карачи; "его думчей Карача со своими людьми отойде от него, царь же Кучум плакася горько". Получается, что звание карачи, в крайнем случае в Сибири, удостаивались и мурзы. Ваше мнение?
Гость krig Опубликовано 2 марта, 2004 Опубликовано 2 марта, 2004 Могли ли мурзы через определенное время поменять свой титул и стать беками? Получается, что звание карачи, в крайнем случае в Сибири, удостаивались и мурзы. Ваше мнение? Уважаемый Рысбек, Как Вам известно, титул "бек" имел несколько значений, среди которых 1) глава рода или эля (единоплеменного объединения родов); 2) правитель рангом ниже хана (при этом первоначально беки сами по себе были разных рангов); 3) начальник вообще; 4) знать вообще (беги у древних тюрок). Если мы говорим о времени Кадыр Али-бека, то здесь скорее варьируется второе значение. Судя по известным мне материалам, в 15-16 вв. в тюркских юртах и ордах сформировалось сословие мирз, т.е. нечингизидской знати. Беки были выходцами из таких аристократических семей. Поэтому КАЖДЫЙ БЕК ДО СВОЕГО НАЗНАЧЕНИЯ (ИЛИ ИЗБРАНИЯ) БЫЛ МИРЗОЙ. Беки-Чингизиды для того времени, кажется, уже не известны. Представители же традиционно царствующего дома Джучи носили названия огланов, султанов, торе и т.п. (извините, что напоминаю азбучные истины ). Впоследствии, в 17-19 вв., золотоордынские традиции еще больше деградировали, и на первое место стал все заметнее выходить бек (бий) как родоначальник - это наглядно фиксируется у казахов и башкир. Что касается "Мурзы Карачи", то, если подумать, то надежных сведений, позволяющих считать сибирского карачи мирзой, вроде бы нет. Оставим Карамзина и Миллера - они по своему разумению пересказывали исторический материал и не вникали в тонкости титулатуры: для них что ни знатный татарин - то мурза. Сибирские летописи более аутентичны, но в них я не помню случаев, чтобы "мурза" оказывался "карачой". Наш любимый кучумовский Карача - всегда "думный", т.е. советник, член совета (думы). Другое дело, что бек Сейдяк принадлежал к нечингизидскому клану Тайбугидов. Поэтому в русских источниках он всегда "князь", а не "царь", в отличие от Кучума. Если "Карача" был беком, то его тоже следовало бы называть князем. Но это внесло бы путаницу в повествование об обстоятельствах его пленения: рядом с князем Сейдяком появляется еще один князь. Поэтому составители сибирских сводов обозначили кучумовского карачи не буквальным переводом титула - "князь" (как это русские привычно делали в отношении мангытских и крымских беков), а посредством его должности - "думный". Такова моя наспех сформулированная версия Короче, едва ли мирза мог занять пост карачи.
Rysbek Alimov Опубликовано 2 марта, 2004 Опубликовано 2 марта, 2004 Уважаемый Криг, Спасибо большое за такой обстоятельный ответ. Наши мнения ни чуть не расходятся, чему собственно очень рад! Сегодня внимательно прочитал предисловие И. Н. Березина к изданию тюркского текста "Джами-ат Таварих" и лишний раз убедился в том, что его текст почти идентичен тексту статьи автора в журнале "Москвитянин". Я и там ничего не обнаружил относительно предположения Березина о том, что Кадыр Али Бек скорее всего тот самый сибирский карачи. М. Усманов в своей статье так хитро подает читателю эту идею, как будто бы от имени Березина, вместе с тем не указывает источник на которую ссылается. Вообще-то, хотелось бы узнать кто именно первым выдвинул идею отождествления Кадыр Али-бека с сибирским карачи? С уважением,
Гость Бату Опубликовано 3 марта, 2004 Опубликовано 3 марта, 2004 Как Вам известно, титул "бек" имел несколько значений, среди которых 1) глава рода или эля (единоплеменного объединения родов); 2) правитель рангом ниже хана (при этом первоначально беки сами по себе были разных рангов); 3) начальник вообще; 4) знать вообще (беги у древних тюрок). Уважаемый Krig, нельзы ли было бы развить тему насчет "беков" эпохи Монгольской империи и Золотой Орды (может быть, в отдельной теме)? У меня сложилось мнение, что этому периоду (XIII-XV вв.) наиболее соответствует третье из перечисленных Вами значений: т. е. "беком" мог быть любой начальник, начиная с темника или даже выше и кончая десятником, который вряд ли относился к высшей знати. Если не ошибаюсь, для обозначения знати использовался монгольский термин "нойон", который в результате тюркизации Орды трансформировался в "эмир". Следовательно, "бек" - просто лицо, занимающее положение начальника любого ранга. Был бы признателен, если бы Вы привели какие-либо источники или исследования, которые подтвердили бы или опровергли бы это мое представление.
Гость krig Опубликовано 3 марта, 2004 Опубликовано 3 марта, 2004 хотелось бы узнать кто именно первым выдвинул идею отождествления Кадыр Али-бека с сибирским карачи? Уважаемый Рысбек, Если в Березинском предисловии нет идеи о тождестве Карачи с Кадыр Али-беком (в чем я был почему-то уверен), то, наверное, надо отдавать этот сомнительный "приоритет" Усманову. Похоже, резервуары моей памяти в этом вопросе истощаются. Текст "Джами ат-таварих" (по публикации Березина и по казанскому списку) и сопутствующую литературу я смотрел 5-7 лет назад, когда писал докторскую диссертацию. Версия Усманова (в силу его авторитета) не вызвала у меня сомнения и, честно говоря, интереса, т.к. для меня тогда были важны другие вопросы. Поскольку Вы теперь вплотную занялись джалаирским писателем, возможно, Вам удастся опровергнуть очередную историографическую фантасмагорию. Желаю успеха и всегда рад помочь P.S. Нет ли у вас желания опубликовать в одном из российских академических изданий свои наблюдения по поводу Кадыр Али-бека и его сочинения - не обязательно насчет авторства; возможно, с какими-то фрагментами, переведенными на русский язык? Это можно обсудить в привате, мой e-mail есть в анкете форума (или как она там называется?).
Гость krig Опубликовано 3 марта, 2004 Опубликовано 3 марта, 2004 Уважаемый Krig, нельзы ли было бы развить тему насчет "беков" эпохи Монгольской империи и Золотой Орды? У меня сложилось мнение, что этому периоду (XIII-XV вв.) наиболее соответствует третье из перечисленных Вами значений: т. е. "беком" мог быть любой начальник, начиная с темника или даже выше и кончая десятником, который вряд ли относился к высшей знати. Если не ошибаюсь, для обозначения знати использовался монгольский термин "нойон", который в результате тюркизации Орды трансформировался в "эмир". Следовательно, "бек" - просто лицо, занимающее положение начальника любого ранга. Был бы признателен, если бы Вы привели какие-либо источники или исследования, которые подтвердили бы или опровергли бы это мое представление. Мы, видимо, действительно начинаем отходим от темы. Здесь обсуждается ситуация 16-нач.17 вв. Все-таки в то время остатки золотоордынской цивилизации (в первую очередь городской) угасли. А в 13-14 вв. картина с беками была несколько иной, чем у казахов, ногаев и сибирских татар. Ведь в Золотой Орде параллельно с военно-служилой знатью (нойонами~эмирами~беками) действовала мощная гражданская номенклатура - всякого рода чиновники. Это тоже часть правящей элиты, но ни по источникам, ни по здравому смыслу мы не можем причислить их к бекам. (Это насчет того, что любой начальник в Золотой Орде был беком.) И при этом Вы абсолютно правы, Бату: десятники и сотники - это не высшая знать и скорее всего вообще не знать; просто они принадлежали к бекскому сословию. И вся эта пирамида беков в социальной иерархии располагалась ступенькой ниже династической аристократии из "золотого рода". Что касается литературы и источников. - Специальных исследований института бекства я не помню (разнообразные энциклопедические статьи не в счет). Как правило, это попутные рассуждения авторов, исследующих тюркскую государственность в разные времена и в разных странах (Агаджанов, Гордлевский, Кляшторный, Трепавлов, Федоров-Давыдов и мн.др.). А источники имеет смысл привлекать по конкретному вопросу, а не к разговору о беках вообще, да еще на протяжении 400 лет. А в целом мои размышления основаны на прекрасно Вам знакомом комплексе документов по Золотой Орде и наследным ханствам (Тизенгаузен, ярлыки, русские летописи и т.д.).
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 18 марта, 2004 Автор Опубликовано 18 марта, 2004 Итак подведём первые итоги: 1.Кадыргали-бек был казахом из рода тарак-тамгалы жалаир выходцем из казахской аристократической верхушки. 2.Кадыргали-бек скорее всего НЕ БЫЛ кучумовским думным Карачей, а следовательно к сибирским татарам отношения не имел. А теперь некоторые неясности: Где Жалаири получил образование. Теоретически он мог научиться читать и писать в кочевьях казахов, но мне кажется, что он получил образование где-то в Средней Азии.Т.к. он не просто грамотный, но широко образованный человек. Может быть в Бухаре??
Гость krig Опубликовано 18 марта, 2004 Опубликовано 18 марта, 2004 Где Жалаири получил образование. Теоретически он мог научиться читать и писать в кочевьях казахов, но мне кажется, что он получил образование где-то в Средней Азии.Т.к. он не просто грамотный, но широко образованный человек. Может быть в Бухаре?? Уважаемый Хакназар, для ответа на Ваш вопрос никаких прямых указаний в тексте памятника, как Вы понимаете, нет Косвенную подсказку может дать лингвистический анализ. Историки не смогли прийти к единому мнению, на каком именно "тюрки" писал Кадыр Али-бек - чагатайском ("староузбекском") или поволжском ("старотатарском"). Это помогло бы определить, в каком культурном ареале он получил образование и вообще, как Вы формулируете, научился читать и писать. Если в сочинение написано все-таки на чагатайском, то Ваше предположение о бухарском источнике образованности бека может оказаться верным. (Впрочем, Бухара традиционно была средоточием религиозной учености, которой у Джалаира не заметно ) Моей квалификации, к сожалению, не хватает для решения этой проблемы. Т.е. прочесть текст я могу, но такие лингвистические тонкости мне не по зубам Возможно, сможет подсказать участник форума Рысбек Алимов?
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 24 августа, 2009 Автор Опубликовано 24 августа, 2009 Затерянная история Сибири Впервые Кадыргали бек появился в Сибири вместе с Кучумом. Вместе с титулом Карачи (главного визиря) ему была дарована вотчина на территории нынешнего Тобольского района. После же изгнания Кучума Ермаком Карача был вынужден бежать в степь. Летом 1588 года он вновь появился в Сибири, на этот раз в качестве посла казахского хана. Сохранилось письмо, изъятое при пленении. Оно гласит: "Обладатель сей высочайшей грамоты - Главный эмир Среднего жуза Кадыргали-бек из племени жалаиров. Он уполномочен вступить в сношения и вести переговоры с беком племени сибиров Сейтеком, а также с Кучум-ханом из дома Сибана (Шейбана. – Авт), а также с русскими беками в Чимги-Туре. Повелитель правоверных Тауеккель-хан приложил свою печать". Насколько я понимаю это письмо будет одним из первых источников, в которых упоминаются жузы. Хотелось бы узнать мнение уважаемых коллег. Может кто-то работал с этим письмом или встречал о нем упоминания в источниках. Еще очень интересно почему Кадыргали-бек джалаир назван эмиром Среднего жуза, ведь племя джалаир относится к старшему.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 13 сентября, 2009 Автор Опубликовано 13 сентября, 2009 Бату прав. Подробнее, чем у В.В.Вельяминова-Зернова, про Ураз-Мухаммеда нигде не написано. "Исследование о касимовских царях и царевичах" - это 3 толстых тома. 2/3 второго тома посвящено истории Ураз-Мухаммеда и его предков. В этом главная ценность книги (2-го тома), т.к. Вельяминов-Зернов здесь впервые рассказал русскому и европейскому читателю о ранней истории казахов. Это действительно самая настоящая редкость и едва ли она есть где-нибудь в сети. На нее ссылаются уже почти полтора века, а переиздать не могут. Дело в том, что эту книгу очень трудно набирать: во-первых, постоянно идут многостраничные комментарии в сносках - в итоге сноски занимают где-то 60% текста; а главное, во-вторых, кириллица постоянно перемежается арабским шрифтом. Печатать репринтом тоже невыгодно: там довольно крупный кегль - съест много бумаги, уменьшать нельзя - тогда сноски не прочесть. Так что пока никак Ура! Я нашел таки "Исследование о Касимовских царях и царевичах" в четырех томах. том 1 том 2 том 3 том 4 Для того, чтобы увидеть ссылки на скачивание нужно просто зарегистрироваться на сайте.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 23 сентября, 2009 Автор Опубликовано 23 сентября, 2009 А вот и сам Жамигат таварих Кадыргали Джалаира.
asan-kaygy Опубликовано 24 сентября, 2009 Опубликовано 24 сентября, 2009 Там зарегистрироваться надо просто. Так ссылку не видит.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 24 сентября, 2009 Автор Опубликовано 24 сентября, 2009 Действительно, ссылка не пашет. Вот другая http://www.turklib.com/?category=general_history-military_history-science-documents&altname=dzhami_at-tavarih_-_biblioteka_vostochnyh_istorikov_izdavaemaya_i_berezinym_prof_kazanskogo_un-ta_t_ii_chast_pervaya_sbornik_letopisei_tatarskii_tekst_s_russkim_predisloviem_-_1854
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 25 сентября, 2009 Автор Опубликовано 25 сентября, 2009 Это чагатайский язык.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 25 сентября, 2009 Автор Опубликовано 25 сентября, 2009 И тем не менее это чагатайский язык.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 25 сентября, 2009 Автор Опубликовано 25 сентября, 2009 Валиханов делал перевод части труда на русский. Должен быть опубликован в его пятитомнике, кажется 1-й том, а переводили ли его полностью на рус. или казахский язык - не знаю. Сам факт того, что это единственный известный пока креатив, написанный казахом, уже должен привлечь к нему внимание.
