ДНК прототюрков

[alp-bamsi]

 

Тюрки  азиаты, крайнем случае туранская расса. Трукмени азербайджанцы огузы. черный оттенок, смахивает иранцам арабам индусам. Кыпчаки типажы различные. Карлуки мне кажется ближе китайцам и индусам некоторые черные оттенки.

И  внешне мне кажется Путин наоборот смахивает  азиата.Что то есть у него азиатское.

Кто то говорил, Обама вообще похож чимкентского казаха это конечно шутка.  

 

Огузы были монголоидами. Почему сейчас говорящие на огузском народы не монголоиды? Это результат тысячелетней ассимиляции иранских, кавказских и других народов

 

"Они, - писал о приаральских огузах в Х в. аль-Масуди, - самые низкорослые из (тюрок) и у них самые маленькие глаза" . Другие средневековые авторы отмечают слабо выраженный растительный покров на лице и теле и плосконосость огузов.

Данные письменных источников Х-XII вв. о физическом облике огузов подтверждаются некоторыми палеоантропологическими материалами. Среди найденных в огузо-печенежских курганах Западного Казахстана черепов доминируют монголоидные типы с южно-сибирскими чертами.

Кыпчаки:

 

Мнения о светловолосости и европеоидности кыпчаков, основанные на сомнительных китайских и иных (арабских, грузинских) письменных источниках и авторитетных исследованиях (Л.Н. Гумилев), в настоящее время можно считать неверными. Разумеется, отдельные индивиды из них могли иметь нетипичную для физического облика людей южно сибирской расы с изрядной долей монголоидных черт внешность, но в массе это были люди смуглые, черноволосые и кареглазые, слегка скуластые и узкоглазые с прямыми жесткими волосами, заплетенными в косы (судя по каменным статуям).

Карлуки:

 

А узбеки-карлуки полностью утратили сколько-нибудь заметные монголоидные черты и ничем в антропологическом отношении не отличаются от таджиков. Таким образом, от яркой примеси монголоидных черт до сравнительно небольшой, при которой узбекское население совершенно не отличается от таджикского – таковы вариации физического типа современных узбеков.

[АксКерБорж]

 

Это то понятно,но не мог ведь прототюркский язык взяться из ниоткуда, на базе какой то одной гаплогруппы должен был 

 

Бред.

Тюркские языки родственны монгольским и тунгусо-маньчжурским языкам. А у монголов и тунгусов С3. Значит прототюрки были С3

 

А собственно причем здесь языки? Пусть меня поправят знатоки днк генеалогии, но, по-моему, язык и днк ничем не связаны.

 

К примеру, по разрабатываемой мной версии на территорию современной Монголии из исторического Могулистана-Монголии западнее Алтая в 13-14 веках ушло немало осколков тюрко-татарских племен, таких как найманы, керейты, унгуты, джалаиры и другие, и даже, имхо, некоторые осколки чингизидов, которые естественным образом позднее .... омонголились в языке, но сохранились до сих пор генетически (тот же С3* восточнее Алтая, вдали от его эпицентра)! 

[АксКерБорж]

 

1.Турки, азербайджанцы, туркмены и балкарцы не носят в себе гены древних тюрков. 

 

Даже раса у них другая

 

Кстати, имхо, раса здесь тоже не виноватая, днк сама пришла. 

А раса может сменится всего за 1 поколение, если не верите мне, то попробуйте жениться на кенийке, допустим. Кстати язык тоже. Но днк никогда.

[АксКерБорж]

Огузы были монголоидами.

 

А кто такие огузы? 

[Баймурза]

 

 

Это то понятно,но не мог ведь прототюркский язык взяться из ниоткуда, на базе какой то одной гаплогруппы должен был 

 

Бред.

Тюркские языки родственны монгольским и тунгусо-маньчжурским языкам. А у монголов и тунгусов С3. Значит прототюрки были С3

 

А собственно причем здесь языки? Пусть меня поправят знатоки днк генеалогии, но, по-моему, язык и днк ничем не связаны.

 

К примеру, по разрабатываемой мной версии на территорию современной Монголии из исторического Могулистана-Монголии западнее Алтая в 13-14 веках ушло немало осколков тюрко-татарских племен, таких как найманы, керейты, унгуты, джалаиры и другие, и даже, имхо, некоторые осколки чингизидов, которые естественным образом позднее .... омонголились в языке, но сохранились до сих пор генетически (тот же С3* восточнее Алтая, вдали от его эпицентра)! 

 

Тем не мене язык являються главным фактором развитее нации.

[АксКерБорж]

Я не об этом.

[Erchis]

Еще раз: подтвержденного статуса у алтайской семьи нет. Пока что тюркская и прочие "алтайские" группы выделены в ОТДЕЛЬНЫЕ самьи.

Все народы произошли от какого-то протогруппов древних людей. В древности не было какого-то изолированного народа. Если не были инопланетянины.

 

 

 

-прежде всего надо определить расовый тип прототюрков: монголоиды или европеоиды?

-есть ли культурная преемственность между населением доскифского и скифского времени?

-если эти вопросы неопределенны, то невожмозно знать об этнической принадлежности скифов.

 

Древние номады, жившие на территории Казахстана, имели европейские черты - исследователи

http://www.zakon.kz/4612360-drevnie-nomady-zhivshie-na-territorii.html

 

The Proto-Turkic Urheimat &

The Early Migrations of Turkic Peoples http://archive.today/Kt533

http://img.archive.today/Kt533/bcb1cc8c34211504060d327a162505e0ae167866.jpg

прототюрки конечно же были монголоидами

Откуда такая уверенность? ТАРДИС у вас нет.

 

ТАРДИС нет поэтому мы не можем знать о происхождении тюрков.

 

Древний Казахстан - земля европейцев

http://www.tatforum.info/forum/lofiversion/index.php?t956.html

 

КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ЭПОХИ БРОНЗЫ КАЗАХСТАНА

 

http://www.academia.edu/5253813/_

http://cyberleninka.ru/article/n/kraniologicheskie-materialy-epohi-bronzy-kazahstana

 

В теме "Саки, скифы" Ашина шэни пишет, что расовая принадлежность древних тюрков неясно. 20,000 лет назад тюрки тоже были людьми, которые сильно смешались с другими расами? 10,000 лет назад? и 5000 лет назад?

[Баймурза]

Есть Азия Европа Африка.Тюрки Азиаты. Есть смешанные. Только не монголоидные.

[alp-bamsi]

 

Бред.

Тюркские языки родственны монгольским и тунгусо-маньчжурским языкам. А у монголов и тунгусов С3. Значит прототюрки были С3

 

А собственно причем здесь языки? Пусть меня поправят знатоки днк генеалогии, но, по-моему, язык и днк ничем не связаны.

К примеру, по разрабатываемой мной версии на территорию современной Монголии из исторического Могулистана-Монголии западнее Алтая в 13-14 веках ушло немало осколков тюрко-татарских племен, таких как найманы, керейты, унгуты, джалаиры и другие, и даже, имхо, некоторые осколки чингизидов, которые естественным образом позднее .... омонголились в языке, но сохранились до сих пор генетически (тот же С3* восточнее Алтая, вдали от его эпицентра)! 

Сино-тибетские языки - О3, индоевропейские языки - R1, уральские языки -N, алтайские языки - C3. 

[alp-bamsi]

 

 

1.Турки, азербайджанцы, туркмены и балкарцы не носят в себе гены древних тюрков. 

 

Даже раса у них другая

 

Кстати, имхо, раса здесь тоже не виноватая, днк сама пришла. 

А раса может сменится всего за 1 поколение, если не верите мне, то попробуйте жениться на кенийке, допустим. Кстати язык тоже. Но днк никогда.

Турки и азербайджанцы и по у-днк не отличаются от своих соседей

[alp-bamsi]

 

Огузы были монголоидами.

 

А кто такие огузы? 

если не знаете кто такие огузы что вы делаете на историческом форуме

[АксКерБорж]

Сино-тибетские языки - О3, индоевропейские языки - R1, уральские языки -N, алтайские языки - C3. 

 

Лихо однако у вас получается с классификацией "днк-языков".     

 

 

 

[АксКерБорж]

 

 

Огузы были монголоидами.

 

А кто такие огузы? 

 

если не знаете кто такие огузы что вы делаете на историческом форуме

 

Я спросил чтобы уточнить о чем или ком вы постоянно ведете речь применяя этот термин - об огузах как условной группе тюркских языков, о племенах гузов-узов южнорусских степей, о тогуз- секиз- и других восточных огузах или о чем и о ком? 

[Erchis]

Тюрки до сех пор не могли дать конструктивные ответы на эти вопросы.
 
1. В неолите тюрки не жили в Центральной Азии. Вопрос этнической принадлежности народов доскифского периода не решен.

2. Скифы были в Центральной Азии но в неолите они не были здесь. Откуда они пришли?

3. Как говорят некоторые тюрки, тюрки сильно смешаны с другими расами или с носителями других гаплогрупп в древности. Как и где смешаны? Ответа нет. Это археологический и антропологический вопрос. Как связываются древние археологические культуры Азии и Европы? Какие из них относятся к тюркам? В бронзовом веке в Центральной Азии были ли другие народы кроме тюрков? Или территория тюрков занимала от Каспийского моря до Тихого океана и территория тюрков была самой огромной из всех народов мира? Как известно всем, в древности были многие народы и некоторые их исчезли или ассимилированы. В бронзовом  веке ни один народ населял обширную территорию, как претендуют тюркские националисты. Например, в Анатолии жили нетюркские народы и сейчас они тюркизированы.

4. Проблема алтайской семьи. Как я сказал выше не было никакого изолированного народа. Судя по взгляду некоторых тюрков, только тюрки жили в изолированной ситуации и этногенез тюрков необычно. Тюрки часть человечества или нет? Каждый народ прошёл своеобразный путь но все мы люди и живут в одном мире. Мне придётся сказать, что тюрки не люди потому что некоторые тюрки объясняют, что их этногенез прошёл нечеловеческим или необычным путём и расовая принадлежность прототюрков неясно. Прототюрки - это этническая общность, которая была 5000-10,000 лет назад.

5. Проблема индоарийских миграции. Какими путями индо-арийские народы попадали в Азию? Почему языки современнего индо-арийских народов относятся к европейским языкам? Какие-то индоарийские миграции прошли или нет?

6. Преобладающий расовый тип прототюрков. Конечно, в древности народы контактировали с соседними народами но какой-то преобладающий расовый тип или гаплогруппа были у них.

7. Как отмечают монгольские и мировые учёные, преобладающий расовый тип тюркского населения Тюркского и Уйгурского каганата чистая монголоидная и монголоидная с примесью европеоидной.

Особенно население в Монголии. Тюркские стелы отражают внешность тюрков, не так ли?

Скифы это другой вопрос.

8. В Средней Азии европеоидные люди (чисто европеоидные или с примесью  монголоидной) обитали в скифское время. Нигде не читал, то многие монголоидные люди жили в тот период. Расовый тип населения Средней Азии изменился в период тюркской миграции на запад т.е с 6-ого века. Как вы объясняете это? Население Узбекистана, Казахстана и Киргизстана генетически отличаются от древного населения Средней Азии. Особенно население Казахстана и Киргизстана. Вожможно, часть европеоидного населения истреблены и часть их убежали на запад. Остальные ассимилированы тюрками.

9. Какие тюркские народы могут представлять собой древних тюрков: генетически, лингвитически и культурно. Азербайджанцы по внешности почти не отличаются от чеченцев, арменов и других кавказских народов.  У них кавказские гены, но никак не скифские гены. Турки похожи на иранцев и кавказцев. Часть их  выглядят как европеец. Татары, башкиры, гагаузы и чуваши метисы. Ногайцев называют "кавказскими монголами" т.е они генетически могут представлять собой прототюрков.

 

10. Причина относить прототюрков к смешанной расе ясно. Право автохтонности.

 After reading the article i came to opinion it was written by pan-Iranist or pan-aryan people who wrongly illustrated the picture. I am from Uzbekistan and ethnic Uzbek. Please note the term 'Uzbek' became in use only in 1924, before the people Uzbekistan were referred by the city he or she lives. Ancestors of modern Uzbeks are both Turkic and Sogdian, Bactrian and Toharian who were assimilated. The proof is preserved traditions. Uzbek culture is mixture of Turkic and Iranian. But Uzbek people usually do not consider themselves as turkic or iranian. There are a few pan-turkist among Uzbeks and most of them believe that their ancess Modern Uzbeks have been formed during the Karakhanid dynasty.

Before posting article you should know Uzbekistan itself and Uzbeks, their culture, traditions. Regions of Uzbekistan differ not only in traditions but also dialects and even sometimes outlooks of people. Uzbeks are between Caucasoid and Turkic in ethnical terms and the former leads.Simply Uzbeks are Eurasians, mixed of different ethnics.  - (84.54.72.1 IP из Ташкента)

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AUzbeks#Totally_mess_article

Узбеки не считают себя тюрками или иранцами. Пантюркисты среди узбеков составляют меньшинство.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD

http://slavanthro.borda.ru/?1-20-120-00000417-000-0-0
 

[alp-bamsi]

 

Сино-тибетские языки - О3, индоевропейские языки - R1, уральские языки -N, алтайские языки - C3. 

 

Лихо однако у вас получается с классификацией "днк-языков".     

сами посмотрите и проанализируйте у какого народа какая гаплогруппа, и увидите определенную закономерность распространения гаплогрупп как и я

[Rust]

Баймурза — а что появилась новая антропологическая раса - азиаты? Может сначала откроете ту же Википедию и почитаете про то, что монголоиды это не только монголы? 

[alp-bamsi]

 

Я спросил чтобы уточнить о чем или ком вы постоянно ведете речь применяя этот термин - об огузах как условной группе тюркских языков, о племенах гузов-узов южнорусских степей, о тогуз- секиз- и других восточных огузах или о чем и о ком? 

Огузы и гузы - одно и то же, распространители огузских языков

[Shamyrat]

Гаплогруппа протюрков это гаплогруппа P с произошедшими от него гаплогруппами R,Ra,Rb,Q,а также предковые к P гаплогруппы F,K.А гаплогруппы C,N,O это потомки тюркизированных монголоидов.

[elimkaz]

Гаплогруппа протюрков это гаплогруппа P с произошедшими от него гаплогруппами R,Ra,Rb,Q,а также предковые к P гаплогруппы F,K.А гаплогруппы C,N,O это потомки тюркизированных монголоидов.

Что Вы тут написали? тюркизированных монголоидов - что это такое? Вас надо за расизм привлечь к ответственности. 

[кылышбай]

asan-kaygy не выдержал весь этот бред на 9 страниц?) по-мне глупо пытаться как то классифицировать языковые, антропологические группы с четкой зависимостью от того или иного генотипа. еще не до конца изучено происхождение алтайских языков, прототюркского, их связь с уральскими и др "соседними" языками. еще сложнее дела обстоят с принадлежностью населения тех или иных регионов центральной азии в дохуннский период, в период хуннов и древних тюрков к тем или иным гаплогруппами. и не факт, что на все вопросы когда либо будут получены ответы. для начала нужно собрать все имеющиеся факты. результаты генетических, лингвистических. историографических. археологических, антропологических и др. исследований. потом самое главное: обработка - беспристрастная, объективная, профессиональная, квалифицированная. с таким подходом, который прослеживается в большинстве сообщений этой ветки - только сколки и никакого результата и вскрытия истины

[asan-kaygy]

asan-kaygy не выдержал весь этот бред на 9 страниц?) по-мне глупо пытаться как то классифицировать языковые, антропологические группы с четкой зависимостью от того или иного генотипа. е

+100

[кылышбай]

Происхождение тюрков по данным генетики, лингвистики и палеоантропологии

http://rakhmet.blogspot.com/2011/11/blog-post.html?m=1

 

объемная солянка и довольно-таки любопытная. кто чем и на что может возразить?

[asan-kaygy]

автор гонит

[кылышбай]

первое на что я обратил внимание: часто автор выводит прямые и косвенные связи между генотипом и языковой принадлежностью, даже в более поздние периоды. но нужно признать: ответы на многие вопросы касательно происхождения и распространения языков мы НИКОГДА не узнаем из-за тупо отсутствия источников для исследования. то же касается частично и этногенеза и генеалогии. частично - потому что: а вдруг найдутся останки того или иного периода с сохраненными днк)

[asan-kaygy]

Даже если что и осталось автор не может работать как с предиктором так и с интерпретацией Бам-файлов.