Фольк-хистори в Казахстане

[Hooker]

Я сейчас вам интересную вещь скажу - территория Номадистана

Вы мусульманин?

[Zuungar]

)))

Нет,уважаемый Хукер,я не муслим. Но вы можете мне задать еще какой-нибудь интересный вопрос и я вам непременно отвечу.

[JALAIR]

Последние новости.

http://tengrinews.kz/science/209453/

Жаке, знакомы с Гизатом Табулдиным?

[Ашина Шэни]

Тюркский элемент в племенах, объединенных Чингисханом, несомненно был, но объявлять их тюрками слишком смело. Скорее всего, монгольские названия многочисленных казахских родов объясняются этнической принадлежностью монгольских тысячников. Чингисхан ведь перетасовал этническую карту Евразии, и многие прежние племенные названия исчезли. Новые племена стали формироваться как раз из монгольских "тысяч". Соответственно, войсковые подразделения часто назывались по племени военачальника, например тысяча такого-то наймана. В итоге такую тысячу называть стали просто найманами. Так случалось на протяжении всей истории, например османы - подданные и подчиненные Османа.

И потому средневековых монголов "древними казахами" называть не очень корректно.

[asan-kaygy]

Последние новости.

http://tengrinews.kz/science/209453/

Жаке, знакомы с Гизатом Табулдиным?

Знаком, часа три наверное объяснял что старкластер не ген Чингиз-хана. Но по ходу безрезультативно.

[Hooker]

Я лично считаю,что большинство казахов имеют мало отношения к монгольским воинам Чингис-хана.С кеми они воевали вообще ? Войско самих монгол было каплей в море казахских племен.Если казахи были воинами,тысячниками монголов,то сегодня оказались бы не на территории Казакстана,а ещё дальше на западе.

Настоящие потомки монгольских воинов это хазарейцы.

[JALAIR]

Тюркский элемент в племенах, объединенных Чингисханом, несомненно был, но объявлять их тюрками слишком смело. Скорее всего, монгольские названия многочисленных казахских родов объясняются этнической принадлежностью монгольских тысячников. Чингисхан ведь перетасовал этническую карту Евразии, и многие прежние племенные названия исчезли. Новые племена стали формироваться как раз из монгольских "тысяч". Соответственно, войсковые подразделения часто назывались по племени военачальника, например тысяча такого-то наймана. В итоге такую тысячу называть стали просто найманами. Так случалось на протяжении всей истории, например османы - подданные и подчиненные Османа.

И потому средневековых монголов "древними казахами" называть не очень корректно.

Нет. Тогда бы в составе казахов было несколько жалаиров, несколько найманов, несколько дулатов и т.д.

Стоить отметить еще и то, что найманы и кереи проживают на тех самых землях, на которых они кочевали еще до и при Шынгысхане, а роды Улы жуза, которые как оказывается в своем большинстве нируны и жалаиры - род имеющие большие заслуги перед Алтын уруком занимают Жетысу и юг - самые лучшие земли на территории Казахстана, потому что здесь самый благоприятный климат, через Жетысу проходил Шелковый путь и эта территория граничит с землями завоеванного Хорезма - значит легко держать под контролем завоеванные города.

[JALAIR]

Я лично считаю,что большинство казахов имеют мало отношения к монгольским воинам Чингис-хана.С кеми они воевали вообще ? Войско самих монгол было каплей в море казахских племен.Если казахи были воинами,тысячниками монголов,то сегодня оказались бы не на территории Казакстана,а ещё дальше на западе.

Настоящие потомки монгольских воинов это хазарейцы.

Есть и на западе потомки воинов Шынгысхана - крымские татары, литовские татары (среди них есть ялаиры, кстати). Крмыские татары по родовому составу и языку очень близки казахам.

Хазарейцы, да потомки, у них, кстати, есть домбра. У калмыков, монголов и бурятов есть домбра?

[Hooker]

Нет. Тогда бы в составе казахов было несколько жалаиров, несколько найманов, несколько дулатов и т.д.

Стоить отметить еще и то, что найманы и кереи проживают на тех самых землях, на которых они кочевали еще до и при Шынгысхане, а роды Улы жуза, которые как оказывается в своем большинстве нируны и жалаиры - род имеющие большие заслуги перед Алтын уруком занимают Жетысу и юг - самые лучшие земли на территории Казахстана, потому что здесь самый благоприятный климат, через Жетысу проходил Шелковый путь и эта территория граничит с землями завоеванного Хорезма - значит легко держать под контролем завоеванные города.

Большая часть жалайров находились в Китае под командиванием Мухулай.

[Hooker]

Есть и на западе потомки воинов Шынгысхана - крымские татары, литовские татары (среди них есть ялаиры, кстати). Крмыские татары по родовому составу и языку очень близки казахам.

Хазарейцы, да потомки, у них, кстати, есть домбра. У калмыков, монголов и бурятов есть домбра?

Значит, вы все кипчаками стали или просто присвоили имя монголов..По словам некоторых наших историков "они уже отчисленные из списка монголов". Домбра нету.

[Hooker]

Скорее всего, монгольские названия многочисленных казахских родов объясняются этнической принадлежностью монгольских тысячников.

Вот правильно вы думаете!!!

[JALAIR]

Тюркский элемент в племенах, объединенных Чингисханом, несомненно был, но объявлять их тюрками слишком смело. Скорее всего, монгольские названия многочисленных казахских родов объясняются этнической принадлежностью монгольских тысячников. Чингисхан ведь перетасовал этническую карту Евразии, и многие прежние племенные названия исчезли. Новые племена стали формироваться как раз из монгольских "тысяч". Соответственно, войсковые подразделения часто назывались по племени военачальника, например тысяча такого-то наймана. В итоге такую тысячу называть стали просто найманами. Так случалось на протяжении всей истории, например османы - подданные и подчиненные Османа.

И потому средневековых монголов "древними казахами" называть не очень корректно.

Тогда это почему не убрали туда же? Потом, Вы сами себе присвоили право определять что есть фольк-хистори, а что нет или кто-то Вас таким правом наделил? Критерии по которым Вы относите ссылки к фолькхисторическим предъявите пожалуйста.

[Предупреждения: Вы нарушили п. правил 3 и 5 . Это сообщение также отправляется в подобающее место. При повторном нарушении поставлю на пермодерацию и буду просить админа отлучить на месяц. - Стас]

[JALAIR]

Большая часть жалайров находились в Китае под командиванием Мухулай.

А после его смерти, во время похода на Русь, и позже, во время похода в Персию?

А после падения "монголов" в Персии - и чингисидов и джалаиридов они все там и остались?

Может те жалаиры, про которых пишет РАД самозванцы-кыпшаки?

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext2.html

Племя джалаир,

их ветви и некоторые повествования, относящиеся к этому племени, помимо всего того, что будет сказано в истории Чингиз-хана

Это племя в давние дни было многочисленно; каждое его ответвление имело эмира и предводителя. В эпоху Чингиз-хана, а также и в настоящее время из [этого племени] было и есть много эмиров в Туране и Иране.

[asan-kaygy]

Я лично считаю,что большинство казахов имеют мало отношения к монгольским воинам Чингис-хана.С кеми они воевали вообще ? Войско самих монгол было каплей в море казахских племен.Если казахи были воинами,тысячниками монголов,то сегодня оказались бы не на территории Казакстана,а ещё дальше на западе.

Настоящие потомки монгольских воинов это хазарейцы.

Это всего лишь ваше личное мнение не имеющее научного веса.

П.С. Хазарейцы вышли с улуса Орда-эджена, сына Джучи, с территории Казахстана, так что они ближе к казахам.

Часть из хазарейцев кипчакского происхождения, часть монгольского

[alp-bamsi]

Было бы неплохо если бы привели примеры.

Вот, например род канжыгалы у казахов находится в составе аргынов, она есть и в составе каракалпаков и у узбеков, но они там уже не аргыны. Так, я считаю это кипчакское племя - анжиоглы.

В форуме популярно мнение о том, что у казахов племен с монголським названием много, на самом деле их всего лишь несколько, но они часто обсуждается на форуме.

Я сказав, что найманы, кереи, жалаиры и коныраты уже не те монгольские найманы, кереиты, джалаиры и хонгираты имел ввиду что их состав очень сильно изменился. Так, казахкие найманы точно неоднородны. Это видно и по ДНК и по тамгам, у них 9 тамг! Казахские кереи состоят из абак и ашамайлы, абак по народным легендам связан сарыуйсынами, ашамайлы у каралпаков есть, но они там уже не кереи. Жалаиры по ДНК-тестам - R1, возможно местные. Последние результаты говорят что и жалаиры неоднородны. Насчет коныратов я уже сказал. О чем эти факты говорят? У пришлых монгольских войск были некоторые привелигии над местными племенами входивших в союзы кипчаков, канглы, кимаков, карлуков, огузов и др. Может быть силой, может быть объединиться (хоть и чужим названием), может быть ради статуса (привелигии все-таки у монголов были) местные рода и племена вошли состав пришлых воинов.

Я у многих племен вижу древний -оглы: канглы, шанышкылы, сиргели, шапырашты, ысты, ошакты, (здесь -лы согласно законам казахского языка заменен на -ты), аккойлы, каракойлы (известные по истории аккоюнлу, каракоюнлу), ашамайлы, байулы и др.

[Бешеный монгол]

В форуме популярно мнение о том, что у казахов племен с монголським названием много...

Ну, уж на весь-то форум "грешить" бы не надо... Уж мы-то зна-а-а-а-ем у кого это мнение популярно!

О чем эти факты говорят? У пришлых монгольских войск были некоторые привелигии над местными племенами

входивших в союзы кипчаков, канглы, кимаков, карлуков, огузов и др.

Что значит "некоторые"?

Определение "несопоставимые", думается, будет точнее характеризовать разницу положений завоевателей и завоеванных!

Может быть силой, может быть объединиться (хоть и чужим названием), может быть ради статуса (привелигии все-таки у монголов были) местные рода и племена вошли состав пришлых воинов.

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее...

Как Вы это себе представляете: каким образом, кто-то мог "войти в состав" чужого рода или племени (тем более, к националиствующим в то время, к "властителям и господам всего мира" монголам, и тем более, что ЧХ строго настрого запретил принимать к себе не то что чужаков, а даже монголов из других десятков/родов/племен) к тем, кто помнил (и помнит) свои родословные до... черт_знает_каких_колен?

(И мы знаем, что грозило за уход/бегание туда-сюда самим монголам!)

Так каким образом?

Может быть (и это, ИМХО!, будет точнее) - просто "взяли имена пришлых воинов", "начали заново свои родословные, ведя и именуя их от имен монголов-родоначальников"?

[alp-bamsi]

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее...

Как Вы это себе представляете: каким образом, кто-то мог "войти в состав" чужого рода или племени (тем более, к националиствующим в то время, к "властителям и господам всего мира" монголам, и тем более, что ЧХ строго настрого запретил принимать к себе не то что чужаков, а даже монголов из других десятков/родов/племен) к тем, кто помнил (и помнит) свои родословные до... черт_знает_каких_колен?

(И мы знаем, что грозило за уход/бегание туда-сюда самим монголам!)

Так каким образом?

Может быть (и это, ИМХО!, будет точнее) - просто "взяли имена пришлых воинов", "начали заново свои родословные, ведя и именуя их от имен монголов-родоначальников"?

Может зачеркнутый запрет действовал во времена Чингисхана, но монгольские войска ввиду явного меньшинства рано или поздно должны были быть ассимилированы где-бы они не находились в Руси ли, в Средней Азии и Казахстане или в Персии и т.п. Смешение родов неизбежен, в составах казахских племен мы видим явную неоднородность.

[АксКерБорж]

1. Вот, например род канжыгалы у казахов находится в составе аргынов, она есть и в составе каракалпаков и у узбеков, но они там уже не аргыны. Так, я считаю это кипчакское племя - анжиоглы.

2. В форуме популярно мнение о том, что у казахов племен с монголським названием много, на самом деле их всего лишь несколько, но они часто обсуждается на форуме.

3. Я сказав, что найманы, кереи, жалаиры и коныраты уже не те монгольские найманы, кереиты, джалаиры и хонгираты имел ввиду что их состав очень сильно изменился. Так, казахкие найманы точно неоднородны. Это видно и по ДНК и по тамгам, у них 9 тамг!

4. Казахские кереи состоят из абак и ашамайлы, абак по народным легендам связан сарыуйсынами, ашамайлы у каралпаков есть, но они там уже не кереи. Жалаиры по ДНК-тестам - R1, возможно местные. Последние результаты говорят что и жалаиры неоднородны. Насчет коныратов я уже сказал.

5. О чем эти факты говорят? У пришлых монгольских войск были некоторые привелигии над местными племенами входивших в союзы кипчаков, канглы, кимаков, карлуков, огузов и др. Может быть силой, может быть объединиться (хоть и чужим названием), может быть ради статуса (привелигии все-таки у монголов были) местные рода и племена вошли состав пришлых воинов.

6. Я у многих племен вижу древний -оглы: канглы, шанышкылы, сиргели, шапырашты, ысты, ошакты, (здесь -лы согласно законам казахского языка заменен на -ты), аккойлы, каракойлы (известные по истории аккоюнлу, каракоюнлу), ашамайлы, байулы и др.

Прошу прощения, но с Вашего позволения и для ясности диалога я разделил ваш текст на пункты.

1. Мне кажется эти примеры не уместны, т.к. и так все ясно, что именно кочевые племена подверглись в ордынское время кипению в общем котле, охватывавшем огромные расстояния и массу племен и родов. И поэтому не обязательно, что к примеру какой нибудь керейский род в составе башкиров или узбеков должен помнить свою принадлежность к племени-предку. Понимаете? По Вашей версии получается, что все крупные племена являются союзами племен?

2. Почти 100%-ным монгольским названием наверно можно называть только найманов, но на форуме неоднократно приводились доказательства в пользу их тюркоязычия и происхождения от тюрков-огузов (сегиз огузы). Какие еще? Остальные так называть нельзя.

3. Естественно, что наши найманы, кереи, жалаиры и коныраты уже не те, какими были 7 столетий назад. Все и вся меняется, в т.ч. и по причине упомянутого мной выше "ордынского котла".

И что, Вы думаете их монгольские тёзки не изменились за 7 веков, к примеру по тому же ДНК и родовому составу? А тамг у монгольских "тёзок" вообще нет....

4. Легенды и шежире связывают абак кереев не только с уйсунями Старшего жуза (капитан Андреев И.Г.), но и с канглы этого же жуза (профессор Кадырбаев А.Ш.) и их происхождение (по отцу) относится к ним (типа абак кереи жиен или нагашы журт), а ашамайлы собственно кереи.

И ведь не зря М.Тынышбаев приводил легенду, что в результате бойни из 12-ти братьев (т.е. родов) в живых осталось только 6-ро. А родовой состав ашамайлы можно усмотреть сходство со средневековыми кереитами.

5. Превосходящие во много крат местные родоплемена ну никак не могли войти в состав пришлых, тем более "в состав воинов" (как это?)

И опять этот миф о том, что как и в современном мире, Монголия была населена исключительно монголами и что завоеватели были исключительно монголы, а по эту сторону Южного Алтая были тюркские племена, ведь тогда карта была другая. Известно, что в самом начале 13 века сюда пришли многочисленные кереи (целый улус-государство), меркиты, найманы (улус-государство), жалаиры, коныраты, дулаты, кияты, онгуты и др. которые и сейчас составляют огромную массу казахского народа, то тогда каких монголов Вы считаете пришельцами? Я до сих пор не могу получить ни у кого конкретного ответа на данный вопрос.

Братья халха, буряты, ойраты и калмыкик избрали такую не логичную позицию, согласно которой кереи, меркиты, найманы, коныраты, дулаты, онгуты и др. племена как бы тоже их предки, т.е. монголы, но были порабощены .... (опять же непонятно кем не одним же Чингизханом или его маленьким родом) и были албату у ...... (них/него же). Но почему то именно последние .....(он/онии же) считаются настоящими их предками.

Вот пример:

к националиствующим в то время, к "властителям и господам всего мира" монголам,

Т.е. наши братья монголы подходят к проблеме без учета наиважнейшего родоплеменного подхода.

И еще, М-Ж.Копеев удивлялся: "Бір қалмақтың баласын осыншама жұрт қалайша төбесіне көтереді?!" - Что не может быть так, что огромный народ так высоко возносит не казаха Чингизхана и его потомков... http://ru.wikipedia.org/wiki/Машхур_Жусуп_Копеев

6. Не у всех же, -оглы/углы/-улы в значении сын/потомок возможно имеют в своем названии, как группа Младшего жуза Байулы, это канлы.

Остальные примеры по моему неудачные - в них мне кажется -лы/-ты это суффиксы имен прилагательных: шанышкылы - трезубчатые (имеющие трезубцы), сиргели - намордниковые (у саха коновязные), шапырашты - пучеглазые, ысты - прокопченные, ошакты - очаговые, ашамайлы - детскоседльниковые.

[alp-bamsi]

Прошу прощения, но с Вашего позволения и для ясности диалога я разделил ваш текст на пункты.

1. Мне кажется эти примеры не уместны, т.к. и так все ясно, что именно кочевые племена подверглись в ордынское время кипению в общем котле, охватывавшем огромные расстояния и массу племен и родов. И поэтому не обязательно, что к примеру какой нибудь керейский род в составе башкиров или узбеков должен помнить свою принадлежность к племени-предку. Понимаете? По Вашей версии получается, что все крупные племена являются союзами племен?

2. Почти 100%-ным монгольским названием наверно можно называть только найманов, но на форуме неоднократно приводились доказательства в пользу их тюркоязычия и происхождения от тюрков-огузов (сегиз огузы). Какие еще? Остальные так называть нельзя.

3. Естественно, что наши найманы, кереи, жалаиры и коныраты уже не те, какими были 7 столетий назад. Все и вся меняется, в т.ч. и по причине упомянутого мной выше "ордынского котла".

И что, Вы думаете их монгольские тёзки не изменились за 7 веков, к примеру по тому же ДНК и родовому составу? А тамг у монгольских "тёзок" вообще нет....

4. И ведь не зря М.Тынышбаев приводил легенду, что в результате бойни из 12-ти братьев (т.е. родов) в живых осталось только 6-ро. А родовой состав ашамайлы можно усмотреть сходство со средневековыми кереитами.

5. Превосходящие во много крат местные родоплемена ну никак не могли войти в состав пришлых, тем более "в состав воинов" (как это?)

И опять этот миф о том, что как и в современном мире, Монголия была населена исключительно монголами и что завоеватели были исключительно монголы, а по эту сторону Южного Алтая были тюркские племена, ведь тогда карта была другая. Известно, что в самом начале 13 века сюда пришли многочисленные кереи (целый улус-государство), меркиты, найманы (улус-государство), жалаиры, коныраты, дулаты, кияты, онгуты и др. которые и сейчас составляют огромную массу казахского народа, то тогда каких монголов Вы считаете пришельцами? Я до сих пор не могу получить ни у кого конкретного ответа на данный вопрос.

6. Не у всех же, -оглы/углы/-улы в значении сын/потомок возможно имеют в своем названии, как группа Младшего жуза Байулы, это канлы.

Остальные примеры по моему неудачные - в них мне кажется -лы/-ты это суффиксы имен прилагательных: шанышкылы - трезубчатые (имеющие трезубцы), сиргели - намордниковые (у саха коновязные), шапырашты - пучеглазые, ысты - прокопченные, ошакты - очаговые, ашамайлы - детскоседльниковые.

1. Да, получается так.

2. Да, не исключено, что в киданьский период (каракытаи) произошло монголизация тюрков (огузов и др.).

3. Еще есть каракалпакские, узбекские и др. "тезки".

4. Приводите примеры.

5. Не кереи, а кереиты наверно. Найманы, дулаты, коныраты - хорошо, может быть и жалаиров можно относить крупным племенам среди казахов наряду с другими (аргыны и др.), хоть и уже с другим составом. Но, причем здесь меркиты, кияты и онгуты? Ваши "улус-государства" в составе войск монголов побывали и остались и в других местах (Китай,Иран,Афганистан,Кавказ,Средняя Азия и др.).

6. Я думаю это просто - народная этимология, старые значения уже подзабыты.

[Бешеный монгол]

Братья халха, буряты, ойраты и калмыкик избрали такую не логичную позицию, согласно которой кереи, меркиты, найманы, коныраты, дулаты, онгуты и др. племена как бы тоже их предки, т.е. монголы, но были порабощены .... (опять же непонятно кем не одним же Чингизханом или его маленьким родом) и были албату у ...... (них/него же). Но почему то именно последние .....(он/онии же) считаются настоящими их предками.

А с чего и где Вы это все взяли, что перечисленные Вами (и особенно дулаты! О-о-о!) были, якобы, предками бурят, ойрат и, самое главное - халха?

(Сколько не "смотрю" за Вами - одного не пойму: Вы сознательно ("авось не заметят"!), вводите в свои рассуждения, не то чтобы неверные, а зачастую вообще неправдоподобные вводные и делаете из них, якобы, правомерные выводы? ).

Бешеный монгол (04 March 2012 - 10:48 AM): к националиствующим в то время, к "властителям и господам всего мира" монголам,

Вот пример:

Т.е. наши братья монголы подходят к проблеме без учета наиважнейшего родоплеменного подхода.

В том-то и дело, что это как раз-таки Вы не учитываете родоплеменной подход!

Я не зря написал "националиствующие монголы": это значит, что они ставили себя выше всех ("господами мира") и презирали остальных! (Ханские "делишки" - не в счет!) Хотите что-то возразить?

И еще, М-Ж.Копеев удивлялся: "Бір қалмақтың баласын осыншама жұрт қалайша төбесіне көтереді?!" - Что не может быть так, что огромный народ так высоко возносит не казаха Чингизхана и его потомков... http://ru.wikipedia....ур_Жусуп_Копеев

То есть, раз казахи "высоко возносят Чингизхана" то, стало быть, это еще одно доказательство того, что он казах? Дескать, "дыма без огня не бывает"?

А у нас, в России, сейчас поклоняются Гитлеру: так, надо полагать, на самом деле он был русским?

[АксКерБорж]

А с чего и где Вы это все взяли, что перечисленные Вами (и особенно дулаты! О-о-о!) были, якобы, предками бурят, ойрат и, самое главное - халха?

В том-то и дело, что это как раз-таки Вы не учитываете родоплеменной подход!

Доглат? Конечно! Или вы отдаете их? И не только - а баяут (баят), барлас (барулас), ушин (уйсун), куралас (горлос) и многие другие? Они ведь тоже по вашему "тёзки"?

А разве я не прав? За 3 года пребывания на форуме у меня сложилось вполне четкое представление о позиции монголоязычных участников, которое я и привел (см: ниже повтор).

Хоть что то конкретное возразите против (кроме оханий и уханий):

Братья халха, буряты, ойраты и калмыкик избрали такую не логичную позицию, согласно которой кереи, меркиты, найманы, коныраты, дулаты, онгуты и др. племена как бы тоже их предки, т.е. монголы, но были порабощены .... (опять же непонятно кем не одним же Чингизханом или его маленьким родом) и были албату у ...... (них/него же). Но почему то именно последние .....(он/онии же) считаются настоящими их предками.

Давайте перечисляйте родоплеменной состав "националиствующих монголов" (как их Вы называете).

[Ашина Шэни]

Нда, видимо мне стоило в добавление к моей версии о монгольских родах у казахов прибавить источник, на основании которого я сделал такой вывод: Акимбеков С. "История степей: Феномен государства Чингихана в истории Евразии". Я лишь немного разбил мысли автора, так что моя версия - это не плод "воспаленного воображения", как написал уважаемый Стас.

[alp-bamsi]

Доглат? Конечно! Или вы отдаете их?

Как раз таки дулаты - возможно тюрки. В 642-756 годах каганы болгаров были из рода дуло. Так во главе династии там стоит Батбай. Ботбай и ныне является одним из четырех главных родов казахских дулатов. Дулаты - являются самым крупным племенем Старшего Жуза, входит в союз уйсынов.

[АксКерБорж]

Как раз таки дулаты - возможно тюрки. В 642-756 годах каганы болгаров были из рода дуло. Так во главе династии там стоит Батбай. Ботбай и ныне является одним из четырех главных родов казахских дулатов. Дулаты - являются самым крупным племенем Старшего Жуза, входит в союз уйсынов.

А как же насчет тезок?

В отношении их также мнения неоднозначны:

"Вопрос об этнической принадлежности дулатов служил неоднократно предметом спора многих исследователей – одни считали их выходцами из монгольских степей (Рашид-ад-Дин, Ч. Валиханов), другие –тюрками (Н. Аристов, С. Аманжолов)".

Может Вы солидарны с таким выссказыванием?

"В провозглашении Чингиза ханом в 1206 году, т.е. после победы над Ванханом кереитским, участвовали представители таких племен как: доглат, уйсун, кереит, меркит, жалаир, онгут, найман, салджиут, хонгират, сулдус, кият, мангут, барын, дорбен, барлас, урианхай, баяут, корлас, ойрат, тумэт и др." (АКБ: одни тюркские племена почти что.....)

Но здесь о "тёзках" нет и помину.

О тезках в истории не упоминал ни один из современников (кроме Вас и Асана-Кайгы).

А потому, Вам, ув. Аp-bamsi, надо быть последовательным в своих рассуждениях и если Вы считаете, что тёзки появились среди казахов (в частности) после и в связи с нашествием Чингизхана, то надо Вам прямо говорить, что мы монголы (лично Вы - конырат и я - керей), а не юлить то туда, то сюда (середины не бывает в таких делах).

[Акскл]

Conqueror of the World - The Life of Genghis Khan - by Rene Grousset; A Viking Compass Press, New York,

translated by Marian McKellar and Denis Sinor,1966, 1972.

p.29

...a natural geographical center, well placed for control of Western Mongolia, inhabited, as we shall see, by the Nayman Turks...