Финно-угры и Русские

[Artem344]

являюсь ли я финно-угром ?всю жизнь считал себя русским цвет волос темно-русый просто тел затемняет цвет глаз зеленый

[Вольга]

[arkuk]

Это Кокше тауские татары записанные казаками?

[Вольга]

В XIX веке много татар переселили сюда из Пермского края и Вятки и записали в казачье сословие.

[arkuk]

20 минут назад, Вольга сказал:

В XIX веке много татар переселили сюда из Пермского края и Вятки и записали в казачье сословие.

Таким образом увеличивали количество  "русского" населения.

[құйрықит батыр]

В 07.08.2017 в 16:20 Вольга написал:

Рюриковичи происходят от Рюрика.  

Во многих славянских языках это имя сокола-балобана. Так польск. raróg, чеш. rarašek, словацк. raroh, лит. ràrogas и на языке лужицких сербов (тех, что остались от лютичей, руян, ругов и ободритов) тоже - raroh

Вот эмблема учений ВВС Польши

'Rarog-16' на базе в Познани Кшесина

 

Читал что Мерлин тоже сокол

[құйрықит батыр]

В 18.10.2017 в 21:45 arkuk написал:

пользуясь тем  что генерал ранен, у австрийского офицера стойка "борзого пацана".

моя душа утверждает что калмык, но доказать не могу. главное что казак

[mechenosec]

20 минут назад құйрықит батыр написал:

моя душа утверждает что калмык, но доказать не могу. главное что казак

Твоя душа не ошибается, посмотри на его монгольский фэйс , точно не тюрк  

[құйрықит батыр]

3 минуты назад mechenosec написал:

Твоя душа не ошибается, посмотри на его монгольский фэйс , точно не тюрк  

и рост какой-то небольшой для казаха, а на монгольской - калмыцкой лошадке смотрелся наверно вполне естественно. Меня бы наверно в РИ загребли или в пехоту, хотя на дону пехотные полки формировали из иногородних, или в артиллерию пушки таскать. На лошадь вряд ли, хотя донские лошади были покрупнее. не знаю

[mechenosec]

Только что құйрықит батыр написал:

и рост какой-то небольшой для казаха, а на монгольской - калмыцкой лошадке смотрелся наверно вполне естественно. Меня бы наверно в РИ загребли или в пехоту, хотя на дону пехотные полки формировали из иногородних, или в артиллерию пушки таскать. На лошадь вряд ли, хотя донские лошади были покрупнее. не знаю

Лучше почитай про конезаводчиков, главные поставщики были калмыки, конечно лошади у калмыков были смешанные с Кавказом и Доном, покрупнее чем у монголов, честно? Жалею об этом. Почитай брат "Донские повести " или " Тихий Дон"  типа  :Митька Коршунов, сидел в седле по- калмыцки ,ухарски свесившись на один бок 

[құйрықит батыр]

17 минут назад mechenosec написал:

Лучше почитай про конезаводчиков, главные поставщики были калмыки, конечно лошади у калмыков были смешанные с Кавказом и Доном, покрупнее чем у монголов, честно? Жалею об этом. Почитай брат "Донские повести " или " Тихий Дон"  типа  :Митька Коршунов, сидел в седле по- калмыцки ,ухарски свесившись на один бок 

ну реально же меньше монгольские, бурятские и калмыцкие чем донские и казахские, хотя донские имели много крови монгольской лошадки я уже ссылку где то кидал про монгольских лошадей.

[arkuk]

20 часов назад mechenosec написал:

Твоя душа не ошибается, посмотри на его монгольский фэйс , точно не тюрк  

Он не тюрк и не монгол.  Он той же национальности которая у его отца.

[mechenosec]

5 часов назад arkuk написал:

Он не тюрк и не монгол.  Он той же национальности которая у его отца.

У нас бытует мнение что он взял фамилию матери ,а имя его настоящего отца Лари Дельдюгинов. Значит калмык? Что автоматически означает ойрат- монгол по вашему 

[кылышбай]

2 часа назад arkuk написал:

1. Русские как нация появилась при Петре Романове, так же как и Россия как страна. При Иване грозном  и тд  русских не было.

2. Русские и есть финны. Я не устану повторять вам  это Кылышбай, как только вы будете нести  очередную чушь.

1. учитывая что осн. этнообразующий компонент совр. белорусов и украинцев до сер. 17 в. был связан с Литвой, а не Московией, то как минимм спорное утверждение. название Россия, точнее провозглашение Российской империи, это формальность. не думаете же вы что она на пустом месте возникла. вы знаете что Якутия была уже в составе Россий в первой половине 17 в., за сто лет до Петра? 

2. надо дать почитать ваше сообщение поп. генетикам и этнологам. думаю долго они ржать будут)

2 часа назад Zake написал:

Финно-угорский компонент немаленький у русских, согласен. Почему думаете, что славян мало было в предках?

немаленький, но не основной. если быть точнее: балтский и финский. сравнив проценты разных мужских линии русских и например поляков можно убедиться что общего между ними больше чем между русскими и карелами или удмуртами. фактом является больший (по сравнению с белорусами и украинцами) финно-угорский компонент в этногенезе русских 9и то если быть точне: северных и центральных групп, русские к югу от Москвы, генетически почти идентичны белорусам, украинцам, полякам, очень близки к чехам). а разговоры о том, что этот компонент основной - это уже то, во что просто хочется верить, а не то, что есть на самом деле

6 минут назад құйрықит батыр написал:

странное заявление, можете объяснить термины в вашем понимании? притом все три пожалуйста

нашли о чем спорить: человек просто хочет чтобы миф о финно-угорском происхождении русских оказался правдой. а фактом является лишь финно-угорский компонент (и то его нужно еще отделить от исконно славянского и балтского)

[кылышбай]

1 минуту назад arkuk написал:

Славяне ассимилировали финно-угров, их мало поэтому и вкрапление

обоснуйте. сможете за базар ответить?

7 минут назад arkuk написал:

Почитайте европейцев, у них московиты и московия до Петра.

а мы у русских были киргизами, а татары у нас ногаи

[Alee]

У русских по генетике процентное соотношение финно-угорского явно меньше чем у казахов "Аргынской" гаплы, а теперь вывод можно ли сказать что казахи в основной своей массе индоевропейцы/иранцы ? А у некоторых нынешних тюркоязычных народов и вовсе явно не меньше а то и больше финно-угорского чем собственно у русских.

 

 

 

[Zake]

Мы вроде как говорим о ЯЗЫКОВЫХ группах.

Полагаю, что гаплогруппы появились  ДО образования славянских и финно-угорских языковых групп.  Поправьте, если не так.

Венгры - народ финно-угорской языковой группы, но их гг емнип ничем не отличаются от  индоевроп. соседей.

Те же турки, с их ЯЗЫКОВОЙ тюркской огузской группой, по своим гг не сильно отличаются от инноязычных соседей по региону.

[құйрықит батыр]

14 часов назад Аттылы написал:

ГГ R1a1 дал русским(славянам)индоевропейский язык.ГГ i1 i2(или просто i) пришли в Европу гораздо раньше чем гг r1b r1a.А гг N пришли в европу после ИЕ общности и входил в состав славян гораздо позже.До этого они были финноязычными.Полагаю что гг N это и есть первотюрки.

кто был финноязычен?

[кылышбай]

18 минут назад құйрықит батыр написал:

кто был финноязычен?

население по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики. эти земли позже были освоекны вост. славянами и естесственно это сопровождалось ассимиляцией местных финноязычных. маркером этих финнов у совр русских принято считать N1c. но соль  втом, что западнее от этих районов проживали и балты. а у балтов тоже есть эта гаплогруппа. учитывая проценты различных субкладов можно предположить что линия VL29 это балты и собственно славяне, а Z1936 пришел с финнами. но опять же: пока это лишь предположение

[Zake]

6 минут назад кылышбай написал:

население по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики. эти земли позже были освоекны вост. славянами и естесственно это сопровождалось ассимиляцией местных финноязычных. маркером этих финнов у совр русских принято считать N1c. но соль  втом, что западнее от этих районов проживали и балты. а у балтов тоже есть эта гаплогруппа. учитывая проценты различных субкладов можно предположить что линия VL29 это балты и собственно славяне, а Z1936 пришел с финнами. но опять же: пока это лишь предположение

Не нравятся мне все эти гадания.

Кто тру финн/тюрок/славянин и т.д., кто нет.

[құйрықит батыр]

13 минут назад кылышбай написал:

население по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики. эти земли позже были освоекны вост. славянами и естесственно это сопровождалось ассимиляцией местных финноязычных. маркером этих финнов у совр русских принято считать N1c. но соль  втом, что западнее от этих районов проживали и балты. а у балтов тоже есть эта гаплогруппа. учитывая проценты различных субкладов можно предположить что линия VL29 это балты и собственно славяне, а Z1936 пришел с финнами. но опять же: пока это лишь предположение

Да сценарий верный но когда по вашему там появились славяне по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики?

[кылышбай]

3 минуты назад Zake написал:

Не нравятся мне все эти гадания.Кто тру финн/тюрок/славянин и т.д., кто нет.

тюрки тут вообще не причем. речь о финнах и славянах. топономика Центральной части Европейской России, аутосомы русских, гаплогруппы, археология - все говорит о том, что там преобладало балтское и финское население. причем первые были южнее и западнее, а вторые к северу и востоку. гадания тут нет: наличие финского и балтского субстратов в этногенезе русских это факт. спор лишь о соотношении. у меня есть версия что как раз две субклады помогут их разделить. выкладываю наш диалог с О.Балановским по этой теме:

я (Игорь): У русских встречается две субклады гаплогруппы N1c: Z1936 и VL29. Субклада N1c-VL29 характерна для балтов и др. этносов из окружающего их региона севера Восточной Европы, а субклада N1c-Z1936 — для финно-угров и др. этносов из окружающего их региона Поволжья и востока Восточной Европы. Можно ли допустить что первая субклада привнесена финно-угорской дославянской субстратой, а вторая пришла вместе со славянами как суперстрата вместе с R1a? ну или допустить что часть N1c-VL29 от автохтонных балтов (например вятичи, кривичи, автохтонные балтские культуры), а часть — от славян, привнесших ее из Прибалтики и Западного Полесья. Т.е. не связывать гаплогруппу N1c с финно-уграми и учеть также и балто-славянский источник его появления среди русских, в частности среди центральных (потому что именно среди центральных преобладает с небольшим перевесом процент VL29, а у северных популяций преобладет уже с большим «отрывом» Z1936)

Отвечает Олег Балановский N3a3 (VL29) подразделена на ветви — скоро выйдет статья Игорь, действительно, обе эти ветви достаточно старые, и поэтому уже встроились в самые разные (лингвистически) генофонды. И согласен, что особый интерес вызывает VL29, которая распространена и среди балто-славян, и среди финно-угров. Мы только что сдали в журнал статью (Балановская и др, «Генофонд новгородцев…») в которой, кроме прочего, показали деление VL29 на две ветви, четко различающиеся по STR-маркерам. Одна приурочена больше к балтам и славянам, другая — к финно-уграм. Разумеется, наверняка существуют и SNP-маркеры, определяющие эти же ветви. Предполагаю, что один из них — L550, но пока массовое типирование популяций на эти SNP-маркеры не проведено, приходится опираться на STR-гаплотипы. Приуроченность одной к балто-славянам, а другой к фиино-уграм, конечно, не абсолютная, но производит впечатление, насколько различаются по частотам этих ветвей географически близкие, но лингвистически различные латыши и эстонцы. Итак, часть VL29 действительно можно связывать с балто-славянами, хотя разделить, что «от балтов» а что «от славян», затруднительно, по крайней мере пока. Подробности будут в статье, которая должна выйти осенью.

[Zake]

1 минуту назад кылышбай написал:

тюрки тут вообще не причем. речь о финнах и славянах. топономика Центральной части Европейской России, аутосомы русских, гаплогруппы, археология - все говорит о том, что там преобладало балтское и финское население. причем первые были южнее и западнее, а вторые к северу и востоку. гадания тут нет: наличие финского и балтского субстратов в этногенезе русских это факт. спор лишь о соотношении. у меня есть версия что как раз две субклады помогут их разделить. выкладываю наш диалог с О.Балановским по этой теме:

я (Игорь): У русских встречается две субклады гаплогруппы N1c: Z1936 и VL29. Субклада N1c-VL29 характерна для балтов и др. этносов из окружающего их региона севера Восточной Европы, а субклада N1c-Z1936 — для финно-угров и др. этносов из окружающего их региона Поволжья и востока Восточной Европы. Можно ли допустить что первая субклада привнесена финно-угорской дославянской субстратой, а вторая пришла вместе со славянами как суперстрата вместе с R1a? ну или допустить что часть N1c-VL29 от автохтонных балтов (например вятичи, кривичи, автохтонные балтские культуры), а часть — от славян, привнесших ее из Прибалтики и Западного Полесья. Т.е. не связывать гаплогруппу N1c с финно-уграми и учеть также и балто-славянский источник его появления среди русских, в частности среди центральных (потому что именно среди центральных преобладает с небольшим перевесом процент VL29, а у северных популяций преобладет уже с большим «отрывом» Z1936)

Отвечает Олег Балановский N3a3 (VL29) подразделена на ветви — скоро выйдет статья Игорь, действительно, обе эти ветви достаточно старые, и поэтому уже встроились в самые разные (лингвистически) генофонды. И согласен, что особый интерес вызывает VL29, которая распространена и среди балто-славян, и среди финно-угров. Мы только что сдали в журнал статью (Балановская и др, «Генофонд новгородцев…») в которой, кроме прочего, показали деление VL29 на две ветви, четко различающиеся по STR-маркерам. Одна приурочена больше к балтам и славянам, другая — к финно-уграм. Разумеется, наверняка существуют и SNP-маркеры, определяющие эти же ветви. Предполагаю, что один из них — L550, но пока массовое типирование популяций на эти SNP-маркеры не проведено, приходится опираться на STR-гаплотипы. Приуроченность одной к балто-славянам, а другой к фиино-уграм, конечно, не абсолютная, но производит впечатление, насколько различаются по частотам этих ветвей географически близкие, но лингвистически различные латыши и эстонцы. Итак, часть VL29 действительно можно связывать с балто-славянами, хотя разделить, что «от балтов» а что «от славян», затруднительно, по крайней мере пока. Подробности будут в статье, которая должна выйти осенью.

Про тюрков такие же споры, кто тру, кто не трушный. Все это бесполезно, без Палеоднк.

Мы не знаем, например, как гг были у финноугров РАНЕЕ. 

Те же венгры относятся к угорским народам, но их гг вроде такие же как у индоевропейских соседей? Я прав или нет? Или венгры выделяются своими "угорскими" гаплами?

[Zake]

1 час назад кылышбай написал:

тюрки тут вообще не причем. речь о финнах и славянах. топономика Центральной части Европейской России, аутосомы русских, гаплогруппы, археология - все говорит о том, что там преобладало балтское и финское население. причем первые были южнее и западнее, а вторые к северу и востоку. гадания тут нет: наличие финского и балтского субстратов в этногенезе русских это факт. спор лишь о соотношении. у меня есть версия что как раз две субклады помогут их разделить. выкладываю наш диалог с О.Балановским по этой теме:

я (Игорь): У русских встречается две субклады гаплогруппы N1c: Z1936 и VL29. Субклада N1c-VL29 характерна для балтов и др. этносов из окружающего их региона севера Восточной Европы, а субклада N1c-Z1936 — для финно-угров и др. этносов из окружающего их региона Поволжья и востока Восточной Европы. Можно ли допустить что первая субклада привнесена финно-угорской дославянской субстратой, а вторая пришла вместе со славянами как суперстрата вместе с R1a? ну или допустить что часть N1c-VL29 от автохтонных балтов (например вятичи, кривичи, автохтонные балтские культуры), а часть — от славян, привнесших ее из Прибалтики и Западного Полесья. Т.е. не связывать гаплогруппу N1c с финно-уграми и учеть также и балто-славянский источник его появления среди русских, в частности среди центральных (потому что именно среди центральных преобладает с небольшим перевесом процент VL29, а у северных популяций преобладет уже с большим «отрывом» Z1936)

Отвечает Олег Балановский N3a3 (VL29) подразделена на ветви — скоро выйдет статья Игорь, действительно, обе эти ветви достаточно старые, и поэтому уже встроились в самые разные (лингвистически) генофонды. И согласен, что особый интерес вызывает VL29, которая распространена и среди балто-славян, и среди финно-угров. Мы только что сдали в журнал статью (Балановская и др, «Генофонд новгородцев…») в которой, кроме прочего, показали деление VL29 на две ветви, четко различающиеся по STR-маркерам. Одна приурочена больше к балтам и славянам, другая — к финно-уграм. Разумеется, наверняка существуют и SNP-маркеры, определяющие эти же ветви. Предполагаю, что один из них — L550, но пока массовое типирование популяций на эти SNP-маркеры не проведено, приходится опираться на STR-гаплотипы. Приуроченность одной к балто-славянам, а другой к фиино-уграм, конечно, не абсолютная, но производит впечатление, насколько различаются по частотам этих ветвей географически близкие, но лингвистически различные латыши и эстонцы. Итак, часть VL29 действительно можно связывать с балто-славянами, хотя разделить, что «от балтов» а что «от славян», затруднительно, по крайней мере пока. Подробности будут в статье, которая должна выйти осенью.

Кстати, Кылышбай, почему вы там себя назвали Игорем?

Теперь я вас тоже Игорем буду называть. 

[Zake]

18 минут назад Аттылы написал:

Современные венгры не потомки тех мадьяр.Они в большинстве там автохтоны(германцы,романцы,славяне и т.д.)Только их верхушка были финно-уграми,то есть тру мадьярами.

Финноугры, тюрки и т.д - всё это ЯЗЫКОВЫЙ маркер. Не более.